Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 11АП-2844/13

г. Самара

11 апреля 2013 г.

Дело N А72-10675/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2013 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-10675/2012 (судья Чудинова В.А.) по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области, о взыскании 6 100 руб. стоимости арестованного имущества, переданного по поручению от 15.09.2008 N 4293 на прием и реализацию арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области о взыскании 6 100 руб. - стоимости арестованного имущества, переданного по поручению от 15.09.2008 N 4293 на прием и реализацию арестованного имущества.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2013 г. по делу N А72-10675/2012 исходя из нижеследующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов дела, 27.02.2008 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Ульяновска Мошиной Т.И. в рамках исполнительного производства N 39/44469/2690/12/2007 о взыскании с ООО "Ульяновский городской Арабско-русский культурно-информационный центр "Нефертити" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области задолженности в сумме 21 436 руб. 70 коп. наложен арест на имущество общества.

Установлена оценка указанного имущества в сумме 8 770 руб., что нашло свое отражение в постановлении судебного пристава-исполнителя от 17.04.2008 г.

В последующем судебным приставом-исполнителем 18.08.2008 г. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на сумму 8 770 руб., кроме того направлена ответчику заявка на реализацию указанного арестованного имущества по исполнительному производству.

03.03.2008 г. между специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГранД" (Поверенный) заключен государственный контракт N 2202/08 (услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Ульяновской области).

В соответствии с п. 1 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 947-р "О ликвидации специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" (далее по тексту - Распоряжение Правительства РФ N 947-р) специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ "Российский Фонд Федерального имущества" ликвидировано 12.03.2009 г.

Из положений абз. 3 п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" (далее по тексту - Указ Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724) следует, что на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом возлагаются функции специализированного государственного учреждения при правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Также, п. 17 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 N 724 установлено, что федеральные органы исполнительной власти, которым переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти (в данном случае Федеральному агентству по управлению государственным имуществом от специализированного государственного учреждения при правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества") являются их правопреемниками по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Согласно п. 4 Распоряжения Правительства РФ N 947-р, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в установленном порядке принимает имущество от специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и его обязательственные права.

Исходя из положений пункта 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее по тексту - Порядок от 25.07.2008), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе (далее - специализированные организации).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений. Согласно пункту 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений.

Пунктом 2.1 Порядка от 25.07.2008 предусмотрено, что в постановлении о передаче имущества должника на реализацию в качестве организатора реализации имущества указывается Росимущество.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 63 "О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по Управлению государственным имуществом" Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ульяновской области преобразовано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области.

30.04.2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным номером 1107325002509 о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 58 ГК РФ к ТУ Росимущества в Ульяновской области перешли все обязательства реорганизованного юридического лица.

С учетом изложенного, а также обстоятельств установленных в рамках по делу N А72-4711/2010, судом первой инстанции сделан вывод, что надлежащим ответчиком в рамках рассматриваемого дела является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ульяновской области (ТУ Росимущество в Ульяновской области).

ТУ Росимущества по Ульяновской области выдано поручение от 15.09.2008 N 4293 ООО "ГранД", на основании которого представителю указанной специализированной организации было поручено принять для реализации от судебного пристава-исполнителя арестованное имущество, принадлежащее должнику на сумму 8 770 руб.

22.09.2008 г. по акту передачи арестованного имущества на реализацию судебный пристав-исполнитель передал на реализацию ООО "ГранД" как представителю ТУ Росимущества в Ульяновской области арестованное имущество на общую сумму 8 770 руб.

Так как, денежные средства от реализации арестованного имущества не поступили и арестованное имущество не было возвращено, указанные факты послужили основанием для обращения УФССП России по Ульяновской области с исковым заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении, исследовав имеющиеся в деле доказательства и проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в силу следующего.

Согласно п.п. 2.1 - 2.3 Порядка от 25.07.2008 предусмотрено, что Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания Акта приема-передачи.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка от 25.07.2008 г. денежные средства, полученные от реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления на счет Росимущества (специализированной организации).

В силу п. 2.7 Порядка от 25.07.2008 г. если имущество должника не было реализовано Росимуществом (специализированными организациями) в течение одного месяца со дня передачи на реализацию на комиссионных началах или в случае признания первых торгов несостоявшимися, Росимущество (специализированные организации) не позднее одного дня с даты наступления указанного события уведомляет об этом судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений п. 5.4.1 Порядка от 25.07.2008 г. следует, что контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Порядка обеспечивает Росимущество.

Имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт того, что ответчиком были перечислены денежные средства от реализации арестованного имущества, переданного по поручению на прием и реализацию имущества от 15.09.2008 N 4293, а также факт возврата истцу нереализованного имущества.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствуясь ст.ст. 192, 193, 195, 196, 199, 200 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктами 2.7, 3.1 Порядка от 25.07.2008 г. установлен срок в течении 5 рабочих дней для перечисления ответчиком денежных средств, полученных от реализации имущества, на счет истца, и 1 день по истечении месяца со дня передачи имущества на комиссионную реализацию, в случае невозможности его продажи.

В силу пункта 2.5 Порядка от 25.07.2008 г. реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок установлен п.п. 10 и 11 ст. 87 Закона об исполнительном производстве и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Материалами дела подтверждается, что истец передал имущество на комиссионную реализацию 22.09.2008 г. Исходя из не выполнения обязательств ответчиком в установленные сроки, истец должен был знать о том, что его права нарушены 22.11.2008 г., и достоверно узнал об этом 13.03.2009 г., что подтверждает письмо - требование истца о возврате арестованного имущества, в то время как с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд лишь 25.10.2012 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что письмо ответчика N 1473 от 02.03.2010 г. направленное в адрес истца свидетельствует о признании ответчиком долга и в свою очередь является основанием для перерыва срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией.

Течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Содержание письма ответчика N 1473 от 02.03.2010 г. направленного в адрес истца, не содержит сведений того, что ответчиком долг признан. Иных доказательств подтверждающих довод апелляционной жалобы о признании ответчиком долга в размере 6 100 руб. заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае пропуска срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Данные разъяснения содержатся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/8 от 12.11.2001 г. и 15.11.2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2013 г. по делу N А72-10675/2012 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28 января 2013 г., принятое в порядке упрощенного производства по делу N А72-10675/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Судья

А.И. Александров