Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 01АП-1075/13

27 марта 2013 г.

Дело N А11-537/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Региональный Заказчик", г. Владимир, на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2013 по делу N А11-537/2013, принятое судьей ЩавлёвойА.Л. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительный Региональный Заказчик", г. Владимир, ул. Мира, д. 2 (ОГРН 1023301285875), о принятии обеспечительных мер по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительный Региональный Заказчик", г. Владимир, к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 47 (ОГРН 1113328009409), обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТРАНШ", г. Владимир, ул. Б. Нижегородская, д. 71 (ОГРН1103340002193), о признании торгов и договора купли-продажи земельного участка недействительными и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ООО "Строительный Региональный Заказчик" - Гарина И.А.по доверенности от 12.03.2013 (сроком действия один год);

от ответчика - Управления архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира - Костина С.В. по доверенности от 18.01.2013;

от ООО Строительная компания "ТРАНШ" - Макаров И.В. по доверенности от 20.03.2013 (сроком действия на один год).

Суд установил, что общество с ограниченной ответственностью "Строительный Региональный Заказчик" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Управлению архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТРАНШ" о признании результатов торгов в виде открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 33:22:024033:4, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 11 479 кв.м, месторасположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. Мира, состоявшегося 28.01.2013, и признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:22:024033:4, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 11 479 кв.м, месторасположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. Мира, заключенного по результатам торгов, недействительными и применении последствий недействительности сделки.

Одновременно истцом заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:024033:4, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 11 479 кв.м, месторасположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. Мира.

Определением от 05.02.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

ООО "СРеЗ" 06.02.2013 вновь обратилось с заявлением о принятии аналогичных обеспечительных мер.

Определением от 06.02.2013 Арбитражный суд Владимирской области отказал в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительный Региональный Заказчик" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что на территории земельного участка, проданного с аукциона 28.01.2013, с кадастровым номером 33:22:24033:4, располагается жилой дом по адресу: Г. Владимир, ул. Мира, д. 18а, принадлежащий на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "СРеЗ".

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что затраты по освоению спорного земельного участка обществом с ограниченной ответственностью "Срез", включая изготовление проектной документации, монтаж и установку наружных тепловых сетей, расселение жилого дома и т.д., составили сумму в размере ориентировочно 70 000 000 руб.

Управление архитектуры, строительства и земельных ресурсов администрации города Владимира, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "ТРАНШ" отзывов на апелляционную жалобу не представители, в судебном заседании просили определение Арбитражного суда Владимирской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер (пункт 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Суд апелляционной инстанции изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и доводы апелляционной жалобы приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в связи со следующим.

Предметом спора по настоящему делу является признание результатов торгов в виде открытого аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 33:22:024033:4, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 11 479 кв.м, месторасположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. Мира.

Кроме того, истец просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 33:22:024033:4, заключенный по результатам аукциона с ООО Строительная компания "ТРАНШ".

Истец указывает на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 33:22:024033:4, входящим в кадастровый квартал 33:22:024033 изменены.

Кроме того, указывает на наличие на данном земельном участке объектов, которые принадлежат на праве собственности ООО "СРеЗ", согласно свидетельства о праве собственности на жилой дом серии 33 АК N 356581 от 02.11.2007.

Заявитель жалобы ссылается на то, что на проданном землеьном участке находятся наружные сети теплоснабжения, которые были смонтированы ООО "СРеЗ" в соответствии с проектом и согласованы с Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира. Отмечает, что Общество понесло определенные затраты на монтаж теплосетей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Данные обстоятельства будет выяснять суд первой инстанции при принятии решения по основному спору.

Между тем, учитывая, что основной спор касается правопретезаний относительно земельного участка с кадастровым номером 33:22:024033:4, то обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Заявитель указывает, что принятие обеспечительных мер в виде запрета регистрационной службе осуществлять действия, связанные с государственной регистрацией в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:024033:4, непосредственно связано с предметом спора, не влечет для сторон негативных последствий, направлено на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и обеспечит сохранение баланса интересов заинтересованных сторон.

При этом непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта и повлечь материальный ущерб для заявителя.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, а также насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Суд апелляционной инстанции удовлетворяя ходатайство ООО СРеЗ" исходил из того, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования и направлена на предотвращение причинения истцу возможного материального ущерба.

Обеспечительные меры приняты в целях предотвращения значительного ущерба заявителю, не нарушают баланса интересов сторон спора, соразмерны ему и направлены на сохранение существовавшего на момент подачи иска состояния между сторонами. При этом исходя из положений действующего законодательства, победитель торгов - ООО ТРАНШ", с которым заключен договор купли-продажи, после государственной регистрации не лишен права распорядиться данным имуществом, произвести его отчуждение или совершить действия, направленные на переход права собственности. В случае совершения какой-либо сделки со спорным имуществом исполнение судебного акта при удовлетворении исковых требований будет затруднительно и может причинить значительный ущерб заявителю.

Исходя из предмета и оснований заявленных обществом с ограниченной ответственностью "СРеЗ" исковых требований, суд апелляционной инстанции удовлетворяет ходатайство о принятии обеспечительных мер, в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:024033:4, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 11 479 кв.м, месторасположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. Мира, поскольку их непринятие приведет к невозможности или вызовет затруднения исполнения судебного акта.

Таким образом, с учетом предмета иска и заявленных обеспечительных мер, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения суда первой инстанции, удовлетворения заявления о применении обеспечительных мер и апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2013 по делу N А11-537/2013 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный Региональный Заказчик" удовлетворить.

Принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Владимирской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 33:22:024033:4, категория земель - земли населенных пунктов, площадью 11 479 кв.м, месторасположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Владимирская область, г. Владимир, ул. Мира.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов