Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 05АП-785/13

г. Владивосток

01 апреля 2013 г.

Дело N А24-3820/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа,

апелляционное производство N 05АП-785/2013

на решение от 26.11.2012 года

судьи Е.B. Вертопраховой

по делу N А24-3820/2012 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению индивидуального предпринимателя Турманидзе Жани Моединовича (ИНН 410101622943, ОГРН 304410134400375)

об оспаривании постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (ИНН 4101036106, ОГРН 1024101022010) от 14.12.2011 N 3472

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Турманидзе Жани Моединович (далее по тексту - заявитель, ИП Турманидзе Ж.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (с учётом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2011 N 3472 "О признании утратившим силу постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация) от 08.09.2009 N 2716 "О согласовании индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева" и постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.10.2009 N 3293 "О внесении изменения в постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 N 2716 "О согласовании индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева", а также просит возложить на администрацию обязанность вынести новое постановление о согласовании ИП Турманидзе Ж.М. места размещения здания кафе-бара на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010119:330, по ул. Ак. Королева, с соблюдением норм действующего законодательства. Также предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления администрации.

Решением от 26.11.2012 Арбитражный суд Камчатского края признал недействительным постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2011 N 3472 как несоответствующее Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в удовлетворении требования предпринимателя о возложении на администрацию обязанности вынести новое постановление суд отказал.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 26.11.2012, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа указывает на то, что оспариваемое предпринимателем постановление от 08.09.2009 N 2716 вынесено в связи с протестом прокурора г.Петропавловска-Камчатского от 24.10.2011 N 19/2011, в котором указано, что постановление администрации от 08.09.2009 N 2716 "О согласовании индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева" принято с нарушением пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку спорный земельный участок уже был сформирован, но не закреплён за предпринимателем, а также, поскольку заблаговременную публикацию сообщения о предполагаемой передаче земельного участка администрация не осуществила, в связи с чем сформированный земельный участок с кадастровым номером 41:01:010119:330 мог быть предоставлен только по результатам торгов. Соответственно, в нарушение положений статьи 30 ЗК РФ орган местного самоуправлении принял решение о согласовании места размещения объекта на ранее сформированном земельном участке, состоящем на государственном кадастровом учёте. На основании изложенного, администрация просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2012 отменить и отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Турманидзе Ж.М., об администрация Петропавловск-Камчатского городского округа в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу администрации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу администрации с доводами жалобы не согласен, решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2012 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации - без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

08.09.2009 администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа вынесено постановление N 2716 "О согласовании индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева" которым согласовано индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу место размещения здания кафе-бара на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010119:330, площадью 0,0702 га по ул. Академика Королева с утверждением акта выбора земельного участка (прилагается).

27.10.2009 администрацией вынесено постановление N 3293 о внесении изменения в постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 N 2716 посредством исключения в пункте 1 постановления администрации N 2716 слов "Акт выбора земельного участка утвердить (прилагается)".

14.12.2011 администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа вынесено постановление N 3472 "О признании утратившим силу постановления администрации от 08.09.2009 N 2716 "О согласовании индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева" и постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.10.2009 N3293 "О внесении изменения в постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 N 2716 "О согласовании индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева".

Основанием для принятия постановления администрации N 3472 послужил протест прокурора города Петропавловска-Камчатского от 24.10.2011 N19/2011 на постановление администрации N 2716.

Предприниматель полагая, что постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 3472 не соответствует действующему законодательству и нарушает его законные права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Также предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что первоначально обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 25.06.2012, однако определением суда от 16.07.2012 заявление было возвращено предпринимателю, поскольку не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из анализа положений приведённых норм закона следует, что установленный срок для подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О.

Поскольку нормами АПК РФ не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела коллегией установлено, что оспариваемое постановление получено заявителем 27.04.2012 согласно справке аппарата администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.04.2012 N 166. При этом предприниматель первоначально обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением 25.06.2012 в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок. Определением Арбитражного суда Камчатского края от 16.07.2012 по делу N А24-3000/2012 заявление было возвращено предпринимателю в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что процессуальный срок на обжалование пропущен заявителем по уважительной причине может быть восстановлен заявителю.

Исследовав материалы дела по существу спора, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу администрации - удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ).

Частью 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 3472 является незаконным, поскольку не содержит ссылок на нарушения, имевшие место при издании администрацией ранее вынесенных ею постановлений от 08.09.2009 N 2716 и от 27.10.2009 N 3293, основанием для признания утратившими силу этих постановлений указан только протест прокурора города Петропавловска-Камчатского от 24.10.2011 N 19/2011 на постановление администрации N2716. В связи с этим, суд первой инстанции посчитал требования заявителя о признании незаконным постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2011 N 3472 подлежащими удовлетворению. Учитывая, что требование предпринимателя о возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа вынести новое постановление о согласовании Турманидзе Ж.М. места размещения здания кафе-бара на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010119:330, по ул. Академика Королева противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2012 по делу NА24-5484/2011, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований и для заявленных предпринимателем требований в части возложения на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности вынести новое постановление.

Коллегия апелляционной инстанции считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующего.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 N 2716 индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу согласовано место размещения здания кафе-бара на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010119:330, площадью 0,0702 га по ул.Академика Королева.

Согласно пункту 5 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 этого же Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учёт земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Кодекса.

Порядок принятия исполнительным органом государственной власти решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, урегулирован статьёй 31 ЗК РФ, согласно пунктам 1, 2 которой исполнительный орган государственной власти после поступления заявления юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта обращается в орган местного самоуправления, обеспечивающий, в свою очередь, выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

При этом пунктом 6 статьи 30 ЗК РФ установлено, что если земельный участок сформирован, но не закреплён за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 ЗК РФ).

По смыслу положений ЗК РФ и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведён государственный кадастровый учёт.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определённый перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определённая с учётом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок.

Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным и если он не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется посредством проведения торгов в силу прямого указания пункта 6 статьи 30 ЗК РФ.

Из материалов дела, включая кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:330 по ул. Академика Королева, протеста прокурора г. Петропавловск-Камчатского, пояснений администрации в суде апелляционной инстанции (письмо от 21.03.2013) коллегией установлено и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что на момент издания постановления администрации от 08.09.2009 N 2716 земельный участок с кадастровым номером 41:01:010119:330 уже был сформирован и состоял на кадастровом учёте. Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 41:01:010119:330 датой внесения номера в государственный кадастр недвижимости является 20.02.2008. При этом указанный участок не закреплён за каким-либо гражданином или юридическим лицом, включая заявителя, что подтверждается также согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2012 по делу N А24-5484/2011, и не опровергнуто предпринимателем.

В связи с этим предоставление указанного земельного участка для строительства в силу пункта 6 статьи 30 ЗК РФ должно осуществляться в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, то есть посредством проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Также, коллегией учтено, что в пункте 4 статьи 30 ЗК РФ предусмотрена возможность принятия решения о предоставлении сформированного земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов), но с обязательным условием о публикации сообщения о приёме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Между тем доказательств публичного информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка в материалы дела не представлено.

В связи с этим постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 N 2716 "О согласовании индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева" и постановление администрации от 27.10.2009 N3293 "О внесении изменения в постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 N 2716 "О согласовании индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева" вынесены с нарушением пункта 6 статьи 30 ЗК РФ, что установлено также и прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского согласно принесённому протесту от 24.10.2011 N 19/2011 на постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 N 2716.

При этом в силу статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

На основании изложенного, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа правомерно в рамках предоставленных ей полномочий вынесла постановление от 14.12.2011 N 3472 "О признании утратившим силу постановления администрации от 08.09.2009 N 2716 "О согласовании индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева" и постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 27.10.2009 N 3293 "О внесении изменения в постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 08.09.2009 N 2716 "О согласовании индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу места размещения здания кафе-бара на земельном участке по ул. Академика Королева".

В постановлении администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2011 N 3472 также имеется ссылка на протест прокурора г. Петропавловска-Камчатского от 24.10.2011 N 19/2011.

При этом оспариваемое постановление администрации от 14.12.2011 N 3472 не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку он имеет возможность претендовать на спорный земельный участок путём участия в торгах. Кроме того, материалами дела установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.04.2012 о делу N А24-5484/2011 земельный участок с кадастровым номером 41:01:010119:330, расположенный: участок находится примерно в 30 м по направлению на юго-восток от ориентира жилой дом, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Королева, д. 33 истребован из чужого незаконного владения предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, основания для удовлетворения заявленных требований предпринимателя отсутствуют.

При этом коллегия обращает внимание на ошибочное неправомерное процессуальное рассмотрение судом первой инстанции требования предпринимателя о возложении обязанности на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа вынести новое постановление о согласовании Турманидзе Жани Моединовичу места размещения здания кафе-бара на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010119:330, по ул. Академика Королева как отдельного требования, а не как самостоятельно применяемого судом в случае необходимости в силу конкретных обстоятельств дела способа восстановления нарушенного права согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.

Соответственно обжалуемое в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции подлежит отмене вследствие неправильного применения норм материального и процессуального права.

Излишне уплаченная предпринимателем Турманидзе Ж.М. при подаче заявления в суд первой инстанции по квитанции от 21.06.2012 государственная пошлина в сумме 1800 рублей в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.11.2012 года по делу N А24-3820/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Турманидзе Жани Моединовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, излишне уплаченную по квитанции от 21.06.2012.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова Е.Н. Номоконова