Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 09АП-17731/13

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-3404/2013

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционных жалоб Компании Кредитная Лояльность (Кипр) Лтд., Компании с ограниченной ответственностью "АФБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", Закрытого акционерного общества "КНП", обратившихся в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-3404/2013, принятое судьей Романенковой С.В. по иску Закрытого акционерного общества "Диасофт АБС" (ОГРН 1037739177354, ИНН 7726245412, дата регистрации 10.02.1997 г., 127018, г. Москва, ул. Полковая, д. 3, стр. 14) к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДИТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ" (ОГРН 1127746113660, ИНН 7703763104, дата регистрации 20.02.2012 г., 123022г., г. Москва, ул. Рочдельская, д. 14, стр. 1) о взыскании задолженности в размере 3 928 426, 80 долларов США.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Диасофт АБС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КРЕДИТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ" о взыскании основного долга по оплате поставленного товара в размере 3273689 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, неустойки (пени) за просрочку оплаты товара в сумме 654737,80 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

Мотивируя исковые требования, истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки N 29/06/2012 от 29.06.2012.

Решением от 29 марта 2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актом, Компания Кредитная Лояльность (Кипр) Лтд., Компания с ограниченной ответственностью "АФБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", Закрытое акционерное общество "КНП" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обосновании доводов жалоб Компания Кредитная Лояльность (Кипр) Лтд. и Компания с ограниченной ответственностью "АФБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" указали, что спорным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, как учредителей ответчика, не привлеченных к участию в деле, владеющих по 99% долей уставного капитала Общества.

При этом все заявители апелляционных жалоб указали о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, как не привлеченных к участию в деле кредиторов ответчика по заключенным между заявителями апелляционных жалоб и ООО "КРЕДИТНАЯ ЛОЯЛЬНОСТЬ" договорам займа на покупку указанного в договоре поставки N 29/06/2012 от 29.06.2012 оборудования, в связи с чем, полагали, что принятый судебный акт может повлиять на размер конкурсной массы и привести к неплатежеспособности должника.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и обязанностях данных лиц, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определяя, затрагивает ли обжалуемый судебный акт права или обязанности заявителей, апелляционный суд полагает, что из решения от 29 марта 2013 года по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Компании Кредитная Лояльность (Кипр) Лтд., Компании с ограниченной ответственностью "АФБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" и Закрытого акционерного общества "КНП", в тексте решения отсутствуют какие-либо выводы в отношении данных лиц, а правоотношения заявителей жалоб и ответчика по заключенным между ними, как указывают заявители, договорам займа не являлись предметом рассмотрения настоящего дела, в судебном акте не установлены обстоятельства, касающиеся указанных правоотношений.

Таким образом, Компания Кредитная Лояльность (Кипр) Лтд., Компания с ограниченной ответственностью "АФБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" и Закрытое акционерное общество "КНП" не являются участниками данных правоотношений, а из обжалуемого решения не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях заявителей, в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в их отношении.

Каких-либо доказательств обратного заявителями апелляционных жалобы не представлено, в материалах дела указанные доказательства также отсутствуют.

При этом, наличие у данных юридических лиц какой-либо заинтересованности в исходе дела, само по себе не предоставляет этим лицам право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства и апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства;

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что апелляционные жалобы Компании Кредитная Лояльность (Кипр) Лтд., Компании с ограниченной ответственностью "АФБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" и Закрытого акционерного общества "КНП" подлежат возврату заявителям, которые не обладают правом обжалования решения Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2013 по делу N А40-3404/2013.

Руководствуясь статьями, 117, 184-186, 188, 259, 264, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционные жалобы Компании Кредитная Лояльность (Кипр) Лтд., Компании с ограниченной ответственностью "АФБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" и Закрытого акционерного общества "КНП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года по делу N А40-3404/2013 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

О.В. Смирнов