Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 08АП-4547/13

город Омск

28 мая 2013 г.

Дело N А75-10130/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Солодкевич Ю.М.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-4547/2013) общества с ограниченной ответственностью "Релакс" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2013 года по делу N А75-10130/2012 (судья Агеев А.Х.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 2" (ОГРН 1028600963555, ИНН 8603021990) к обществу с ограниченной ответственностью "Релакс" (ОГРН 1118603007918, ИНН 8603182958) о расторжении договора и взыскании 24 575 руб. 18 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2013 года по делу N А75-10130/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 2" о расторжении договора и взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Релакс" в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей N 2" 30 575 руб. 18 коп., в том числе договорной неустойки в сумме 24 575 руб. 18 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 14.03.2013, и в соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указанная дата является датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба на решение от 14.03.2013, срок на обжалование которого окончился 28.03.2013, отправлена заявителем по почте в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 11.04.2013, что подтверждается штампом органа почтовой связи на конверте.

В заявленном в тексте жалобы ходатайстве общество с ограниченной ответственностью "Релакс" просит восстановить пропущенный срок на её подачу.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Одновременно статья 117 АПК РФ устанавливает возможность восстановления пропущенного процессуального срока по ходатайству лица, участвующего в деле в случае, если арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В данном случае в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ответчик ссылается на невозможность в установленный законом срок подать апелляционную жалобу в связи с тем, копия обжалуемого решения в его адрес до настоящего времени не поступила.

Иных доводов в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком не приведено.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного подателем жалобы ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку не может признать изложенные заявителем причины уважительными.

Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (абзац 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Релакс" надлежащим образом извещалось о рассмотрении дела N А75-10130/201 в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

По правилам части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что определение от 18.01.2013 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено судом первой инстанции по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела: 628011, ХМАО-Югра, г. Нижневартовск, ул. Кузоваткина, д. 16, (л.д. 21-24, том 2). Корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 36, том 2).

Определение от 18.01.2013, направленное ответчику по другому известному суду адресу: 628305, ХМАО-Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона, ул. Сургутская, стр.2, также возвращено органом почтовой связи по причине истечения срока хранения (л.д. 35, т. 2).

Согласно данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениям суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждено соблюдение судом правил извещения ответчика о судебном разбирательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку. В указанный пятидневный срок в силу части 3 статьи 113 АПК РФ не включаются нерабочие дни.

Решение суда от 14.03.2013 направлено в адрес общества с ограниченной ответственностью "Релакс" 15.03.2013, то есть в пределах установленного законом пятидневного срока. Корреспонденция возвращена органом связи по причине истечения сока хранения (л.д. 38, том 2).

Юридическое лицо обязано обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение своего постоянно действующего исполнительного органа или иного лица по адресу государственной регистрации и получать адресованную ему корреспонденцию.

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество с ограниченной ответственностью "Релакс" (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Полный текст решения от 14 марта 2013 года по делу N А75-10130/2012 размещён 15 марта 2013 года на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети Интернет, а также в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

При этом податель жалобы в ходатайстве о восстановлении срока не указал, при каких обстоятельствах ему стало известно об обжалуемом решении.

Суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, общество с ограниченной ответственностью "Релакс" имело реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленные сроки.

В связи с чем суд апелляционной инстанции не может оценить причины пропуска заявителем срока как уважительные.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для восстановления обществу с ограниченной ответственностью "Релакс" срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба возвращается заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Релакс" от 10.04.2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 1 листе (конверт).

Судья

Ю.М. Солодкевич