Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 07АП-7714/09

г. Томск

24 октября 2011 г.

Дело N A27-9779/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фаст Е.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего, должника: без участия (извещены),

от лица, участвующего в рассмотрении заявления, - ОАО "Холдинговая компания "Новотранс": Третьяк В.С. по доверенности от 03.02.2011, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июля 2011 года (в редакции определения от 24 августа 2011 года) (судья Лукьянова Т.Г.) по делу N А27-9779/2009 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой-НК" (ОГРН 1064217062381, ИНН 4217084878)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой-НК" Станислава Александровича Данилюка,

лицо, участвующее в рассмотрении заявления: Открытое акционерное общество "Холдинговая компания "Новотранс",

о признании недействительной сделки - соглашения о зачете от 31.07.2009,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 Общество с ограниченной ответственностью "СибирьРегионСтрой-НК" (далее - ООО "СибирьРегионСтрой-НК", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 29.12.2009 конкурсным управляющим ООО "СибирьРегионСтрой-НК" утвержден Станислав Александрович Данилюк.

Конкурсный управляющий ООО "СибирьРегионСтрой-НК" С.А. Данилюк обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным соглашения о зачете от 31.07.2009, заключенного между ООО "СибирьРегионСтрой-НК" и Открытым акционерным обществом "Холдинговая компания "Новотранс" (далее - ОАО "ХК "Новотранс").

Заявление обосновано ссылками на статьи 61.1, 61.3 (п. п. 1, 2), 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 28 апреля 2009 года N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), статьи 168, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что соглашение о зачете подписано неуполномоченным лицом; совершение сделки (соглашения) зачета от 31.07.2009 привело к предпочтительному удовлетворению требований ОАО "ХК "Новотранс" относительно требований других кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июля 2011 года (в редакции определения от 24 августа 2011 года) заявление удовлетворено, соглашение о зачете от 31.07.2009 к договору подряда 19/01/2008-01-ХК от 19.01.2008, заключенное между ОАО ХК "Новотранс" и ООО "СибирьРегионСтрой-НК", признано недействительным.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2011, ОАО ХК "Новотранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для предъявления требования об оспаривании данной сделки не пропущен. Суд не учел, что о совершении оспариваемой сделки арбитражному управляющему С.А. Данилюку должно было быть известно в ходе процедуры наблюдения при проведении анализа финансового состояния должника и подготовки заключения от 25.03.2010 о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Временный управляющий С.А. Данилюк должен был запросить у ОАО ХК "Новотранс" в целях подготовки заключения о наличии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства документы (договоры) об отчуждении или приобретении имущества должника, увеличении или уменьшении кредиторской задолженности.

Суд не дал оценки письму N 393 от 17.09.2009, подтверждающему факт передачи временному управляющему документации должника, в том числе договоров.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, срок исковой давности следует исчислять с даты утверждения С.А. Данилюка конкурсным управляющим ООО "СибирьРегионСтрой-НК", то есть с 29.12.2009. На дату предъявления настоящего заявления срок исковой давности истек.

Конкурсный управляющий С.А. Данилюк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие конкурсного управляющего должника.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО ХК "Новотранс" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО ХК "Новотранс", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2011 (в редакции определения от 24.08.2011), суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СибирьРегионСтрой-НК" (т. 46, л.д. 63-64).

31.07.2009 между ОАО ХК "Новотранс" (заказчиком) и ООО "СибирьРегионСтрой-НК" (генеральным подрядчиком) заключено соглашение о зачете к договору подряда 19/01/2008-01-ХК от 19.01.2008, по условиям которого прекращены обязательства ООО "СибирьРегионСтрой-НК" по договору поставки N 30-08/ПС от 08.02.2008 на сумму 7014414,64 рублей, по договору на подачу и уборку вагонов N 1.4/216 от 02.09.2008 на сумму 135 143,39 рублей, по договору энергоснабжения N146-э/к от 09.01.2008 на сумму 262281,68 рубль зачетом встречного однородного требования ООО "СибирьРегионСтрой-НК" к ОАО ХК "Новотранс" на сумму 7 411 839,64 рублей. Частично прекращены обязательства ООО "СибирьРегионСтрой-НК" по договору подряда на сумму 26 529 983,09 рубля и по разовой сделке купли-продажи от 03.07.2009 на сумму 1 000 000 рублей (т. 46, л.д. 13).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.12.2009 ООО "СибирьРегионСтрой-НК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 29.12.2009 конкурсным управляющим ООО "СибирьРегионСтрой-НК" утвержден С.А. Данилюк.

Полагая, что сделка зачета, оформленная соглашением о зачете от 31.07.2009, является недействительной, поскольку совершена после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве и повлекла преимущественное удовлетворение требований ОАО ХК "Новотранс", конкурсный управляющий ООО "СибирьРегионСтрой-НК" С.А. Данилюк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

До принятия судебного акта по существу настоящего требования ОАО ХК "Новотранс" заявило о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование конкурсного управляющего ООО "СибирьРегионСтрой-НК" С.А. Данилюка, исходил из недействительности сделки зачета, поскольку совершена она после возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве и повлекла преимущественное удовлетворение требований ОАО ХК "Новотранс". Суд пришел к выводу, что конкурсным управляющим срок исковой давности не пропущен, так как о совершении оспариваемой сделки ему стало известно при рассмотрении требований ОАО ХК "Новотранс" в судебном заседании 03 мая 2011 года.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы суда первой инстанции соответствующими действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемая сделка зачета совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и повлекла удовлетворение требований ОАО ХК "Новотранс" преимущественно перед требованиями других кредиторов должника, правомерно признал сделку зачета недействительной.

Довод апелляционной жалобы о пропуске конкурсным управляющим ООО "СибирьРегионСтрой-НК" С.А. Данилюком срока исковой давности для предъявления требования об оспаривании сделки, не нашел своего подтверждения в суде первой и апелляционной инстанций.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 указано, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что о заключении оспариваемого соглашения о зачете арбитражному управляющему С.А. Данилюку должно было быть известно при проведении анализа финансового состояния должника в ходе процедуры наблюдения, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в подтверждение данного суждения.

Так, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "СибирьРегионСтрой-НК" от 20.03.2010 не содержит каких-либо сведений о соглашении о зачете от 31.07.2009 (т. 50, л.д. 10-17).

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что указанное соглашение от 31.07.2009 передавалось руководителем должника арбитражному управляющему С.А. Данилюку в составе бухгалтерской документации ООО "СибирьРегионСтрой-НК".

В этой связи является необоснованной ссылка заявителя апелляционной жалобы на перечень документов (исх. N 373 от 07.09.2009), переданных временному управляющему руководителем должника, так как в указанном перечне договоры не конкретизированы, а соглашение от 31.07.2009 не названо (т. 50, л.д. 36).

В акте налоговой проверки N 117 от 20.11.2009, на который ссылается ОАО ХК "Новотранс", также отсутствует ссылка на оспариваемое соглашение о зачете (т. 50, л.д. 20-25).

Кроме того, из материалов дела следует, что после признания должника банкротом руководителем должника ненадлежащим образом исполнялась обязанность по передаче конкурсному управляющему документов должника.

Данное обстоятельство подтверждается исполнительным листом Арбитражного суда Кемеровской области АС N 001423296 от 09 февраля 2010 года, выданного на принудительное исполнение руководителем должника обязанности по передаче конкурсному управляющему документации; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 февраля 2010 года в отношении руководителя должника Чащина В.П.; постановлением об окончании исполнительного производства в отношении Чащина В.П. (т. 50, л.д. 112-118).

С учетом отсутствия доказательств, безусловно опровергающих довод конкурсного управляющего о том, что о соглашении о зачете ему стало известно 03.05.2011 при рассмотрении требования ОАО ХК "Новотранс" о включении суммы долга в реестр требований кредиторов должника по настоящему делу N А27-9779/2009, у суда первой инстанции не имелось оснований считать, что на момент обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением (15.06.2011) истек срок исковой давности для предъявления требования об оспаривании сделки.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Кемеровской области от 22.07.2011 (в редакции определения от 24.08.2011), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба ОАО ХК "Новотранс" не подлежит удовлетворению.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя - ОАО ХК "Новотранс".

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 271, 272 (п.1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 июля 2011 года в редакции определения от 24 августа 2011 года по делу N А27-9779/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев