Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 11АП-5068/13

г. Самара

28 мая 2013 г.

Дело N А55-23323/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), г. Санкт-Петербург,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года

по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)

о признании незаконными действий конкурсного управляющего,

по делу N А55-23323/2011 (судья Мальцев Н.А.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Первомайские крупы", ИНН 6381008430, ОГРН 1046303160287,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 мая 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Первомайские крупы" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Тарасов Сергей Евгеньевич.

ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк обратилось в суд с заявлением о признании незаконным действий конкурсного управляющего, выразившихся во включении требований Лопатина А.Н. в реестр требований кредиторов ООО "Первомайские крупы" второй очереди.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года заявление ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк оставлено без удовлетворения.

ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года, мотивируя тем, что включение в реестр имело место после закрытия реестра кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании незаконными действий конкурсного управляющего, по делу N А55-23323/2011 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, бывший работник ООО "Первомайские крупы" Лопатин А.Н. обратился 30.05.2012 к арбитражному управляющему Тарасову С.Е. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов второй очереди заработной платы в сумме 348 000 руб. (л.д. 74).

В октябре 2012 года арбитражный управляющий Тарасов С.Е. включил требования Лопатина А.Н. в реестр требований кредиторов ООО "Первомайские крупы" второй очереди (л.д. 7).

Размер невыплаченной заработной платы Лопатина А.Н. подтверждается приказом о приёме на работу Лопатина А.Н. N 02 от 01.10.2010, справкой о его доходах за 2010 год и платёжными ведомостями за 2011 года.

Согласно п. 5 ст. 142 Закона о банкротстве, требования кредиторов первой очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующих очередей.

До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующих очередей приостанавливается.

В случае, если такие требования были заявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, заявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

Требования кредиторов второй очереди, заявленные до окончания расчетов со всеми кредиторами (в том числе после закрытия реестра требований кредиторов), подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", указано, что, применяя пункт 5 статьи 142 Закона о банкротстве в части последствий заявления требований работников по истечении установленного абзацем третьим пункта 1 той же статьи срока, следует исходить из того, что этот срок считается соблюденным, если в его пределах арбитражный управляющий включил требование работника в реестр или если в этот срок заявление о включении данного требования в реестр было направлено арбитражному управляющему работником либо представителем работников должника.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий получил от Лопатина А.Н. заявление 30.05.2012, т.е. в установленные сроки.

Доказательств иного, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсный управляющий правомерно включил требования Лопатина А.Н. в реестр.

По смыслу ст.60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы на действия конкурсного управляющего является установление арбитражным судом одновременно факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При этом следует учесть, что в силу нормы ст.60 Закона о банкротстве кредиторами могут быть обжалованы не любые действия конкурсного управляющего, а лишь те, которые возложены на него нормами Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции не установлено достаточных доказательств нарушения действиями конкурсного управляющего ООО "Первомайские крупы" Тарасова С.Е. требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушения прав и интересов должника и кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы заявленные КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по делу N А55-23323/2011 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 марта 2013 года по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о признании незаконными действий конкурсного управляющего, по делу N А55-23323/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева