Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 декабря 2011 г. N 07АП-10011/09

6 декабря 2011 г.

Дело N А45-18422/2002

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 декабря 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

В.В. Кресса

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сластиной Е.С.

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Пятько Надежды Александровны

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2011 года по делу N А45-18422/2002 (судья Киселева И.В.)

по иску Пятько Надежды Александровны, п. Краснообск Новосибирская область

к Новосибирской городской регистрационной палате, г. Новосибирск, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству мэрии г.Новосибирска, АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой", г.Новосибирск; ЗАО "Новосибмонтажстрой", г.Новосибирск; ИМНС по Кировскому району г.Новосибирска

третье лицо: ОАО РПСК "Новосибирскстрой", г.Новосибирск

о признании правопреемства; о признании права на регистрацию юридического лица как правопреемника имущества в пределах выделенной доли; о признании права на земельный участок; о признании права на недвижимое имущество, на имущество, указанное в акте описи и ареста

установил:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2003 года по делу N А45-18422/2002, с учетом уточнений требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в удовлетворении иска Пятько Н.А. к ИМНС РФ по Кировскому району г.Новосибирска и Департаменту земельный и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска о признании правопреемства, о признании права на регистрацию юридического лица, признании прав на землю; признании прав собственности на недвижимое имущество, созданное правопредшественниками; прав на имущество, арестованное по определению Кировского суда г. Новосибирска от 20.07.1998 года, отказано. В отношении исковых требований к ЗАО "Новосибмонтажстрой" и АСМУ-42 АПСО "Новосибирскстрой" производство по делу прекращено.

6 июня 2011 года от Пятько Н.А. поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам. Заявление обосновано принятием определения Кировского районного суда г.Новосибирска от 20 апреля 2011 года, отменившим решение Кировского районного суда от 2 ноября 1998 года, которое послужило основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2011 года по делу N А45-18422/2002 в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением от 22 сентября 2011 года, Пятько Н.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе заявитель сослалась на отсутствие процесса ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой", поскольку указанное общество не было создано и не было включено в государственный реестр. Документы о ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой" отсутствуют и не могли быть оценены при принятии решения от 29 апреля 2003 года.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2011 года по делу N А45-18422/2002, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В качестве одного из оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пункт 1 статьи 311 АПК РФ предусматривает наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, то есть такие обстоятельства, которые арбитражный суд ранее не мог учесть при рассмотрении спора.

Федеральным законом от 23 декабря 2010 года N 379-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в главу 37 АПК РФ внесены изменения, которые вступили в силу 28 марта 2011 года.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ (в редакции Закона N 379-ФЗ) основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ (в редакции Закона N 379-ФЗ) новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Исходя из положений части 4 статьи 3 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия, в том числе путем подачи соответствующих документов, или исполнения судебного акта.

Между тем, исходя из смысла норм процессуального права, пересмотр судебного акта по новому обстоятельству в связи с отменой судебного акта по другому делу может быть произведен только в том случае, когда отмененный акт действительно положен в основу пересматриваемого судебного акта арбитражного суда. При этом имеются в виду обоснование принимаемого решения лишь выводами суда по ранее рассмотренному делу и отсутствие каких-либо иных правовых и фактических оснований для принятия решения.

Проанализировав обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отмена решения Кировского районного суда г.Новосибирска от 2 ноября 1998 года не является основанием для пересмотра, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2003 года в качестве нового открывшегося обстоятельства. Решение суда общей юрисдикции не было положено в обоснование судебного акта в качестве единственного доказательства, были оценены и учтены также другие юридически значимые обстоятельства и подтверждающие их доказательства. В результате этого суд, в совокупности исследовав все доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца по всем заявленным требованиям истицы.

Обстоятельства отсутствия ликвидации ЗАО "Новосибмонтажстрой" в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29 апреля 2003 года по делу N А45-18422/2002 являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку во вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Новосибирской области от 9 октября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2009 года по делу N 45-18422/02. В связи с этим, ссылка подателя жалобы на данные обстоятельства в качестве основания для пересмотра судебного акта направлена по существу на пересмотр судебных актов и повторной оценке не подлежит.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 22 сентября 2011 года является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 сентября 2011 года по делу N А45-18422/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

В.В. Кресс О.Б. Нагишева