Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 14АП-4219/13

г. Вологда

28 мая 2013 г.

Дело N А05-1410/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2013 года по делу N А05-1410/2013 (судья Дмитревская А.А.),

установил:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее - управление) от 27.12.2012 по делу N 25-12.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Перереботка", общество с ограниченной ответственностью "Онего-Вельск", территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Вельское лесничество.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана минуя Арбитражный суд Архангельской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд,

определил:

возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2013 года по делу N А05-1410/2013 (регистрационный номер 14АП-4219/2013) по адресу указанному подателем жалобы для направления корреспонденции: 163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, 2.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Доверенность от 17.01.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия решения Арбитражного суда Архангельской области от 18 апреля 2013 года по делу N А05-1410/2013 на 4 л. в 1 экз.

4. Копии почтовых квитанций от 17.05.2013 на 4 л. в 1 экз.

5. Копия Указа Губернатора Архангельской области от 13.04.2010 N 60-у на 1 л. в 1 экз.

6. Копия Положения о коллегии Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, утвержденного указом Губернатора Архангельской области от 13.04.2010 N 60-у на 4 л. в 1 экз.

7. Почтовый конверт.

Судья

О.Ю. Пестерева