Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2010 г. N 17АП-1176/10

г. Пермь

16 июня 2010 г.

Дело N А60-59285/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О. Ф.

судей Масальской Н. Г., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Заривчацкой О. В.

при участии:

от истца, ОАО "МРСК Урала" - Терсинцев А. А., паспорт, доверенность от 01.01.2010 г. N 91/2010;

от ответчика, ОАО "Свердловэнергосбыт" - Киселев М. Е., паспорт, доверенность от 31.12.2009 г.; Чернов Е. Н., паспорт, доверенность от 31.12.2009 г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", и ответчика, открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 марта 2010 года

по делу N А60-59285/2009,

принятое судьёй Ю. В. Кудиновой

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

к открытому акционерному обществу "Свердловэнергосбыт"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - ОАО "МРСК Урала", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Свердловэнергосбыт" (далее - ОАО "Свердловэнергосбыт", ответчик) 102 665 216 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.02.2008 г. по 25.06.2009 г. за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии (мощности), оказанных истцом согласно договору N 7ГП от 01.01.2007 г., на основании статей 309, 310, 408, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д.6-8).

В судебном заседании 26.02.2010 г. истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 93 804 519 руб. 65 коп., уточнив период начисления процентов - с 15.02.2008 г. по 04.09.2009 г. (т. 4, л.д.82-86). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ (т 4,л.д.135-136).

В судебном заседании 12.03.2010 г. истец вновь заявил об уточнении размера начисленных процентов - просит взыскать с ответчика 93 557 791 руб. 60 коп. процентов (т.4,л.д.145-147). Ходатайство истца рассмотрено судом первой инстанции в соответствии со ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ (т. 6,л.д.26-27).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2010 г. (резолютивная часть от 17.03.2010 г., судья Ю. В. Кудинова) с учетом определения суда об исправлении арифметической ошибки от 16.04.2010 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 80 334 930 руб. 06 коп. процентов за период с 16.02.2008 г. по 04.09.2009 г., 98 613 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т.6, л.д.29-48, 53-55).

Стороны с решением суда первой инстанции не согласились, представили апелляционные жалобы, в которых просят решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец, ОАО "МРСК Урала", не согласен с принятым решением в части уменьшения размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что в большую часть периода просрочки действовали иные, превышающие ставку 10,25% годовые ставки рефинансирования. При расчете размера процентов истцом применены ставки, действовавшие в период просрочки оплаты услуг, в связи с чем расчет процентов истца соответствует разъяснениям Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8, от 08.10.1998 г. N 13/14. Основания для снижения размера процентов отсутствуют. Кроме того, истец не согласен с моментом определения ряда периодов просрочки, начиная с 16-го числа месяца, следующего за отчетным. По мнению истца, из буквального толкования п. 117 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), ст. 190, 314 ГК РФ не следует, что проценты должны начисляться, начиная с 16-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги. Обязательство по оплате услуг за каждый месяц подлежит исполнению в любой момент в пределах указанного периода - до 15 числа следующего месяца, следовательно, последним днем надлежащего исполнения такого обязательства является 14-е число месяца, следующего за расчетным, а 15-е число является началом периода просрочки исполнения обязательства.

ОАО "Свердловэнергосбыт" представило отзыв на апелляционную жалобу ОАО "МРСК Урала", в котором указало, что суд первой инстанции обоснованно, с учетом компенсационной природы процентов, применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Считает, что суд правильно истолковал норму п. 117 Правил N 530, положения ст.190,194,309,314 ГК РФ и пришел к выводу о том, что перечисление платы за услуги по передаче электроэнергии 15-го числа месяца, следующего за расчетным, не может быть квалифицировано как нарушение.

Ответчик, ОАО "Свердловэнергосбыт", не согласен с решением суда первой инстанции в части признания договора N 7ГП от 01.01.2007 г. основанием исковых требований о взыскании процентов, поскольку вступившим в законную силу решением суда по делу N А60-8371/09, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, установлено, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 7ГП от 01.01.2007 г. сторонами не заключен. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что срок оплаты услуг по передаче электроэнергии не находится в зависимости от времени подписания сторонами актов оказанных услуг и предъявления счетов-фактур на оплату. Поскольку акты оказанных услуг и счета-фактуры за период с января 2008 г. по май 2009 г. направлялись истцом ответчику позже установленного п. 7.20 договора N 7ГП от 01.01.2007 г. срока, в отсутствие сведений относительно объема и стоимости переданной электроэнергии обязанность по оплате услуг ранее получения указанных документов у ответчика возникнуть не могла. Просрочка оплаты вызвана, в частности, тем, что кредитор не совершил действий, предусмотренных условиями договора, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Указывает на то, что судом при расчете процентов за апрель, июнь, июль, сентябрь, ноябрь 2008 г., март и апрель 2009 г. не учтено, что число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем, по мнению ответчика, не имеет значения, за какой период времени начисляются проценты - за дни или месяцы. Акт сверки, на основании которого произведен расчет процентов, составлен в нарушение ст. 522 ГК РФ и не обладает признаками относимости и допустимости, поскольку порядок разнесения платежей, отраженный в акте, противоречит действующему гражданскому законодательству. Произведенные ответчиком платежи должны учитываться в порядке календарной очередности. Платежи ответчика, в назначении которых не указан конкретный календарный период, за который производится оплата, должны учитываться в порядке календарной очередности их поступления, в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее. Помимо этого, при расчете процентов за сентябрь 2008 г. судом неправомерно исключено несколько произведенных ответчиком в счет исполнения мирового соглашения платежей, а также не учтена хронологическая последовательность данных платежей. Не согласен с расчетом процентов за октябрь 2008 г.

ОАО "МРСК Урала" представило отзыв на апелляционную жалобу ОАО "Свердловэнергосбыт", в котором опровергло доводы ответчика.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы ОАО "МРСК Урала" поддержал, против доводов апелляционной жалобы ОАО "Свердловэнергосбыт" возражал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы ОАО "Свердловэнергосбыт" поддержал, против доводов апелляционной жалобы ОАО "МРСК Урала" возражал.

Представитель ОАО "Свердловэнергосбыт" заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-7691/2010 по иску ОАО "МРСК Урала" к ОАО "Свердловэнергосбыт" об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 7ГП от 01.01.2007 г.

Представитель ОАО "МРСК Урала" возражает против удовлетворения данного ходатайства. Считает, что обстоятельства заключенности (либо незаключенности) договора оказания услуг по передаче электроэнергии N 7 ГП от 01.01.2007г.в 2009 г. сами по себе не являются основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за просрочку оплаты услуг, оказанных в 2009году. Кроме того, указывает на то, что в данном случае проценты за пользование чужими денежными средствами начислены только на неоспариваемые сторонами (признанные ответчиком) суммы услуг, оплата которых была произведена ОАО "Свердловэнергосбыт" с просрочкой.

Ходатайство ответчика рассмотрено арбитражным апелляционным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия оснований для приостановления производства по апелляционной жалобе, предусмотренных п.1 ч. 1 ст. 143, ст. 147 АПК РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В соответствии с п.1 ст.145 АПК РФ производство по делу в данном случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязанность приостановления производства по делу в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ связана с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по рассматриваемому делу. В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также, если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В обоснование своего ходатайства ответчик ссылается на рассматриваемый в настоящее время в Арбитражном суде Свердловской области спор по иску ОАО "МРСК Урала" к ОАО "Свердловэнергосбыт" об урегулировании разногласий по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 7ГП от 01.01.2007 г. (дело N А60-7691/2010). По мнению ответчика, если в процессе производства по делу N А60-7691/2010 Арбитражным судом Свердловской области будет установлено отсутствие действия договора N 7ГП от 01.01.2007 г. на 2009 г., то указанный договор не может служить основанием исковых требований в рамках рассмотрения настоящего дела.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности. В силу ст.8 ГК РФ к таким основаниям отнесены, в частности, договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему, а также действия граждан и юридических лиц.

Из материалов дела следует, что истец, ОАО "МРСК Урала" просит взыскать с ответчика, ОАО "Свердловэнергосбыт", проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в связи с просрочкой оплаты услуг по передаче электрической энергии, объемы которой в спорный период согласованы сторонами и оплата которых ответчиком произведена. Взыскание процентов с просрочившей оплату стороны предусмотрено ст.395 ГК РФ.

При рассмотрении дела N А60-8371/2009-С1, в котором участвовали ОАО "МРСК Урала" и ОАО "Свердловэнергосбыт", судами установлено, что исходя из положений п. 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7ГП от 01.01.2007 г. прекращен, но до заключения нового договора отношения сторон, возникшие в 2009 г., регулируются условиями договора N 7ГП от 01.01.2007 г. (п.2 ст.69 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу решения арбитражного суда по преддоговорному спору между сторонами по делу N А60-8371/2009-С1, поскольку решение по делу N А60-7691/2010 не повлияет на предмет иска, объем требований по настоящему делу, т.е. не повлияет на результат рассмотрения дела N А60-59285/2009 по существу. Иные обстоятельства приостановления производства по апелляционной жалобе ответчиком не указаны. Следовательно, основания для приостановления производства по апелляционной жалобе по п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ отсутствуют.

В судебном заседании, начатом 02.06.2010 г. арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.06.2010 г. до 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено. Состав суда прежний. Истец явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечил.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с рассмотрением дела N А60-7691/2010 в Арбитражном суде Свердловской области, которое рассмотрено арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 159 АПК РФ и отклонено в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Представленные ответчиком после перерыва пояснения по апелляционной жалобе приобщены к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Свердловэнерго" (исполнитель) и ОАО "Свердловэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) заключен договор N 7ГП от 01.01.2007 г., по условиям которого исполнитель обязан оказывать гарантирующему поставщику услуги по передаче электроэнергии (мощности) потребителям поставщика по своим сетям и сетям иных сетевых организаций посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и иным сетевым организациям на праве собственности или ином, установленным федеральным законом основаниям, а гарантирующий поставщик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора (п. 2.1) (т.1,л.д.34-89).

В дальнейшем ОАО "Свердловэнерго" было реорганизовано в форме присоединения с переходом прав и обязанностей к правопреемнику ОАО "МРСК Урала" (ст.57,58 ГК РФ).

Дополнительным соглашением N 7 к договору стороны согласовали продление срока действия данного договора на период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г. (т.1, л.д.64-89).

В период с января 2008 г. по май 2009 г. истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг, протоколы согласования объемов электроэнергии (т.1, л.д.90-158).

Пунктом 8.8 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) установлено, что ОАО "Свердловэнергосбыт" производит оплату услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.2006 г.

Согласно п. 117 указанных Правил N 530 гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение ст.ст. 309, 310 и условий договора ответчиком услуги по передаче электрической энергии, оказанные истцом в период с января 2008 г. по май 2009 г., оплачены с нарушением предусмотренных договоров сроков оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 2, т. 3, л.д.80-151).

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 80 334 930 руб. 06 коп., суд первой инстанции исходил из доказанности факта просрочки исполнения денежного обязательства, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выводы суда первой инстанции являются правильными и соответствуют требованиям закона, материалам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод жалобы ОАО "Свердловэнергосбыт" об отсутствии оснований для начисления процентов в связи с тем, что договор оказания услуг по передаче электроэнергии N 7ГП от 01.01.2007 г. сторонами в период с января 2009 г. по май 2009 г. не заключен, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А60-8371/2009-С1 судами установлено, что дополнительным соглашением N 7 к договору N 7ГП от 01.01.2007 г. стороны согласовали продление срока действия данного договора на период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г.

Также судебными актами установлено, что исходя из положений п. 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861, договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7ГП от 01.01.2007 г. прекращен, но до заключения нового договора отношения сторон, возникшие в 2009 г., регулируются условиями договора N 7ГП от 01.01.2007 г.

Поскольку данные обстоятельства установлены решением суда по спору между теми же лицами, они не требуют нового доказывания при рассмотрении настоящего дела в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Кроме того, факт оказания услуг, а также объем переданной электрической энергии и стоимость услуг подтверждаются представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными истцом и ответчиком, а также протоколами согласования объемов электрической энергии и ответчиком не оспариваются (т.1, л.д.90-158).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку факт оказания услуг подтвержден истцом документально, данные услуги подлежат оплате получившим их лицом независимо от наличия или отсутствия между сторонами договорных отношений; в силу действующего законодательства правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по передаче электрической энергии, до заключения нового договора регулируются условиями договора N 7ГП от 01.01.2007 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при решении вопроса о применяемой ставке процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок. В случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентов ставки.

Учитывая данное разъяснение, истец правомерно применил учетные ставки, действовавшие на дату исполнения ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг: 10,25% (Указание ЦБ РФ от 01.02.2008 г. N 1975-У0, 10,5% (Указание ЦБ РФ от 28.04.2008 г. N 1997-У), 10,75% (Указание ЦБ РФ от 09.06.2008 г. N 2022-У), 11% (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 г. N 2037-У), 12% (Указание ЦБ РФ от 11.11.2008 г. N 2123-У), 13% (Указание ЦБ РФ от 28.11.2008 г. N 2135-У), 12,5% (Указание ЦБ РФ от 23.04.2009 г. N 2222-У), 12% (Указание ЦБ РФ от 13.05.2009 г. N 2230-У), 11,5% (Указание ЦБ РФ от 04.06.2009 г. N 2247-У), 11% (Указание ЦБ РФ от 10.07.2009 г. N 2259-У) (т. 4, л.д.148-155).

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание разъяснение, содержащееся в п. 7 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Таким образом, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации учитывает компенсационный, а не штрафной (в отличие от неустойки) характер процентов за пользование чужими денежными средствами и предусматривает возможность снижения ставки рефинансирования, применяемой при расчете процентов, а не самого размера процентов.

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1196 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Приняв во внимание значительный размер суммы основного долга, на которую начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ; незначительное количество дней просрочки по большинству периодов (в пределах нескольких дней); значительный размер начисленной общей суммы процентов; имеющую в настоящее время тенденцию к снижению ставки рефинансирования ЦБ РФ; факт отсутствия задолженности по оплате услуг за спорный период, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и произвел перерасчет процентов, исходя из ставки рефинансирования 10,25 % годовых. Указанная ставка рефинансирования действовала в течение 2-х месяцев 25 дней (с 04.02.2008 г. по 29.04.2008 г.), данный период является одним из длительных периодов, когда учетная ставка оставалась неизменной. С учетом вышеизложенных обстоятельств и того факта, что с 01.06.2010 г. учетная ставка составляет 7,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У), суд апелляционной инстанции полагает правомерным применение судом первой инстанции ставки рефинансирования 10,25 % годовых.

Оценка обстоятельств дела и представленных доказательств на наличие оснований для применения ст. 333 ГК РФ является правом суда в силу положений ст. 71 АПК РФ и ст. 333 ГК РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, посчитавшим возможным применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой денежного обязательства, суд апелляционной инстанции не усматривает. Соответствующий довод апелляционной жалобы ОАО "МРСК Урала" подлежит отклонению.

Также не может быть признан обоснованным довод жалобы ОАО "МРСК Урала" о том, что начало периода просрочки исполнения обязательства с учетом п. 117 Правил N 530, ст. 190, 314 ГК РФ должно определяться 15-м числом месяца, следующим за отчетным.

В соответствии с п. 117 Правил N 530 гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электроэнергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ч. 1 ст. 190 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 1 ст. 194 ГК РФ).

Исходя из буквального толкования указанных норм права, перечисление платы за услуги по передаче электроэнергии 15-го числа месяца, следующего за расчетным, которое является последним днем срока для оплаты услуг по передаче электроэнергии, не свидетельствует о нарушении денежного обязательства. Следовательно, начисление судом первой инстанции процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, начиная с 16 числа месяца, следующего за расчетным, не противоречит п. 117 Правил N 530.

В п.8.8. договора N 7ГП от 01.01.2007 г. (в редакции протокола урегулирования разногласий), касающегося срока оплаты услуг по передаче электрической энергии, сделана ссылка на п.117 Правил N 530. Исходя из буквального толкования текста договора (ст.431 ГК РФ), сроки оплаты не находятся в зависимости от времени составления акта и выставления истцом счетов-фактур.

Ссылка ответчика на пункты 7.20 и 7.21 договора (в редакции протокола урегулирования согласованных разногласий к дополнительному соглашению от 29.12.2007 г. N 7) в обоснование доводов о том, что договором N 7ГП от 01.01.2007 г. установлены иные сроки для окончательного расчета за оказанные истцом услуги, не может быть принята в во внимание, т.к. пункты 7.20 и 7.21 договора определяют порядок оформления, формирования и согласования акта оказанных услуг за отчетный месяц.

Вывод о том, что порядок и срок исполнения денежного обязательства ответчиком по договору N 7ГП от 01.01.2007 г. не находится в зависимости от времени подписания сторонами и (или) получения ответчиком актов оказанных услуг и счетов-фактур на оплату содержится также в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2009 г. по делу N А60-17380/2008.

Из материалов дела следует, что проценты предъявлены за просрочку оплаты неоспариваемого ответчиком объема оказанных услуг.

При таких обстоятельствах ответчик имел возможность оплатить в установленный договором срок стоимость услуг в неоспариваемых им объемах, поскольку они были известны ответчику до подписания сторонами актов оказанных услуг и предъявления счетов-фактур. Данное обстоятельство, как правильно указал истец, подтверждается представленными в материалы дела протоколами разногласий к актам оказанных услуг за спорный период, которые были составлены ответчиком на основании объемов, предъявленных им к оплате своим потребителям электрической энергии по договорам энергоснабжения. С учетом изложенного ссылка ответчика на ст.404 ГК РФ, п.3 ст.406 ГК РФ является необоснованной, т.к. просрочка со стороны истца либо его вина в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, материалами дела не подтверждаются (ст.65 АПК РФ).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Утверждая, что при определении количества дней в периоде, меньшем, чем месяц, и приходящемся на конец месяца, в котором более 30 дней, из периода просрочки фактически должен исключаться один день, ответчик расширительно толкует указанное разъяснения, поскольку п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 не содержит специального указания по данному вопросу.

Следовательно, когда количество дней просрочки не превышает месяца, суд первой инстанции обоснованно исходил из фактического количества дней просрочки, что соответствует п. 2 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14. Довод жалобы ОАО "Свердловэнергосбыт" о неправильном исчислении количества дней просрочки за оказанные в апреле, июне, июле, сентябре, ноябре 2008 г., марте и апреле 2009 г. услуги основан на неправильном толковании норм права.

Доводы ответчика о том, что проценты за октябрь 2008 г. должны быть начислены с 18.11.2008 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что указанный день являлся нерабочим для банка, в связи с чем ответчик не имел возможности исполнить обязательство в данный день (ст.65 АПК РФ). Кроме того, следует принять во внимание и то обстоятельство, что судом в порядке ст.333 ГК РФ ставка рефинансирования снижена до 10,25% годовых, в связи с чем общая сумма процентов уменьшена.

Из пояснений представителей сторон в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанции, материалов дела следует, что между сторонами имеются разногласия относительно порядка оплаты услуг, поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений усматривается, что оплата осуществлялась ответчиком без указания на период, акт оказанных услуг либо счет-фактуру, в погашение которой производился платеж.

При этом истец ссылается на акт сверки, подписанный сторонами и отражающий порядок отнесения платежа к конкретному периоду (т.4, л.д.95-99). Ответчик, настаивая на применении ст. 522 ГК РФ, считает данный акт ненадлежащим доказательством, поскольку акт подписан с разногласиями, итоговые суммы разнятся, акт сверки составлен за период с 30.04.2008 г. по 03.08.2009 г.

Рассмотрев соответствующий довод жалобы, арбитражный апелляционной суд считает, что суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 522 ГК РФ в случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Как правильно указал истец, акт сверки задолженности за услуги по передаче электроэнергии является соглашением сторон о порядке зачисления платежей, поскольку он содержит следующие сведения: номера, даты и суммы счетов-фактур, реквизиты и суммы платежных документов, которыми оплачен каждый счет-фактура. Акт составлен в виде единого документа, подписанного обеими сторонами.

Поскольку составлением акта сверки ответчик как плательщик в порядке ст. 522 ГК РФ указал то обязательство, в погашение которого должны быть зачтены уплаченные им денежные средства, а истец согласился с таким распределением платежей, то изменение ответчиком в одностороннем порядке назначения платежей, указанного им при подписании акта сверки, является неправомерным и не может быть принято судом при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно признал юридически не значимым то обстоятельство, что акт сверки составлен за период с апреля 2008 г. по июнь 2009 г. и не охватывает полностью спорный период, за который истцом начислены проценты по ст. 395 ГК РФ, поскольку указанное обстоятельство не влияет на достоверность содержащихся в акте сверки сведений о суммах и сроках оплаты. Также следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что наличие разногласий между сторонами по сумме оплаты не является основанием для непринятия акта сверки в качестве доказательства, поскольку причины разногласий по части платежей могут быть установлены при исследовании платежных документов.

Доводы ответчика о том, что счет - фактуры N 01-78/9900001436 от 30.11.2008 г. за ноябрь 2008 г., N 01-78/9900001771 от 31.12.2008 г. за декабрь 2008 г., N 01-78/9900000677 от 31.03.2009 г. за январь 2009 г. оплачены иначе, чем указано в акте сверки не могут быть приняты во внимание.

Так, в отношении порядка оплаты счета-фактуры за ноябрь 2008 г. акт был изменен сторонами путем заключения договора уступки права требования от 05.09.2009 г. N 531/2009 г., согласно которому остаток долга в размере 180 000 000 руб. был оплачен иначе, чем указано в акте сверки. В связи с указанными обстоятельствами истец учел данные изменения при определении процентов за ноябрь 2008 г.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с указанным ответчиком назначением платежа суммы, оплаченные ответчиком платежными поручениями N 3324, 3326, 3327 от 05.02.2009 г., правомерно зачтены истцом в счет оплаты услуг за январь 2009 г. Тогда сумма в размере 134 574 718 руб. 95 коп., оплаченная ответчиком платежным поручением N 3580 от 10.02.2009 г., правильно зачтена истцом в счет оплаты услуг за декабрь 2008 г., а в оставшемся размере - 65 425 281 руб. 05 коп. - в счет оплаты услуг за январь 2009 г.

Доводы ОАО "Свердловэнергосбыт" о неправильном расчете процентов в связи с тем, что истец не учел ряд платежей, противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно акту сверки взаимных расчетов на 03.08.2009 г. платежные поручения N 13200 от 19.05.2009 г., N 13428 от 21.05.2009 г., N 15202, N 15203 от 04.06.2009 г. зачтены обеими сторонами в счет оплаты сумм по мировым соглашениям, заключенным сторонами и утвержденными арбитражными судами по делам N А60-5340/2009, N А60-2627/2009, а также на основании дополнительно выставленных счетов-фактур N 01-78/9900001014, N 0178/9900001013 от 30.09.2009 г.

Кроме того, проценты за просрочку оплаты суммы по утвержденным судом мировым соглашениям по делам N А60-5340/2009 и N А60-2627/2009 истцом не начислялись и в предмет данного иска не вошли.

Платежные поручения N 13338 от 20.05.2009 г. и N 13679 от 25.05.2009 г. также частично зачтены в счет оплаты по мировым соглашениям, а в оставшейся части - по счетам-фактурам N 01-78/900000975 от 30.09.2008 г. и N 01-78/9900001015 от 30.09.2008 г.

Следовательно, истцом обоснованно учтены платежи ответчика в соответствии с подписанным сторонами актом сверки. Оснований для иного распределения платежей ответчика у суда первой и апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного контррасчет ответчика процентов на сумму 27 551 338 руб. 40 коп. (т.4, л.д.115) не может быть принят во внимание, как противоречащий материалам дела. Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции уточненный контррасчет процентов за 2008 г. на сумму 12 784 597 руб. 65 коп. составлен только на 2008 г., т.е. является неполным, поэтому он является неправильным. Кроме того, к нему относятся те же замечания, которые касаются имеющегося в материалах дела контррасчета ответчика на сумму 27 551 338 руб. 40 коп. Расчет ответчика на сумму 603 788 руб. 10 коп. также не может быть принят во внимание, поскольку истец неправильно толкует положения п.2 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет процентов следующим образом:

За январь 2008 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 975557 руб. 45 коп. из расчета:

- с 16.02.2008 г. по 17.02.2008 г.: 446529010,06 руб. х 10,25 % : 360 х 2 дн. = 254273,46 руб.

-с 18.02.2008 г. по 20.02.2009 г.: 295529010,06 руб. х 10,25 %: 360 х 3 дн. = 252431,03 руб.

с 21.02.2009 г. по 25.02.2009 г.: 279529010,06 руб. х 10,25 % : 360 х 5 дн. = 397940,60 руб.

с 26.02.2009 г. по 26.02.2009 г.: 129529010,06 руб. х 10,25 % : 360 х 1дн. = 36879,79 руб.

с 27.02.2009 г. по 27.02.2009 г.: 119529010,06 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 34032,57 руб.

За февраль 2008 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 960532 руб. 02 коп. из расчета:

- с 17.03.2008 г. (эта дата указана в расчете истца) по 17.03.2008 г.: 411584366,50 руб. х 10,25%: 360 х 1 дн. = 117187,22 руб.

- с 18.03.2008 г. по 20.03.2008 г.: 341584366,50 руб. х 10,25% : 360 х 3 дн. = 291769,98 руб.

с 21.03.2008 г. по 26.03.2008 г.: 271584366,50 руб. х 10,25 % : 360 х 6 дн. = 463956,63 руб.

с 27.03.2008 г. по 27.03.2008 г.: 171584366,50 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 48853,88 руб.

с 28.03.2008 г. по 30.03.2008 г.: 45382609,35 руб. х 10,25 % : 360 х 3 дн. = 38764,31 руб.

За март 2008 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 1499999 руб. 82 коп. из расчета:

с 16.04.2008 г. по 16.04.2008 г.: 569479919,37 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 162143,59 руб.

с 17.04.2008 г. по 17.04.2008 г.: 509479919,37 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 145060,25 руб.

с 18.04.2008 г. по 23.04.2008 г.: 479479919,37 руб. х 10,25 % : 360 х 6 дн. = 819111,53 руб.

с 24.04.2008 г. по 24.04.2008 г.: 409479919,37 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 1 16588,03 руб.

с 25.04.2008 г. по 27.04.2008 г.: 236268051,51 руб. х 10,25 % : 360 х 3 дн. = 201812,29 руб.

с 28.04.2008 г. по 28.04.2008 г.: 24271171,55 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 6910,54 руб.

с 29.04.2008 г. по 05.05.2008 г.: 24271071,55 руб. х 10,25 % : 360 х 7 дн. = 48373,59 руб.

За апрель 2008 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 1496124 руб. 96 коп. из расчета:

с 16.05.2008 г. по 19.05.2008 г.: 442992995,17 руб. х 10,25 % : 360 х 4 дн. = 504519,80 руб.

с 20.05.2008 г. по 20.05.2008 г.: 434500040,19 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 123711,82 руб.

с 21.05.2008 г. по 22.05.2008 г.: 384500040,19 руб. х 10,25 % : 360 х 2 дн. = 218951,41 руб.

с 23.05.2008 г. по 25.05.2008 г.: 334500040,19 руб. х 10,25 % : 360 х 3 дн. = 285718,78 руб.

с 26.05.2008 г. по 26.05.2008 г.: 304500040,19 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 86697,93 руб.

с 27.05.2008 г. по 28.05.2008 г.: 234500040,19 руб. х 10,25 % : 360 х 2 дн. = 133534,75 руб.

с 29.05.2008 г. по 04.06.2008 г.: 71110040,19 руб. х 10,25 % : 360 х 7 дн. = 141726,26 руб.

- с 05.06.2008 г. по 08.06.2008 г.: 1110040,19 руб. х 10,25 % : 360 х 4 дн. = 1264,21 руб.

За май 2008 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 1529350 руб. 03 коп. из расчета:

с 17.06.2008 г. по 23.06.2008 г.: 442087280,59 руб. х 10,25 % : 360 х 7 дн. = 881104,51 руб.

с 24.06.2008 г. по 24.06.2008 г.: 412087280,59 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 117330,41 руб.

с 25.06.2008 г. по 25.06.2008 г.: 362087280,59 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 103094,29 руб.

с 26.06.2008 г. по 26.06.2008 г.: 262087280,59 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 74622,07 руб.

с 27.06.2008 г. по 06.07.2008 г.: 1 10807921,05 руб. х 10,25 % : 360 х 10 дн. = 315494,76 руб.

с 07.07.2008 г. по 08.07.2008 г.: 60807921,05 руб. х 10,25 % : 360 х 2 дн. = 74622,07 руб.

с 09.07.2008 г. по 09.07.2008 г.: 10807921,05 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 3077,26 руб.

За июнь 2008 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 2320010 руб. 96 коп. из расчета:

1) по счет-фактуре N 01-78/9900000483 на сумму 791064735,26 руб.

с 16.07.2008 г. по 16.07.2008 г.: 671872656,31 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 191297,08 руб.

с 17.07.2008 г. по 20.07.2008 г.: 521872656,31 руб. х 10,25 % : 360 х 4 дн. = 594354,97 руб.

-с 21.07.2008 г. по 22.07.2008 г.: 471872656,31 руб. х 10,25% : 360 х 2 дн. = 268705,26 руб.

с 23.07.2008 г. по 24.07.2008 г.: 331872656,31 руб. х 10,25 % : 360 х 2 дн. = 191297,08 руб.

с 25.07.2008 г. по 28.07.2008 г.: 261872656,31 руб. х 10,25 % : 360 х 4 дн. = 298243,86 руб.

с 29.07.2008 г. по 06.08.2008 г.: 206333081,52 руб. х 10,25 % : 360 х 9 дн. = 528728,59 руб.

с 07.08.2008 г. по 13.08.2008 г.: 106333108,52 руб. х 10,25 % : 360 х 7 дн. = 211927,79 руб.

2) по счет-фактуре N 01-78/9900000441 на сумму 4574375,59 руб.

- с 16.07.2008 г. по 13.08.2008 г.: 4574375,59 руб. х 10,25 % : 360 х 29 дн. = 37770,37 руб.

За июль 2008 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 1413853 руб. 22 коп. из расчета:

с 16.08.2008 г. по 20.08.2008 г.: 579936419,20 руб. х 10,25 % : 360 х 5 дн. = 825603,93 руб.

с 21.08.2008 г. по 21.08.2008 г.: 379936419,20 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 108176,34 руб.

с 22.08.2008 г. по 27.08.2008 г.: 253676419,20 руб. х 10,25 % : 360 х 6 дн. = 433363,88 руб.

с 28.08.2008 г. по 28.08.2008 г.: 73006419,20 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 20786,55 руб.

с 29.08.2008 г. по 04.09.2008 г.: 13006419,20 руб. х 10,25 % : 360 х 7 дн. = 25922,52 руб.

За август 2008 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 2027753 руб. 33 коп. из расчета:

1) по счет-фактуре N 01-78/9900000794 на сумму 5806331,31 руб.

с 16.09.2008 г. по 13.10.2008 г.: 5806331,31 руб. х 10,25 % : 360 х 28 дн. \ = 46289,36 руб.

с 14.10.2008 г. по 16.10.2008 г.: 105235,10 руб. х 10,25 % : 360 х 3 дн. = 89,89 руб.

2) по счет-фактуре N 01-78/9900000796 на сумму 748536364,55 руб.

- с 16.09.2008 г. по 16.09.2008 г.: 562542783,75 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 160168,43 руб.

1) по счет-фактуре N 01-78/9900000794 на сумму 5806331,31 руб.

с 16.09.2008 г. по 16.09.2008 г.: 562542783,75 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 160168,43 руб.

с 17.09.2008 г. по 18.09.2008 г.: 437570503,75 руб. х 10,25 % : 360 х 2 дн. = 249172,09 руб.

с 19.09.2008 г. по 21.09.2008 г.: 387570503,75 руб. х 10,25 % : 360 х 3 дн. = 331049,81 руб.

с 22.09.2008 г. по 25.09.2008 г.: 304870503,75 руб. х 10,25 % : 360 х 4 дн. = 347213,63 руб.

с 26.09.2008 г. по 28.09.2008 г.: 274870503,75 руб. х 10,25 % : 360 х 3 дн. = 234785,22 руб.

с 29.09.2008 г. по 07.10.2008 г.: 194298903,75 руб. х 10,25 % : 360 х 9 дн. t = 497890,94 руб.

с 08.10.2008 г. по 13.10.2008 г.: 94298903,75 руб. х 10,25 % : 360 х 6 дн. = 161093,96 руб.

За сентябрь 2008 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 13578339 руб. 82 коп. из расчета:

1) по счет-фактуре N 01-78/9900000975 на сумму 5522187,26 руб.

с 16.10.2008 г. по 16.10.2008 г.: 5035179,94 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 1433,63 руб.

с 17.10.2008 г. по 20.05.2009 г.: 487007,32 руб. х 10,25 % : 360 х 215 дн.У = 29812,29 руб.

2) по счет-фактуре N 01-78/9900001015 на сумму 942796938,40 руб.

с 16.10.2008 г. по 16.10.2008 г.: 942796938,40 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 268435,24 руб.

с 17.10.2008 г. по 23.10.2008 г.: 747937453,44 руб. х 10,25 % : 360 х 7 дн. = 1490680,90 руб.

с 24.10.2008 г. по 27.10.2008 г.: 663796132,04 руб. х 10,25 % : 360 х 4 дн. = 755990,04 руб.

с 28.10.2008 г. по 29.10.2008 г.: 463796132,04 руб. х 10,25 % : 360 х 2 дн. = 264106,13 руб.

с 30.10.2008 г. по 06.11.2008 г.: 372230830,64 руб. х 10,25 % : 360 х 8 дн. = 847859,11 руб.

с 07.11.2008 г. по 13.11.2008 г.: 322230830,64 руб. х 10,25 % : 360 х 7 дн. = 642223,95 руб.

с 14.11.2008 г. по 25.05.2009 г.: 169715826,70 руб. х 10,25 % : 360 х 192 дн. = 9277798,53 руб.

За октябрь 2008 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 7246380 руб. 99 коп. из расчета:

1) по счет-фактуре N 01-78/9900001166 на сумму 4781426,33 руб.

- с 17.11.2008 г. по 24.11.2008 г.: 4781426,33 руб. х 10,25 % : 360 х 8 дн. = 10891,03 руб.

2) по счет-фактуре N 01-78/9900001168 на сумму 805019848,38 руб.

с 17.11.2008 г. по 24.11.2008 г.: 805019848,38 руб. х 10,25 % : 360 х 8 дн. = 1833656,32 руб.

с 25.11.2008 г. по 27.11.2008 г.: 786242106,85 руб. х 10,25 % : 360 х 3 дн. = 671581,80 руб.

с 28.11.2008 г. по 15.12.2008 г.: 781242106,85 руб. х 10,25 % : 360 х 18 V дн. = 4003865,80 руб.

с 16.12.2008 г. по 16.12.2008 г.: 521242106,85 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 148409,21 руб.

с 17.12.2008 г. по 17.12.2008 г.: 401242106,85 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 114242,54 руб.

с 18.12.2008 г. по 21.12.2008 г.: 301242106,85 руб. х 10,25 % : 360 х 4 дн. = 343081,29 руб.

с 22.12.2008 г. по 22.12.2008 г.: 201242106,85 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 57298,10 руб.

с 23.12.2008 г. по 23.12.2008 г.: 101242106,85 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 28825,88 руб.

с 24.12.2008 г. по 29.12.2008 г.: 20212106,85 руб. х 10,25 % : 360 х 6 дн. = 34529,02 руб.

За ноябрь 2008 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 13490939 руб. 23 коп. из расчета:

-с 16.12.2008 г. по 29.12.2008 г.: 204974647,57 руб. х 10,25 % : 360 х 14 дн. = 817051,72 руб.

с 30.12.2008 г. по 11.01.2009 г.: 184089683,18 руб. х 10,25 % : 360 х13 дн. = 681387,51 руб.

с 12.01.2009 г. по 04.09.2009 г.: 180000000 руб. х 10,25 % : 360 х 234 дн. = 11992500 руб.

За январь 2009 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 8268533 руб. 42 коп. из расчета:

с 17.02.2009 г. по 23.02.2009 г.: 692269814,49 руб. х 10,25 % : 360 х 7 дн. = 1379732,20 руб.

с 24.02.2009 г. по 24.02.2009 г.: 607346914,49 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 172925,16 руб.

с 25.02.2009 г. по 25.02.2009 г.: 527346914,49 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 150147,39 руб.

с 26.02.2009 г. по 07.04.2009 г.: 473831855,81 руб. х 10,25 % : 360 х 40 \J дн.= 5396418,36 руб.

с 08.04.2009 г. по 08.04.2009 г.: 443831855,81 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 126368,79 руб.

с 09.04.2009 г. по 09.04.2009 г.: 383831855,81 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 109285,46 руб.

с 10.04.2009 г. по 12.04.2009 г.: 377831855,81 руб. х 10,25 % : 360 х 3 дн. = 322731,38 руб.

с 13.04.2009 г. по 15.04.2009 г.: 297831855,81 руб. х 10,25 % : 360 х 3 дн. = 254398,04 руб.

с 16.04.2009 г. по 20.04.2009 г.: 219531855,81 руб. х 10,25 % : 360 х 5 дн. = 312527,99 руб.

с 21.04.2009 г. по 21.04.2009 г.: 154531855,81 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 43998,65 руб.

За февраль 2009 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 4 022 700 руб. 62 коп. из расчета:

1) по счет-фактуре N 01-78/9900000680 на сумму 838851440,49 руб.

с 17.03.2009 г. по 18.03.2009 г.: 838851440,49 руб. х 10,25 % : 360 х 2 дн. = 477679,29 руб.

с 19.03.2009 г. по 22.03.2009 г.: 688851440,49 руб. х 10,25 % : 360 х 4 дн. = 784525,25 руб.

с 23.03.2009 г. по 23.03.2009 г.: 687554395,73 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 195762,02 руб.

с 24.03.2009 г. по 24.03.2009 г.: 607554395,73 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 172984,24 руб.

с 25.03.2009 г. по 25.03.2009 г.: 507554395,73 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 144512,02 руб.

с 26.03.2009 г. по 26.03.2009 г.: 457554395,73 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 130275,90 руб.

с 27.03.2009 г. по 29.03.2009 г.: 356140124,97 руб. х 10,25 % : 360 х 3 дн. = 304203,02 руб.

с 30.03.2009 г. по 30.03.2009 г.: 332586124,97 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 94694,66 руб.

с 31.03.2009 г. по 05.04.2009 г.: 271452682,63 руб. х 10,25 % : 360 х 6 дн. = 463731,67 руб.

с 06.04.2009 г. по 06.04.2009 г.: 241452682,63 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 68746,94 руб.

с 07.04.2009 г. по 21.04.2009 г.: 211452682,63 руб. х 10,25 % : 360 х 15 дн. = 903079,17 руб.

2) по счет-фактуре N 01-78/9900000678 на сумму 248702955,24 руб.

с 17.03.2009 г. по 17.03.2009 г.: 248702955,24 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 70811,26 руб.

с 18.03.2009 г. по 22.03.2009 г.: 148702955,24 руб. х 10,25 % : 360 х 5 дн. = 211695,18 руб.

За март 2009 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 7529168 руб. 83 коп. из расчета:

1) по счет-фактуре N 01-78/9900000695 на сумму 779629439,45 руб.

с 16.04.2009 г. по 21.04.2009 г.: 779629439,45 руб. х 10,25 % : 360 х 6 дн. = 1331866,96 руб.

с 22.04.2009 г. по 28.04.2009 г.: 779628685,27 руб. х 10,25 % : 360 х 7 дн. = 1553843,28 руб.

с 29.04.2009 г. по 29.04.2009 г.: 735691429,76 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 209467,70 руб.

с 30.04.2009 г. по 06.05.2009 г.: 505691429,76 руб. х 10,25 % : 360 х 7 дн. = 1007871,11 руб.

с 07.05.2009 г. по 11.05.2009 г.: 485691429,76 руб. х 10,25 % : 360 х 5 дн. = 691435,72 руб.

с 12.05.2009 г. по 13.05.2009 г.: 455691429,76 руб. х 10,25 % : 360 х 2 дн. = 259490,95 руб.

с 14.05.2009 г. по 25.05.2009 г.: 433591429,76 руб. х 10,25 % : 360 х 12 дн.= 1481437,39 руб.

с 26.05.2009 г. по 26.05.2009 г.: 187594662,83 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 53412,37 руб.

с 27.05.2009 г. по 31.05.2009 г.:155764662,83 руб. х 10,25 % : 360 х 5 дн. = 221748,30 руб.

2) по счет-фактуре N 01-78/9900000694 на сумму 214401134,10 руб.

с 16.04.2009 г. по 21.04.2009 г.: 214401134,10 руб. х 10,25 % : 360 х 6 дн. = 366268,60 руб.

с 22.04.2009 г. по 23.04.2009 г.: 191062744,49 руб. х 10,25 % : 360 х 2 дн. = 108799,62 руб.

с 24.04.2009 г. по 27.04.2009 г.: 181062744,49 руб. х 10,25 % : 360 х 4 дн. = 206210,35 руб.

с 28.04.2009 г. по 28.04.2009 г.: 131062744,49 руб. х 10,25 % : 360 х 1 дн. = 37316,48 руб.

За апрель 2009 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 12 335 143 руб. 07 коп. из расчета:

1) по счет-фактуре N 01-78/9900000934 на сумму 740250732,67 руб.

с 16.05.2009 г. по 31.05.2009 г.: 740250732,67 руб. х 10,25 % : 360 х 16. дн. = 3372253,34 руб.

с 01.06.2009 г. по 10.06.2009 г.: 688789931,68 руб. х 10,25 % : 360 х 10 дн.= 1961138 руб.

с 11.06.2009 г. по 15.06.2009 г.: 676525081,68 руб. х 10,25 % : 360 х 5 дн. = 963108,62 руб.

с 16.06.2009 г. по 29.06.2009 г.: 665025081,68 руб. х 10,25 % : 360 х 14 дн. = 2650863,87 руб.

с 30.06.2009 г. по 08.07.2009 г.: 654582081,68 руб. х 10,25 % : 360 х 9 дн. = 1677366,58 руб.

с 09.07.2009 г. по 13.07.2009 г.: 584582081,68 руб. х 10,25 % : 360 х 5 дн. = 832217,55 руб.

2) по счет-фактуре N 01-78/9900000933 на сумму 192774536,18 руб.

- с 16.05.2009 г. по 31.05.2009 г.: 192774536,18 руб. х 10,25 % : 360 х 16 дн. = 878195,11 руб.

За май 2009 г. проценты по ст. 395 ГК РФ начислены в сумме 1640542 руб. 29 коп. из расчета:

1) по счет-фактуре N 01-78/9900001120 на сумму 707777149,19 руб.

с 16.06.2009 г. по 17.06.2009 г.: 695041999,19 руб. х 10,25 % : 360 х 2 дн. = 395787,81 руб.

с 18.06.2009 г. по 21.06.2009 г.: 449412469,19 руб. х 10,25 % : 360 х 4 дн. = 511830,87 руб.

с 22.06.2009 г. по 25.06.2009 г.: 149412469,19 руб. х 10,25 % : 360 х 4 дн. = 170164,20 руб.

с 26.06.2009 г. по 28.06.2009 г.: 13412469,19 руб. х 10,25 % : 360 х 3 дн. = 11456,48 руб.

2) по счет-фактуре N 01-78/9900001121 на сумму 193628347,21 руб.

- с 16.06.2009 г. по 25.06.2009 г.: 193628347,21 руб. х 10,25 % : 360 х 10 дн. = 551302,93 руб.

Общая сумма процентов правильно определена судом первой инстанции в размере 80 334 930 руб. 06 коп.

С учетом изложенного, решение суда от 24.03.2010 г. является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы истца и ответчика удовлетворению не подлежат. Государственная пошлина по апелляционным жалобам относится на стороны в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.03.2010 г. по делу N А60-59285/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Н.Г. Масальская В.Ю. Назарова