Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 19АП-1975/13

город Воронеж

22 мая 2013 г.

Дело N А35-11070/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Л.,

судей: Скрынникова В.А.,

Семенюта Е. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 г.

по делу N А35-11070/2012 (судья Лымарь Д.В.), принятого

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Курский электроаппаратный завод" (ОГРН 1024600939417)

к государственному учреждению - Курскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения от 13.07.2012 N 13 в части,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Курский электроаппаратный завод" - представители не явились, надлежаще извещен;

от государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - представители не явились, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курский электроаппаратный завод" (далее - общество "Курский электроаппаратный завод", общество, страхователь) обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Курского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - государственное учреждение, фонд, страховщик) от 13.07.2012 N 13 "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" в части:

- привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 1 544,37 руб. (пункт 1 резолютивной части решения);

- начисления пени в сумме 45,70 руб. (пункт 2 резолютивной части решения);

- предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 721,84 руб. (пункт 3.1 резолютивной части решения);

- предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1 решения (пункт 3.2 резолютивной части решения);

- предложения обществу уплатить пени, указанные в пункте 2 решения (пункт 3.3 резолютивной части решения);

- предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета (пункт 4 резолютивной части решения).

Решением арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 требования общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, государственное учреждение обратилось с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как принятое с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает, что договора возмездного оказания услуг, по которым произведено доначисление страховых взносов, фактически имеют признаки завуалированных трудовых отношений, поскольку содержат все признаки трудового договора, установленные трудовым законодательством Российской Федерации.

Поскольку, как указывает государственное учреждение, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие элементов трудового контракта, то им правомерно в рамках контроля за правильностью исчисления и уплаты страховых взносов и воспрепятствования страхователю от уклонения от уплаты страховых взносов произведена квалификация заключенных им сделок как трудовых договоров.

При этом, по мнению фонда, тот факт, что условиями договоров не предусмотрено включение сотрудника в штат общества, отсутствие записи в трудовой книжке работника не могут служить безусловным основанием для признания спорных договоров гражданско-правовыми, а свидетельствуют о нарушении работодателем норм действующего законодательства о труде.

В представленном отзыве общество возразило против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Страхователь указывает, что в целях исчисления страховых взносов действующее законодательство об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний различает в качестве оснований для начисления страховых взносов трудовые и гражданско-правовые отношения. При наличии гражданско-правовых отношений обязанность по уплате страховых взносов у лица, выплачивающего доход по гражданско-правовому договору, возникает лишь в случае, когда это предусмотрено соответствующим договором.

Кроме того, общество полагает, что ни один из заключенных договоров не обладает признаками трудового договора, предусмотренными законодательством, и, следовательно, страхователем не было доказано что данные договоры, заключенные обществом с рядом лиц, обладают признаками, присущими трудовым договорам, а, следовательно, фондом не доказан факт трудовых отношений общества с данными лицами.

В судебное заседание не явились представители государственного учреждения и общества, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, 13.04.2012 общество "Курский электроаппаратный завод" представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за 2012 год.

По результатам проведения камеральной проверки представленного обществом расчета Фондом социального страхования был сделан вывод о том, что страхователем нарушена часть 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24.07.2009 (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), а именно - занижена база для начисления страховых взносов на сумму выплат по договорам возмездного оказания услуг. Данное обстоятельство отражено в акте камеральной проверки от 07.06.2012 N 7711.

По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки государственным учреждением было принято решение "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах" от 13.07.2012 N 13, которым общество было привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 544,37 руб. Также обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 7 721,84 руб. и пени за просрочку их уплаты в сумме 45,70 руб.

Основанием для доначисления сумм страховых взносов послужили выводы проверяющих о том, что заключенные обществом договоры возмездного оказания услуг б/н от 12.12.2011 со Скрипниковым Е.В., N 005 от 20.02.2012 с Пилишкиным А.И., N 1567 от 29.09.2011 с Толоконниковым А.М., б/н от 21.11.2011 с Бронниковым Д.И., фактически носили характер трудовых отношений, в связи с чем страхователь обязан был уплачивать страховые взносы в установленном законом порядке.

Не согласившись с данным выводом, общество обратилось в арбитражный суд Курской области с заявлением о признании решения фонда от 13.07.2012 N 13 недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования решением от 05.03.2012, арбитражный суд Курской области исходил из того, что перечисленные договоры не носят характера трудовых договоров, поскольку не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договора; в них не оговорено подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, нет условия о соблюдении определенного режима работы и отдыха; не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

Услуги, оказываемые физическими лицами, по данным договорам, не предполагают подчинение физических лиц правилам внутреннего распорядка в организации; по данным договорам для организации важен не сам процесс работы, а результат, заказчик не контролирует исполнителя в период выполнения работы и не устанавливает для него какие-либо правила трудового распорядка.

Соглашаясь с выводом суда области о том, что спорые выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию. Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 Федерального закона N 165-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом о страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (в том числе организации, индивидуальные предприниматели), являются плательщиками страховых взносов, обязанными, в силу статьи 18 этого же Закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы на обязательное страхование.

Сумма страховых взносов, согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ установлена обязанность плательщиков страховых взносов своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

При этом статьей 7 Федерального закона N 212-ФЗ установлены объекты обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу пункта 1 указанной статьи Федерального закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Таким образом, в силу прямого указания закона взносами облагаются только названные выплаты и вознаграждения, начисленные работодателем в пользу работника за выполнение работником его трудовой функции, или выплаты по строго определенным договорам гражданско-правового характера. Перечень таких договоров определен в законодательстве и расширительному толкованию не подлежит. Договор возмездного оказания услуг в данный перечень законодателем не включен.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) устанавливает понятие трудовых отношений, под которыми понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Взаимосвязанное толкование приведенной нормы и нормы пункта 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ позволяет сделать вывод, что под выплатой или вознаграждением, произведенными в рамках трудовых отношений, следует понимать суммы, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением, определяемые в соответствии с перечисленными нормативными правовыми и локальными актами.

Статья 56 Трудового кодекса определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 57 Трудового кодекса определяет содержание трудового договора. Так, трудовой договор в обязательном порядке должен содержать фамилию, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В случае, если такие условия в договоре отсутствуют, заключенный договор не может быть признан трудовым.

Понятие гражданско-правового договора приведено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и подразумевает соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия такого договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса).

Главой 39 Гражданского кодекса установлены особенности договора оказания возмездных услуг. Так, положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках данного договора исполняется индивидуально-конкретное задание (поручение, заказ). Его предметом служит конечный результат деятельности исполнителя.

Согласно статье 780 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основными признаками, позволяющими квалифицировать договор как трудовой и отграничить его от гражданско-правовых договоров, в том числе - от договора возмездного оказания услуг, являются:

- личностный признак (выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия);

- организационный признак (подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; его составным элементом является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность);

- выполнение работ определенного рода, а не разового задания;

- установленные в договоре гарантии социальной защищенности работника.

Как следует из материалов дела, обществом был заключен договор возмездного оказания услуг от 29.09.2011 N 1567 с физическим лицом - Толоконниковым А. М.

В соответствии с разделом 1 названного договора Толоконников А.М. обязался оказать ряд услуг, в том числе услуги по:

- формированию и развитию клиентской базы, работе с клиентами других регионов на местах,

- созданию и развитию дилерской сети, выполнению планов продаж с работы с дебиторской задолженностью,

- ведению переговоров с клиентами, консультированию и предоставлению клиентам информации об условиях продаж и ассортименте продукции компании,

- ведению телефонных переговоров, приему и обработке заказов,

- работе на выставках, презентациях продукции,

- осуществлению контроля за правильностью и своевременностью оформления документов,

- ведению архива документов,

- осуществлению контроля платежей и отгрузок, мониторингу цен и активности конкурентов,

- осуществлению адресной и целевой рассылки (рекламы, поздравлений, акций).

Пунктом 2.1.4 договора от 29.09.2011 N 1567 предусмотрена обязанность исполнителя оказывать указанные услуги самостоятельно без привлечения третьих лиц.

Заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные услуги в размере определенной суммы в месяц без налога на добавленную стоимость. При этом в соответствии с пунктом 2.3 договора не позднее десяти дней с момента окончания каждого календарного месяца стороны подписывают акт оказанных услуг, который является основанием для оплаты заказчиком цены услуг исполнителя. Раздел 3 договора предусматривает, что цена услуги уплачивается в течение пяти дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг в порядке.

Разделом 5 договора установлен срок действия договора, порядок изменения и досрочного прекращения договора. В пункте 5.1 предусмотрено, что договор заключен сторонами на три месяца. Срок продлевается до 31.12.2012 в случае, если заказчик не уведомит исполнителя за десять дней до окончания договора о его расторжении.

Разделом 6 договора предусмотрено, что в случае возникновения между сторонами спора он подлежит урегулированию путем переговоров. Если спор между сторонами не будет урегулирован в результате переговоров в течение пяти рабочих дней, он передается на разрешение соответствующего суда с обязательным претензионным порядком урегулирования спора.

Аналогичные положения содержатся также в договорах возмездного оказания услуг б/н от 12.12.2011 со Скрипниковым Е.В., N 005 от 20.02.2012 с Пилишкиным А.И. и б/н от 21.11.2011 с Бронниковым Д.И.

Из анализа условий представленных в материалы дела договоров следует, что в соответствии с ними исполнители не подлежали включению в производственную деятельность предприятия, не подчинялись правилам внутреннего трудового распорядка организации, не обязаны были в процессе оказания услуги выполнять распоряжения общества и не подлежали за их неисполнение дисциплинарной ответственности; выполняли разовое задание по договору. Также в договоре отсутствовали какие-либо гарантии социальной защищенности исполнителя.

При этом апелляционная коллегия обращает внимание на то, что в число условий договоров не входили такие обязательные для трудового договора условия, как место работы, время работы, занимаемая должность и другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, что в силу положений статьи 57 Трудового кодекса исключает возможность отнесения договоров возмездного оказания услуг б/н от 12.12.2011 со Скрипниковым Е.В., N 005 от 20.02.2012 с Пилишкиным А.И., б/н от 21.11.2011 с Бронниковым Д.И., б/н от 29.09.2011 N 1567 с Толоконниковым А. М. к категории трудовых договоров.

Фактическое исполнение сторонами указанных договоров как гражданско-правовых сделок подтверждается материалами дела и не оспаривается государственным учреждением. Доказательств обратного фондом, в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, у фонда не имелось оснований для доначисления страхователю страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в общей сложности в сумме 7 721,84 руб.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (пункт 2 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов.

Так как в силу положений статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ пени являются средством обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов, то, с учетом вывода суда об отсутствии оснований для начисления обществу страховых взносов, также неправомерным является и начисление пеней в сумме 45,70 руб. за несвоевременную уплату страховых взносов.

Статьей 47 Федерального закона N 212-ФЗ (ее пунктом 1) предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Так как материалами дела не доказаны факт неполной уплаты страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для их исчисления, то при изложенных обстоятельствах у фонда отсутствовали основания для начисления обществу штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 47 Федерального закона N 212-ФЗ в сумме 1 544,37 руб. - за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов.

В этой связи решение государственного учреждения - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Воронеже от 13.07.2012 N 13 "О привлечении страхователя к ответственности" обоснованно признано судом области недействительным.

Рассматривая данное дело, арбитражный суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и, правильно применив нормы материального права, дал им надлежащую правовую оценку.

Убедительных доводов, позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 по делу N А35-11070/2012 отмене не подлежит.

Поскольку на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 337.37 Налогового кодекса государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины освобождены, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 16, 17, 110, 112, 258, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 05.03.2013 г. по делу N А35-11070/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.Л. Михайлова

Судьи

В.А. Скрынников Е.А. Семенюта