Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 04АП-1136/13

г. Чита

28 мая 2013 г.

Дело N А58-5303/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Рылова Д.Н., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 года по делу N А58-5303/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Слепцовой Антонины Васильевны (ОГРН 30414352400187, ИНН 143505493513) к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата" Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия)" об обязании внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:103013:198,

с участием третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646, ИНН 1435155080) и Окружной администрация города Якутска (ОГРН 1031402045124 ИНН 1435133907)

(суд первой инстанции: Евсеева Е.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Индивидуальный предприниматель Слепцова Антонина Васильевна (далее - Слепцова А.В., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра) об обязании внести изменения в кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:103013:198, площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, квартал 145, равной его рыночной стоимости в размере 5 534 000 рублей, определенной на основании отчета Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" N 8658 по состоянию на 15 мая 2012 года с момента вступления решения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 октября 2012 года (т. 1, л.д. 98-100) произведена замена ненадлежащего ответчика - Управления Росреестра - на надлежащего ответчика - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республике Саха (Якутия)" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата).

Этим же определением Управление Росреестра привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2012 года (т. 2, л.д. 37-39) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2013 года заявленное предпринимателем требование удовлетворено. Суд первой инстанции обязал Кадастровую палату установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:103013:198, площадью 865 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, квартал 145, в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 15 мая 2012 года отчетом Общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", в сумме 5 534 000 рублей с момента вступления решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГБУ "ФКП Росреестра" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, и неправильное применение правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11.

В частности, в названном постановлении рекомендовано давать оценку отчету оценщика не только на предмет его соответствия требованиям законодательства, но и с точки зрения имеющейся в отчете информации о рыночной стоимости земельного участка. Между тем, судом первой инстанции не был проведен анализ имеющейся в отчете оценщика информации и рыночной информации о стоимости земельных участков. По мнению заявителя апелляционной жалобы, на страницах 33 и 35 отчета оценщика содержится противоречивая информация о рыночной стоимости спорного земельного участка. Согласно статье 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет ООО "Эксперт" для подтверждения достоверности содержащейся в нем информации нуждается в проведении экспертизы, что судом первой инстанции не было сделано. В судебных заседаниях предпринимателю (как заинтересованному лицу) неоднократно предлагалось провести экспертизу отчета за свой счет, так как сведения о кадастровой стоимости, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не затрагивают прав и обязанностей Кадастровой палаты. В обоснование своей позиции о необходимости проведения экспертизы отчета оценщика заявитель апелляционной жалобы ссылается также на положения статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности. Кроме того, Кадастровая палата обращает внимание на то, что в разъяснениях Минэкономразвития России 27 мая 2011 года по вопросам определения кадастровой стоимости указано, что рассмотрение возможности установления кадастровой стоимости путем, отличным от внесудебного и судебного оспаривания, целесообразно только после закрепления на законодательном уровне механизмов, направленных на недопущение злоупотреблений со стороны заинтересованных лиц в манипулировании процедурами пересмотра кадастровой стоимости, а также проведения анализа применения на практике этих механизмов.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель выражает согласие с решением суда первой инстанции и просит оставить его без изменения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N N 67200061429610, 67200061429597, 67200061429634 и 67200061429603, возвращенным конвертом N 67200061429627, а также отчетами о публикации 19 марта и 18 апреля 2013 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определений о принятии апелляционной жалобы к производству и об отложении судебного заседания, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Слепцова А.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19 сентября 2002 года, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя 304143532400187 (т. 1, л.д. 12-15).

14 ноября 2006 года между Департаментом имущественных отношений мэрии Окружной администрацией города Якутска (арендодатель) и Слепцовой А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 62, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений под кадастровым номером 14:36:103013:0198, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Жорницкого, квартал 145, площадью 865 кв.м., для торгового павильона и благоустройства территории. Срок действия договора - до 1 мая 2008 года (т. 1, л.д. 20-23).

Являясь арендатором указанного земельного участка, Слепцова А.В. производит арендную плату с учетом имеющихся в государственном кадастре недвижимости сведений о его кадастровой стоимости, утвержденной Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10 декабря 2008 года N 541.

Согласно кадастровому паспорту от 26 мая 2010 года N 36/10-2-10998 стоимость земельного участка с кадастровым номером 14:36:103013:0198, площадью 865,5 кв.м., определена в размере 7 880 115,40 руб., удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв.м.) - 9 109,96 руб. (т. 1, л.д. 26-28).

Считая указанную кадастровую стоимость земельного участка (в размере 7 880 115, 40 руб.) завышенной, в целях определения рыночной стоимости земельного участка для перерасчета арендной платы, предприниматель обратилась к оценщику - ООО "Эксперт".

Отчетом названного оценщика N 8658 рыночная стоимость арендуемого Слепцовой А.В. земельного участка по состоянию на 15 мая 2012 года определена в сумме 5 534 000 рублей.

30 июля 2012 года предприниматель обратилась в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 14:36:103013:0198 в связи с изменениями иных сведений о кадастровой стоимости земельного участка (т. 1, л.д. 25).

Решением Кадастровой палаты от 24 августа 2012 года N 1400/12-02-22055 в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости предпринимателю отказано (т. 1, л.д. 24).

Не согласившись с названным решением, Слепцова А.В. обжаловала его в судебном порядке.

Рассмотрев дело по правилам искового производства, суд первой инстанции удовлетворил заявленное предпринимателем требование..

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Федеральным законом от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон об оценочной деятельности, в который была включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.

Однако на спорные правоотношения эти нормы не распространяются, поскольку результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Саха (Якутия) по состоянию на 1 января 2007 года были утверждены Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 N 541 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов", то есть до вступления Закона N 167-ФЗ в силу.

Следовательно, предприниматель не имеет правовой возможности воспользоваться механизмом Закона N 167-ФЗ.

Тем не менее пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 26 июля 2010 года) предусматривал, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается в процентах от его рыночной стоимости.

В настоящее время пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации действует в редакции Закона N 167-ФЗ, согласно которому в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, а под кадастровой стоимостью - стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки либо рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (статья 3 Закона об оценочной деятельности).

При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

В частности, в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности указано, что физические и юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости земельного участка затрагивают их права и обязанности, вправе оспорить их в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую была определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Исходя из пункта 5 Правил проведения государственной оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, иных методов массовой оценки недвижимости.

Согласно пункту 10 федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки или индивидуально для конкретного объекта недвижимости рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Федеральным стандартом оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденным приказом Минэкономразвития России от 22.10.2010 N 508, определено понятие кадастровой стоимости, под которой понимается "установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности".

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 281-О-О указано, что действующее в настоящее время правовое регулирование допускает пересмотр кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре должен разрешаться органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, в том числе арендаторы земельных участков в случаях, когда кадастровая стоимость используется для расчета годовой арендной платы, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

Следовательно, соответствующий спор может быть рассмотрен не только в рамках дела об оспаривании постановления Правительства Республики Саха (Якутия) от 10.12.2008 N 541, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Саха (Якутия), но и путем заявления требования к органу кадастрового учета об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной оценщиком.

При этом заявленное предпринимателем требование, по существу, имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, в связи с чем такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, правомерно рассмотрено судом первой инстанции по общим правилам искового производства.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции по правилам статьи 71 АПК Российской Федерации оценил отчет об оценке рыночной стоимости N 8658 от 18 мая 2012 года с точки зрения его соответствия требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и установил, что данный отчет составлен с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки (ФСО N 1, ФСО N 2 и ФСО N 3) и стандартов Российского общества оценщиков.

Суд первой инстанции также установил, что отчет составлен компетентным оценщиком после проведения детального осмотра оцениваемого земельного участка, с определением его стоимости путем сравнительного подхода с обоснованием корректировок цен продаж по аналогичным объектам недвижимости, с учетом оценки имущественных прав, сведений о местоположении земельного участка, социально-экономических характеристик, основных характеристик рынка недвижимости (земельных участков), сведений об окружении объекта оценки, с идентификацией и подробным описанием оцениваемого земельного участка, его общих данных, с проведением анализа лучшего и наиболее эффективного использования земельного участка и т.д.

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, действующим законодательством установлена юридическая презумпция достоверности итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, составленном с соблюдением требований Закона об оценочной деятельности.

Однако убедительных доказательств, опровергающих данную юридическую презумпцию, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

В частности, статьей 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрена возможность проведения экспертизы отчета об оценке.

Виды экспертизы отчета об оценке, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения определены в Федеральном стандарте оценки "Виды экспертизы, порядок ее проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО N 5)", утвержденном приказом Минэкономразвития России от 04.07.2011 N 328.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" указано, что для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что 16 января 2013 года Кадастровой палатой было заявлено ходатайство о проведении экспертизы отчета об оценке (т. 2, л.д. 40), однако впоследствии (в судебном заседании 4 февраля 2013 года) данное ходатайство было отозвано (т. 2, л.д. 82).

В силу части 2 статьи 9 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции определены статьей 268 АПК Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой процессуального права при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1). При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции (часть 3).

Ссылаясь в апелляционной жалобе на положения статей 17.1 и 24.19 Закона об оценочной деятельности, предусматривающих проведение экспертизы отчета об оценке, ФГБУ "ФКП Росреестра", тем не менее, ходатайство о проведении экспертизы отчета об оценке рыночной стоимости N 8658 от 18 мая 2012 года не заявляет, в то время как суд апелляционной инстанции, исходя из требований процессуального закона, не вправе по собственной инициативе назначить такую экспертизу.

С учетом приведенных правовых положений и имеющихся в материалах дела доказательств подлежат отклонению (как необоснованные) и доводы заявителя апелляционной жалобы о недостоверности содержащихся в отчете об оценке сведений о рыночной стоимости спорного земельного участка.

Иные доводы апелляционной жалобы также рассмотрены, но при изложенных фактических обстоятельствах они не опровергают выводов суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике по рассматриваемой категории споров (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 913/11, постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 ноября 2012 года по делу N А74-6230/2011, от 19 марта 2013 года по делу N А74-3853/2012 и от 23 апреля 2013 года по делу N А74-3451/2012), в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 года по делу N А58-5303/2012, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2013 года по делу N А58-5303/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Д.Н. Рылов