Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 12АП-3573/13

г. Саратов

27 мая 2013 г.

Дело N А06-810/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Александровой Л.Б., Каплина С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "АгроПродуктПлюс", ОГРН 1083022001370, ИНН 3001729465 (г. Ахтубинск Астраханская область)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2013 года

по делу N А06-810/2012 (судья Морозова Т.Ю.)

по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинова Михаила Дмитриевича (с. Успенка, Ахтубинский район, Астраханская область)

к обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродуктПлюс", ОГРН 1083022001370, ИНН 3001729465 (г. Ахтубинск Астраханская область)

о признании незаключенным договора субаренды земельного участка от 12.07.2010 г., погашении регистрационной записи от 28.9.2010 г. N 30-30-2/03/2010-585, освобождении земельного участка,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349 (г. Астрахань),

Комитет имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район", ОГРН 1023000507309, ИНН 3001009636 (г. Ахтубинск Астраханская область),

Администрация муниципального образования "Успенский сельсовет", ОГРН 1023000508299, ИНН 3001006321 (с. Успенка, Ахтубинский район, Астраханская область),

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области (г. Астрахань)

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратился Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Литвинов Михаил Дмитриевич с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроПродуктПлюс" о признании незаключенным договора субаренды земельного участка от 12.07.2010, погашении регистрационной записи от 28.09.2010 N 30-30-02/030/2010-585, освобождении земельного участка площадью 65 га пашни орошаемой, расположенного по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, в районе с. Успенка, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира с.Успенка в пределах земельного участка с кадастровым номером 30 :01: 140202:2, площадью 345, 4193 га. В обоснование исковых требований истец указывает, что часть земельного участка, являющаяся предметом договора субаренды от 12.07.2010, не индивидуализирована в установленном законом порядке, поэтому условие об объекте считается несогласованным, а договор незаключенным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец отказался от исковых требований о погашении регистрационной записи от 28.09.2010 г. N 30-30-02/030/2010-585. В остальной части истец иск поддержал, просил признать договор субаренды незаключенным и обязать ответчика освободить земельный участок. Данный отказ был принят судом первой инстанции.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2013 года по делу N А06-810/2012 договор субаренды земельного участка от 12.07.2010 г., заключенный между Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Литвиновым Михаилом Дмитриевичем и Обществом с ограниченной ответственностью "АгроПродуктПлюс", признан незаключенным. Общество с ограниченной ответственностью "АгроПродуктПлюс" обязано освободить земельный участок площадью 65 га пашни орошаемой, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, в районе с. Успенка, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира с.Успенка в пределах земельного участка с кадастровым номером 30 :01: 140202:2, площадью 345, 4193 га.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному Федеральному округу поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления главы Администрации Муниципального образования "Ахтубинский район" N 67-Ад от 30.06.2008 между Комитетом имущественных отношений администрации Муниципального образования "Ахтубинский район", именуемым в дальнейшем "Арендодатель" и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Литвиновым Михаилом Дмитриевичем, именуемым в дальнейшем "Арендатор", заключен договор аренды земельного участка N 2-15 сх-08 от 02.07.2008 года.

Согласно пункту 1.1 указанного договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 30:01:14 02 02:2, площадью 345, 4193 га, имеющий адресный ориентир: Астраханская область, Ахтубинский район, в районе с. Успенка, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира с.Успенка, для расширения крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе: 40 га (пашня орошаемая) для выращивания овощных, 7 га (пашня орошаемая) для выращивания картофеля, 3 га (пашня орошаемая) для выращивания бахчевых, 50 га пар, 245,4193 га использования в целях выпаса скота в границах, указанных в кадастровом плане Участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью.

К договору приложен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 30:01:14 02 02:2 и планом земельного участка.

Срок аренды по вышеуказанному договору установлен с 01.07.2008 по 30.06.2057.

Управлением Федеральной регистрационной службы по Астраханской области произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка N 2-15сх-08 от 02.07.2008.

Из материалов дела также следует, что между Главой крестьянского фермерского хозяйства Литвиновым М.Д. (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "АгроПродуктПлюс" (арендатор) подписан договор субаренды земельного участка от 12.07.2010, по условиям которого арендодатель с согласия Комитета предоставлет, а арендатор принимает в субаренду земельный участок из земель сельскохозяйтсвенного назначения площадью 65 га пашни орошаемой, согласно прилагаемой схеме, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 30:01:14 02 02:2, площадью 345, 4193 га, находящийся по адресу (имеющий адресный ориентир): Астраханская область, Ахтубинский район, в районе с. Успенка, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира с.Успенка, для сельскохозяйственного производства, срок субаренды установлен с 01.04.2010 г. по 30.06.2057.

Полагая, что в договоре субаренды не согласованы существенные условия касающиеся объекта аренды, часть передаваемого земельного участка не определена и на кадастровый учет не поставлена, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, следовательно, правоотношения сторон по договору субаренды регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

Суд первой инстанции правомерно указал, что объектом договора субаренды от 12.07.2010 г. является неопределенная часть земельного участка площадью 65 га, расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером 30 :01: 140202:2, площадью 345, 4193 га.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу изложенных положений Земельного кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок считается сформированным, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с указанным законом требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если вышеуказанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным.

Таким образом, судебная коллегия считает, что только земельные участки, прошедшие процедуру государственного кадастрового учета, могут быть объектом прав с точки зрения гражданского оборота.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый план территории представляет собой тематический план кадастрового квартала или иной указанной в соответствующем запросе территории в пределах кадастрового квартала, который составлен на картографической основе и на котором в графической форме и текстовой форме воспроизведены запрашиваемые сведения.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как установлено п. 12 Инструкции о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утвержденной Приказом Минюста России от 06.08.2004 N 135, представление кадастрового плана земельного участка на государственную регистрацию договора аренды земельного участка не требуется, если кадастровый план данного земельного участка ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ)). В случае же если в аренду сдается часть земельного участка, к договору аренды, представляемому на государственную регистрацию, прилагается кадастровый план земельного участка с указанием части его, сдаваемой в аренду (п. 2 ст. 26 Закона N 122-ФЗ).

Суд первой инстанции верно указал, что земельный участок площадью 65 га не был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Кроме того, в договоре указано, что расположение земельного участка площадью 65 га определяется согласно прилагаемой схеме.

Однако из материалов дела не следует, что границы передаваемого в субаренду земельного участка определены, план землепользования отсутствует, схема не представлена.

Поскольку государственный кадастровый учет объекта субаренды не проводился, схема участка отсутствует, границы передаваемой в субаренду части земельного участка не определены, в связи с чем он не был индивидуализирован как объект гражданских прав, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несогласованности между сторонами существенного условия об объекте, подлежащем передаче в субаренду, а, следовательно, о незаключенности договора субаренды земельного участка.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно определил, что договор субаренды является незаключенным.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 305 ГК РФ предусмотрено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения настоящего искового заявления, в связи с рассмотрением дела N А06-3282/2012 в суде кассационной инстанции, апелляционный суд отклоняет, на основании следующего.

Предмет спора, рассматриваемый по настоящему делу и по делу N А06-3282/2012 различны.

Кроме того, решением арбитражного суда Астраханской области от 01.10.2012 по делу N А06-3282/2012 требования ООО "АгроПродуктПлюс" удовлетворены частично. Договор аренды земельного участка от 02.07.2008 N 2-15сх-08, заключенный между комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" и главой КФХ Литвиновым М.Д., признан судом незаключенным. В остальных заявленных требованиях ООО "АгроПродуктПлюс" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 решение суда первой инстанции отменено в части признания договора аренды земельного участка от 02.07.2008 N 2-15сх-08, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" и главой КФХ Литвиновым М.Д., незаключенным. В указанной части принят новый судебный акт, которым в удовлетворении требования ООО "АгроПродуктПлюс" о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 02.07.2008 N 2-15сх-08, заключенного между комитетом имущественных отношений администрации муниципального образования "Ахтубинский район" и главой КФХ Литвиновым М.Д., отказано.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 14.05.2013, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2012 оставлено без изменения.

Таким образом, в данном случае вышеуказанным судебными актами не установлено преюдициальных обстоятельств, имеющих отношение к настоящему спору.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и признал договор субаренды земельного участка от 12.07.2010, заключенный между ГК ФХЛитвиновым Михаилом Дмитриевичем и ООО "АгроПродуктПлюс" незаключенным. Также обоснованно обязал ООО "АгроПродуктПлюс" освободить земельный участок площадью 65 га пашни орошаемой, расположенный по адресу: Астраханская область, Ахтубинский район, в районе с. Успенка, примерно в 1 км по направлению на север от ориентира с.Успенка в пределах земельного участка с кадастровым номером 30 :01: 140202:2, площадью 345, 4193 га.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2013 года по делу N А06-810/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

Л.Б. Александрова С.Ю. Каплин