Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 15АП-5653/13

город Ростов-на-Дону

29 мая 2013 г.

дело N А32-26104/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,

при участии:

от ООО "Краснодарский откормочный комплекс": Горячкин А.В., паспорт, по доверенности от 01.10.2012 г.

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: Дикий Е.А., паспорт, по доверенности от 25.02.2013 г.; Афонин А.Л. главный специалист-эксперт правового отдела, удостоверение 23N 1486, по доверенности от 28.02.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский откормочный комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по делу N А32-26104/2012, принятое судьей Погореловым И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский откормочный комплекс" к Темрюкскому межрайонному отделу ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодарский откормочный комбинат" (далее - ООО "КРОК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - административный орган, отдел) от 20.08.2012 N 27-25(В)/51 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - постановление N 27-25(В)/51).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован доказанностью факта наличия в действиях общества состава правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, уведомление о времени и месте составления протокола в адрес заявителя не поступало, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает законные права лица на защиту своих интересов. Также в отсутствие законного представителя общества, не уведомленного должным образом о месте и времени рассмотрения дела было рассмотрено дело об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Краснодарский откормочный комплекс" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в соответствии с заключением вирусологических исследований ГБУ "Кропоткинская зональная ветеринарная лаборатория" экспертиза N 42191-42193 от 26.07.2012 на свинотоварной ферме ООО "Краснодарский откормочный комплекс" обнаружен антиген вируса африканской чумы свиней.

В соответствии с пунктом 3 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций обеспечению пожарной безопасности Красноармейского района от 26.07.2012 г. N 27-12 "О мероприятиях по ликвидации чрезвычайной ситуации, связанной с заболеванием африканской чумой свиней на территории общества генеральному директору общества предписано выполнить комплекс мероприятий по умерщвлению и утилизации животных.

В соответствии с поручением прокурора Красноармейского района от 26.07.2012 N 7-18-2012/2 специалисты отдела провели на территории общества контрольно-надзорное мероприятие с целью проверки выполнения плана ликвидации заболевания африканской чумы свиней.

В ходе проведения проверки установлено, что в ликвидационных мероприятиях вместо запланированных шестидесяти человек участвуют 17 работников. Персонал, задействованный в ликвидации очага африканской чумы, не интернирован, демонтаж металлических конструкций осуществляется недостаточными темпами, механическая очистка и мойка корпусов не проводится. Срываются сроки проведения второй дезинфекции и проведение лабораторных исследований. Стирка и дезинфекция специальной одежды персонала, задействованного в ликвидации очага африканской чумы, не производится. Зафиксирован факт организации оборота тары для пищевых продуктов с нарушением требований инструкции, дезинфекция тары не проводится.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте от 02.08.2012 о проверке выполнения мероприятий по ликвидации африканской чумы свиней. Повесткой от 03.08.2012 N 27-21/815 отдел уведомил общество о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вызвав законного представителя общества на 06.08.2012 к 09 ч. 00 мин. по адресу г. Темрюк, ул. Цыбенко, 6. В дополнение к этому вынесено определение от 03.08.2012 о приводе законного представителя общества 06.08.2012 в администрацию сельского поселения по адресу: Краснодарский край. Красноармейский район, ст. Марьянская, ул. Красная, 17, для составления протоколов об административном правонарушении.

06 августа 2012 года отдел составил протокол N 27-25(В)/51 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, при проведении проверки установлено, что общество нарушило пункты 4.4.1, 4.4.4, 4.4.13, 4.4.15 "Инструкции о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней", утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21 ноября 1980 года, а также пункт 3.4 "Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий", утвержденных Главным управлением ветеринарии 04 ноября 1986 года. Нарушения подтверждаются актом проверки от 02.08.2012 и содержат в себе признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола и уклонившегося от привода к месту составления протокола сотрудниками МВД России по Красноармейскому району.

Определением административного органа от 06.08.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.08.2012 на 10 часов 00 минут по адресу г. Темрюк, ул. Цыбенко, 6. Определение направлено заявителю заказным письмом с уведомлением.

Определением от 15.08.2012 рассмотрение дела перенесено на 20.08.2012 на 10 часов 00 минут по адресу г. Темрюк, ул. Цыбенко, 6, о чем общество уведомлено телеграммами от 15.08.2012.

20 августа 2012 года отдел, в отсутствие законного представителя общества, не явившегося для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, вынес постановление N N 27-25(В)/51, которым заявитель признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предприятию назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, ООО "Краснодарский откормочный комплекс" оспорило его в судебном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ нарушение правил борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до семи тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Перечнем заразных и иных болезней животных, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 09.03.2011 N 62 африканская чума свиней является особо опасной болезнью животных, создающая угрозу ее широкого распространения и массовых потерь свинопоголовья.

При этом правила борьбы с карантинными и особо опасными болезнями животных регулируются "Инструкцией о мероприятиях по предупреждению и ликвидации африканской чумы свиней", утвержденной Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР 21 ноября 1980 г.

В соответствии с пунктом 4.4.1 Инструкции, руководители неблагополучных по африканской чуме свиней хозяйств и учреждений выделяют технику и необходимое количество обслуживающего персонала, который интернируют на территории очага до ликвидации в нем болезни.

В силу пункта 4.4.4 Инструкции, проводят 3-кратную дезинфекцию помещений, загонов и других мест, где содержались животные, в следующем порядке: первую - сразу после уничтожения животных, вторую - после снятия деревянных полов, перегородок, кормушек и проведения тщательной механической очистки, третью - перед снятием карантина. Одновременно с проведением первой дезинфекции проводят дезинсекцию, дезакаризацию и дератизацию, руководствуясь Инструкцией по этим вопросам.

Согласно пункту 4.4.13 Инструкции, в эпизоотическом очаге, на инфицированном объекте оборудуют душевые кабины и подвергают ежедневной санитарной обработке под гигиеническим душем всех без исключения работающих в нем лиц. При этом верхнюю одежду, белье, головные уборы, спецодежду и обувь обеззараживают парами формальдегида в пароформалиновой камере в течение 1 ч при температуре 57-60° С и расходе формалина 75 мл на 1 м3. Норма загрузки на 1 м3 камеры 42 кг. После полного завершения работы в очаге использованную спецодежду и спецобувь сжигают.

Пунктом 4.4.15 Инструкции установлено, что термосы и другие емкости, в которых доставляется пища для людей, работающих в эпизоотическом очаге, после освобождения обрабатывают 5%-ным раствором хлорамина.

В силу пункта 3.4 "Ветеринарно-санитарных правил для специализированных свиноводческих предприятий", утвержденных Главным управлением ветеринарии 04 ноября 1986 года, в помещении санитарного пропускника работники комплекса (фермы) снимают свою домашнюю одежду и обувь, оставляют их в гардеробной домашней одежды (в шкафу, закрепленном за каждым работником), принимают душ, надевают в гардеробной для рабочей одежды чистую продезинфицированную спецодежду и спецобувь. По окончании работы спецодежду снимают, надевают домашнюю одежду и обувь.

Как следует из материалов дела, в нарушение приведенных положений ООО "КРОК" не исполнило установленные требования по борьбе с особо опасным заболеванием - африканской чумой свиней.

Таким образом, наличие в действиях ООО "КРОК" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ, является доказанным.

ООО "КРОК" как лицо, на территории которого выявлен антиген вируса африканской чумы свиней, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных правил борьбы с особо опасной болезнью животных, ООО "КРОК" не обеспечило их выполнение.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 10.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, у Госуправления ветеринарии отсутствовали основания для привлечения ООО "КРОК" к административной ответственности в связи с допущенными при рассмотрении дела процессуальными нарушениями, носящими существенный характер.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, административным законодательством установлены процессуальные гарантии привлекаемого к ответственности лица при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение приведенных положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя ООО "КРОК". Постановление о привлечении общества к административной ответственности также вынесено в отсутствие представителя общества.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего, своевременного уведомления законного представителя общества о времени и месте возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, позволявшего обеспечить осуществление предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий на защиту своих интересов при производстве дела об административном правонарушении.

Согласно пояснениям представителей Государственного управления ветеринарии Краснодарского законный представитель ООО "Краснодарский откормочный комплекс" извещался о времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий путем направления почтовой корреспонденции. Письмо о необходимости обеспечить явку представителя общества для составления протокола об административном правонарушении было направлено по адресу проживания Мыцыкова Сергея Алексеевича: Краснодарский край, г. Новокубанск, ул. Лермонтова, д. N 66. Однако общество зарегистрировано по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 95. Кроме того, данное письмо было направлено Мыцыкову С.А. без получения административным органом уведомления о вручении почтовой корреспонденции.

Ссылка административного органа на определение о приводе законного представителя общества для составления протокола от 03.08.2012, рапорт майора полиции Обознего В.И., ответ и.о. начальника ОМВД по Красноармейскому району Хаева В.М. суд апелляционной инстанции считает несостоятельной по следующим основаниям.

Привод, согласно ст. 27.1 КоАП РФ, является одной из мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 27.15 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 настоящего Кодекса, допускается привод физического либо, законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, а также свидетеля. Привод осуществляется органами внутренних дел (милицией) на основании определения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

То есть привод может быть осуществлен не иначе как на основаниях и в порядке, установленных частью 3 статьи 29.4, пунктом 8 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о приводе лица, участие которого признается обязательным при рассмотрении, в соответствии с ч. 3 ст. 29.4 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение дела об административном правонарушении отложено в связи с неявкой без уважительной причины лиц, указанных в ч. 1 ст. 27.15 настоящего Кодекса, и их отсутствие препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело, выносят определение о приводе указанных лиц.

Таким образом, процессуальным действием, предшествующем принятию решения о приводе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является разрешение административным органом рассматривающим дело, следующих вопросов, в том числе: установление факт явки законного представителя юридического лица; выяснение вопроса извещения участников производства по делу, причин их неявки и принятия решения о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; а также - препятствует ли отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство, всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

В нарушение указанных норм определение о приводе законного представителя общества от 03.08.2013 было вынесено до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, административный орган на момент составления протокола об административном правонарушении 06.08.2012 г. не имел доказательств надлежащего, своевременного уведомления законного представителя общества о времени и месте его составления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично предпринимателю либо его законному представителю.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола у органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте составления протокола.

На момент возбуждения административного производства и на момент рассмотрения дела об административном производстве административный орган не располагал надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими факт извещения законного представителя общества "КРОК" о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения ООО "КРОК" к административной ответственности отсутствовали, в связи с чем на основании ст. 211 АПК РФ постановление от 20.08.2012 N 27-25(В)/51 о привлечении ООО "КРОК" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 10.6 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа, поскольку являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм права. Апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2013 по делу N А32-26104/2012 - отменить. Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея N 27-25(В)/51 от 20.08.2012 г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Смотрова Г.А. Сурмалян