Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2014 г. N Ф08-4485/14 по делу N А32-26104/2012

г. Краснодар

03 июня 2014 г.

Дело N А32-26104/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Воловик Л.Н., при рассмотрении кассационной жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республики Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А32-26104/2012, установил следующее.

Одновременно с кассационной жалобой управление заявило ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

По правилам статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом

Как видно из материалов дела, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу 29.05.2013 и могло быть обжалованы в кассационную инстанцию в срок до 29.07.2013.

Жалоба управления поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 22.11.2013 (штамп канцелярии). Таким образом, кассационная жалоба подана за пределами установленного статьей 276 Кодекса срока.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование судебного акта заявитель сослался на то, что у управления отсутствовала информация о принятом судебном акте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013.

В соответствии с частью 3 статьи 276 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из текста постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12 следует, что суд кассационной инстанции не вправе восстанавливать срок на кассационное обжалование в отсутствие уважительности причин пропуска.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что представители управления (Дикий Е.А., Афонин А.Л.) участвовали в судебном процессе по делу N А32-26104/2012 в суде апелляционной инстанции, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 отправлено по почте участвующим в деле лицам 30.05.2013, опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.05.2013.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Исходя из изложенного, управление имело возможность ознакомиться в установленный срок с обжалуемым судебным актом и своевременно направить кассационную жалобу до истечения процессуального срока.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции усматривает, что управление не привело доводы, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих заявителю жалобы своевременно подать кассационную жалобу.

Поскольку управление не представило доказательства наличия объективных причин, препятствующих своевременному направлению кассационной жалобы, и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока кассационного обжалования отсутствуют, в связи с чем оно подлежит отклонению, а кассационная жалоба в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, - возращению.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Кодекса, лицо участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

С учетом положений статьи 276 Кодекса, а также мотивов, изложенных в ходатайстве управления, последнее не может быть удовлетворено кассационной инстанцией.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса отказ в восстановлении срока подачи кассационной жалобы является основанием для возвращения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 276, 277 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республики Адыгея о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республики Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013 по делу N А32-26104/2012 заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

Приложение: кассационная жалоба на ___ л. с приложением на____ л.

Судья

Л.Н. Воловик