Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 20АП-2250/13

Тула

28 мая 2013 г.

Дело N А54-738/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Байрамовой Н.Ю., судей Заикиной Н.В. и Тиминской О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Верулидзе Н.Д., при участии в судебном заседании от Центрального банка Российской Федерации (Банк России) (г. Москва, ул. Неглинная, д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) - Рябовой М.А. (доверенность от 03.08.2012), в отсутствие представителей ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области (г. Рязань, Московское шоссе, 12, ОГРН 1046209016831, ИНН 6234008239), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2013 по делу N А54-738/2013 (судья Савина Н.Ф.), установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области (далее по тексту - ГУ ЦБ Российской Федерации по Рязанской области, банк) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области (далее по тексту - управление Росприроднадзора по Рязанской области) по отказу в возврате Главному управлению Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 53 126 рублей 50 копеек и о возложении на управление обязанности устранить допущенные нарушения прав путем возврата излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2013 заявленные требования удовлетворены, отказ управления возвратить ГУ ЦБ Российской Федерации по Рязанской области излишне уплаченные платежи за 2 и 3 кварталы 2012 года признан незаконным. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов банка путем возврата излишне уплаченных платежей в сумме 53 126 рублей 50 копеек.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не является субъектом, который в силу Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" может признаваться плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, поэтому, произведенные банком платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются излишне уплаченными.

В апелляционной жалобе управление Росприроднадзора по Рязанской области просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что поскольку Центральный банк Российской Федерации осуществляет деятельность, в результате которой образуются отходы производства и потребления, на него ложится экономическое бремя несения связанных с негативным воздействием на окружающую среду расходов. Полагает, что наличие договоров, заключенных заявителем со специализированными организациями, оказывающими услуги заявителю по размещению отходов производства и потребления банка, не освобождает собственника отходов от бремени внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Управление ссылается также на то, что в договорах со специализированными организациями не предусмотрен переход права собственности на отходы к специализированной организации с последующей обязанностью предоставления расчета платы за негативное воздействие и ее внесения. Считает, что взимание со специализированной организации, оказывающей услуги заявителю по размещению отходов производства и потребления банка, не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, препятствует такой организации в реализации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности.

ГУ ЦБ Российской Федерации по Рязанской области отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2012 Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области направило в управление Росприроднадзора по Рязанской области заявление о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов производства и потребления) за второй и третий кварталы 2012 года в сумме 53 126 рублей 50 копеек, приложив к заявлению уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за второй и третий кварталы 2012 года; платежные поручения по перечислению платы за негативное воздействие на окружающую среду: от 19.07.2012 N 5147 на сумму 21 585 рублей 80 копеек, от 19.07.2012 N 5148 на сумму 3 106 рублей 27 копеек, от 19.07.2012 N 5152 на сумму 612 рублей 69 копеек, от 19.07.2012 N 5156 на сумму 59 рублей 17 копеек, от 19.10.2012 N 7295 на сумму 27 409 рублей 97 копеек, от 19.10.2012 N 7296 на сумму 293 рубля 43 копейки, от 19.10.2012 N 7297 на сумму 59 рублей 17 копеек.

Рассмотрев указанное заявление банка, управление Росприроднадзора по Рязанской области письмом от 23.01.2013 N PC-176/05-01-19 сообщило, что вопрос осуществления возврата предполагаемой излишне уплаченной суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду в бюджет за второй и третий кварталы 2012 года может быть разрешен в соответствии с действующим законодательство Российской Федерации.

Однако излишне уплаченная сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду в бюджет за второй и третий кварталы 2012 года не была возвращена.

Полагая, что действия управления Росприроднадзора по Рязанской области по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду являются незаконными, Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно статье 16 названного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду, в числе прочего, относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ; размещение отходов производства и потребления. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее по тексту - Порядок), нормы которого конкретизированы в Инструктивно-методических указаниях по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды.

Согласно пункту 1 Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, и предусматривает за это взимание платы.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

В соответствии со статьей 23 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 N 89-ФЗ (далее по тексту - Закон N 89-ФЗ) с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц взимается плата за размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под отходами производства и потребления, согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ, понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом хранение отходов определяется как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 Закона N 89-ФЗ установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Законе об охране окружающей среды.

Аналогичный вывод содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 14561/08, от 20.07.2010 N 4433/10.

Судом установлено и следует из материалов дела, что основными видами деятельности Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области как структурного подразделения Центрального банка России являются: участие на территории Рязанской области в проведении единой государственной денежно-кредитной политики, направленной на защиту и обеспечение устойчивости рубля; обеспечение развития и укрепления банковской системы Российской Федерации; участие в обеспечении эффективного и бесперебойного функционирования системы расчетов; осуществление регулирования и надзора за деятельностью кредитных организаций; организация и контроль за деятельностью кредитных организаций на рынке ценных бумаг; организация валютного контроля; проведение анализа состояния и перспектив развития экономики и финансовых рынков региона.

В процессе осуществления Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области своей деятельности образуется мусор (бытовых помещений несортированный; пищевые отходы; мусор от уборки территорий; ртутьсодержащие отходы; другие твердые бытовые отходы 3, 4 и 5 класса опасности; отработанное моторное масло).

Сведения об осуществлении банком специализированной деятельности по размещению отходов, равно как и об оказании в процессе осуществления уставной деятельности какого-либо вредного воздействия на окружающую среду, в материалах дела отсутствуют.

Отходы заявителем временно складируются на площадках, в контейнерах, обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. Затем отходы специализированными организациями транспортируются для их дальнейшего обезвреживания, размещения.

Из материалов дела видно, что Главным управлением Центрального банка Российской Федерации по Рязанской области заключены договоры на размещение отходов с кредитным потребительским кооперативом граждан КПКГ "Региональные инвестиции", ООО "Рязвторцветмет", ООО "РОСА-1", ООО "Полигон", МУП "Комбинат благоустройства".

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи, взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия и, по сути, носят компенсационный характер.

Платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку. В рассматриваемом деле, как указывалось ранее, управление не доказало осуществление банком такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Законом N 89-ФЗ.

Таким образом, у заявителя отсутствовала в рассматриваемый период обязанность по внесению платежей за негативного воздействия на окружающую среду в связи с размещением отходов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что правовых основания для внесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 53 126 рублей 50 копеек не имеется, поэтому она подлежит возврату заявителю.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушения норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 22.03.2013 по делу N А54-738/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Ю. Байрамова

Судьи

Н.В. Заикина О.А. Тиминская