Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 15АП-16710/12

город Ростов-на-Дону

24 мая 2013 г.

дело N А32-22840/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко А.Н.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Люлькина Е.Р.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Южпроект": Захаренко Н.В., представитель по доверенности, Бурлуцкая С.А, директор

от закрытого акционерного общества "САФИ": Коза Е. В., представитель по доверенности, Дрыкин М.С., представитель по доверенности от 28.08.2012.

от Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края:

Бжассо З. В., представитель по доверенности от 20.03.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южпроект"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 14.11.2012 по делу N А32-22840/2010 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов должника

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Южпроект"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САФИ" (ИНН 2320059825, ОГРН 1032311678850)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САФИ" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "ЮЖПРОЕКТ" (далее - заявитель) с заявлением об установлении требований кредитора в размере 187 113 733 руб. основного долга по договорам на проектные работы N 2/04 от 26.01.2004, N 1/04 от 26.12.2004, агентскому соглашению от 15.04.2004 и доп. договору на проектные работы к договору N 1-3 от 14.04.2006, заключенному 07.11.2008, 24 285 307,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам.

Определением суда от 14.11.2012 г. в удовлетворении заявления ООО "ЮЖПРОЕКТ" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "САФИ" отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Южпроект" обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу N А32-22840/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Южпроект" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе. Протокольным определением суда отказано в приобщении к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Южпроект" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель закрытого акционерного общества "САФИ" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель закрытого акционерного общества "САФИ" ходатайствовал о проведении экспертизы. Протокольным определением суда в ходатайстве о назначении экспертизы отказано.

Представитель Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 07.09.2011 правила 7-го параграфа главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применены при банкротстве ЗАО "САФИ", временному управляющему поручено опубликовать указанные сведения в порядке, установленном статьей 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Сообщение о введении процедуры наблюдения и о применении правил 7-го параграфа главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.09.2011 г.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Таким образом, отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождают арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности на основе положений норм материального права.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

26.01.2004 между заявителем и должником (далее - стороны) был заключен договор N 2/04 на проектные работы (далее - договор N 2/04 от 26.01.2004), согласно которому заявитель принял на себя обязанность по поручению должника выполнить рабочий проект "Многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по улице Крымской N 166 А, Б, В в Центральном районе города Сочи.

Согласно п. 1.4 договора Исполнитель обязуется совместно с заказчиком подготовить документацию для проектирования, согласовать проект с заинтересованными согласующими организациями, в том числе пройти Государственную строительную экспертизу и получить разрешение на строительство по отдельному договору за дополнительную плату.

В п. 1.6 договора N 2/04 стороны согласовали срок сдачи проектных работ в полном объеме - 01.09.2004.

П. 2.1 и 2.2 договора N 2/04 предусмотрено, что должник обязался оплатить выполненные заявителем работы в сумме 11 700 000 руб., стороны пришли к соглашению, что окончательный расчет производится по требованию заявителя.

Таким образом, конкретная дата расчетов поставлена в зависимость от завершения всех работ и выставления требования об оплате со стороны заявителя.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора при завершении проектных работ заявитель предоставляет должнику акт сдачи-приемки проектной документации с приложением 4-х комплектов выполненной проектной документации.

Сторонами также подписан доп. договор N 1 к договору N 2/04 на проектные работы 06.02.2004 г., согласно которому Исполнитель принимает на себя выполнение рабочего проекта "Многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями по улице Крымской N 166 А, Б, В в Центральном районе г.Сочи.

Пунктом 2.1 договора установлена цена договора на проектные работы в размере 26 071 643 руб.

Окончание срока действия договора установлен п. 4.3.2 - 01 декабря 2009 г.

26.12.2004 между сторонами заключен договор N 1/04 на проектные работы (далее - договор N 1/04), согласно которому заявитель принял на себя обязанность по поручению должника выполнить проект 17-ти этажных жилых домов по улице Крымской N 166 (ЭП, РД).

В п. 1.4 договора N 1/04 стороны согласовали срок сдачи работ в полном объеме - эскизного проекта (ЭП) - 27.12.2004, выдачу РД (рабочей документации) с листа - с 27.12.2004 до 27.01.2009.

П. 2.1 и 2.2 договора N 1/04 предусмотрено, что должник обязался оплатить выполненные заявителем работы в сумме 8 000 долларов США по рублевому эквиваленту для стадии эскизного проекта, 68 000 000 руб. для стадии рабочей документации, стороны пришли к соглашению о том, что окончательный расчет производится по требованию заявителя, в том числе до начала продаж квартир.

Конкретная дата расчетов поставлена в зависимость от завершения всех работ и выставления требования об оплате со стороны заявителя.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора при завершении работ заявитель предоставляет должнику акт сдачи-приемки проектной документации.

15.04.2004 к договору N 2/04 между заявителем и должником заключено агентское соглашение, в соответствии с которым заявитель обязался совместно с должником подготовить документацию для проектирования многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными помещениями по ул. Крымской 166 А, Б, В в Центральном районе г.Сочи, согласовать проект с заинтересованными согласующими организациями, пройти государственную строительную экспертизу, получить разрешение на строительство. Срок договора установлен - до 25.12.2006.

Пунктом 4.1 договора установлена стоимость агентских услуг в размере 30 780 000 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2005 г. по договору N 2/04 от 26.01.2004 г., доп. договору к N 2/04 от 06.02.2004 г. и письма-соглашения от 15.04.2004 г., согласно которому задолженность ЗАО "Сафи" в пользу ООО "ЮЖПРОЕКТ" составляет 10 124 379 руб.

14.04.2006 г. сторонами подписан договор на проектные работы N 1-3, согласно которому Исполнитель принимает на себя выполнение Проекта "Многофункционального гостиничного комплекса с паркингом по Курортному проспекту, 108, на территории санатория "Заря" в Хостинском районе г. Сочи в стадиях "ПРОЕКТ" и "РД".

Цена договора согласно приложения 10, 11 на проектные работы и выполнение функций заказчика, составляет 68 747 500 руб. + НДС 12 374 550 руб.

Согласно п. 3.1 оплата по договору производится по этапам:

1 этап - до начала проектирования - 50% от стоимости договора,

2 этап - после окончания проектирования - 40% от стоимости договора,

3 этап - после прохождения экспертизы - 10% от стоимости договора.

Пунктом 5.1.6 после прохождения экспертизы Исполнитель передает заказчику проектную документацию (стадии "ПРОЕКТ" и "РД") только после полной оплаты всех проектных работ и услуг.

Указанный договор от имени Заказчика подписан Бурлуцкой (директором ООО "ЮЖПРОЕКТ"). В преамбуле договора не поименован Заказчик, указано только на то, что Заказчик, в лице Чабанова А.В.

07.11.2008 между сторонами заключен доп. договор на проектные работы к договору N 1-3 от 14.04.2006, совмещенный с актом сдачи-приемки, по которому заявитель по поручению должника обязался выполнить своими силами проект Многофункционального гостиничного комплекса с паркингом по Курортному проспекту, 108, на территории санатория "Заря" в Хостинском районе г. Сочи в стадиях "ПРОЕКТ", а должник обязался принять и оплатить работу в сумме 68 747 500 руб., в том числе НДС 12 374 550 руб., не позднее 2009 г.

Пунктом 10.1 доп. договора на проектные работы к договору N 1-3 от 14.04.2006, совмещенного с актом сдачи-приемки, предусмотрено, что по окончании выполнения работ или этапов работ приемка работ осуществляется как по актам сдачи-приемки проектной продукции в целом, так и путем отметки в полученной проектной документации в карточке N 2 "регистрации архивных материалов" и на титульных листах проекта, что подтверждает фактическое выполнение работ. В случае необеспечения должником приемки работы в течение 3 дней после получения уведомления заявитель вправе составить односторонний акт, который является основанием для расчета.

Пунктом 11 указанного доп. Договора установлено, что при подписании данного доп. договора исполнитель сдает, а заказчик принимает и обязуется оплатить не позднее 05.04.2009 г. следующую проектную продукцию (прил. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10), предназначенную для дальнейшего прохождения государственной экспертизы, что приравнивается к акту сдачи-приемки.

Судом первой инстанции правильно установлено, что между сторонами сложились отношения по выполнению проектных и изыскательских работ, в связи с чем, данные правоотношения регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступать от них только с согласия заказчика.

Согласно статье 760 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 761 Гражданского кодекса РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Пунктом 5 Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, предусмотрено, что государственной экспертизе подлежат проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, за исключением случаев, указанных в п.п.6-8 настоящего Положения.

Таким образом, подрядчик, предоставивший проектно-сметную документацию, не прошедшую экспертизу, не считается надлежаще исполнившим договорные обязанности.

Подписанный акт сдачи-приемки является документом, подтверждающим фактическое выполнение работ. В случае необеспечения заказчиком приемки работы в течение трех дней после получения уведомления исполнитель вправе составить односторонний акт, который является основанием для расчета.

Заявителем в материалы дела представлен акт сдачи-приемки проектной документации по проекту "Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями по проекту застройки по ул. Крымской, 166 А, Б, В в Центральном районе г.Сочи" (вх. N 17 от 01.12.2009), согласно которому по состоянию на 2004 г. сумма к оплате составила 105 991 683 руб.

При этом акт сдачи-приемки проектной документации должен быть подписан руководителями ООО "ЮЖПРОЕКТ" и ЗАО "САФИ", следовательно, должен быть двусторонним.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает акт сдачи-приемки проектной документации (вх. N 17 от 01.12.2009) ввиду следующего.

ЗАО "САФИ" отрицает подписание указанного акта.

Заявителем на обозрение суда не представлен подлинный экземпляр акта. Представленный в материалы дела акт содержит копию подписи и оттиска печати ЗАО "САФИ", тогда как со стороны ООО "ЮЖПРОЕКТ" проставлена подлинная подпись и печать.

ООО "ЮЖПРОЕКТ" не легализовало надлежащим образом способ получения указанного акта в таком виде.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что акт не содержит даты его составления.

Доказательств оформления надлежащего акта сдачи-приемки заявитель (исполнитель) не представил.

Доказательства окончания выполнения работ или этапов работ по доп. договору на проектные работы к договору N 1-3 от 14.04.2006, совмещенному с актом сдачи-приемки: акты сдачи-приемки проектной продукции, отметки в полученной проектной документации в карточке N 2 "регистрации архивных материалов" и на титульных листах проекта, получение должником от заявителя уведомления о приемке работ, как это предусмотрено п. 10.1 названного доп. договора, суду не представлено.

Заявитель не обращался в суд в общем исковом порядке о понуждении должника принять результаты выполненной работы.

В материалы дела не представлены заключения Государственной строительной экспертизы, подтверждающие, что все работы по условиям договора выполнены исполнителем надлежащим образом.

Из материалов дела не усматривается, что исполнитель фактически выполнил те работы, которые были оговорены в договорах и дополнительных соглашениях к ним, в связи с чем, у заказчика не возникло обязанности по оплате выполненных работ.

Кроме того в материалы дела представлены письма заказчика:

- письмо от 27.02.2009 г. N 450, в котором указано, что в связи с необоснованным отказом ООО "Южпроект" - Генпроектировщика жилого комплекса "Ямайка" по ул. Крымской, от имевшихся ТУ на электроснабжение и теплоснабжение, заложенных в основу проекта, Застройщик ЗАО "Сафи" понес значительные финансовые потери на приобретение и монтаж газогенераторного оборудования.

- письмо от 27.02.2009 г. N 449, согласно которому ООО "Южпроект" при проектировании "Многофункционального гостиничного комплекса по ул. Курортный проспект, 108 осуществлена посадка здания и противооползневых сооружений с нарушением границ кадастрового плана арендуемого земельного участка, подъездная дорога к комплексу, также запроектирована по территории сметного землепользования, что явилось препятствием в оформлении распоряжения Администрации г.Сочи об изменении разрешенного использования земельного участка отсутствуют обоснованные решения по инженерному обеспечению комплекса. ЗАО "Сафи" - технический заказчик данного объекта вынужден заказать новую проектную документацию. Дальнейшее сотрудничество нецелесообразно по вине Генпроектировщика и общество потребовало произвести возврат залоговой суммы аванса на проектные работы в сумме 25 800 000 руб. в месячный срок.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявителем не представлены надлежащие доказательства факта выполненных работ по договорам на проектные работы N 2/04 от 26.01.2004, N 1/04 от 26.12.2004, агентскому соглашению от 15.04.2004 и доп. договору на проектные работы к договору N 1-3 от 14.04.2006, заключенному 07.11.2008

Должником заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Кодекса).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре до принятии решения по существу, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Из материалов дела следует, что с момента установленной в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.08.2005 даты погашения задолженности в размере 10 124 379 руб. - с 10.09.2005 прошло более трех лет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности к требованиям в размере 10 124 379 руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ООО "ЮЖПРОЕКТ" о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО "САФИ".

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2012 по делу N А32-22840/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева