Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 17АП-4771/13

г. Пермь

28 мая 2013 г.

Дело N А60-45698/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей: Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.,

при участии:

от заявителя ООО "РосЛесНТ" (ОГРН 1106623006863, ИНН 6623073431) - не явились;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (ОГРН 1046601240773, ИНН 6623000850) - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя ООО "РосЛесНТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2013 года

по делу N А60-45698/2012,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению ООО "РосЛесНТ"

к Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области

об оспаривании ненормативных правовых актов налогового органа,

установил:

ООО "РосЛесНТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России N 16 по Свердловской области (далее - налоговый орган) от 21.06.2012 N 949/14 в части предложений об уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 339 438 рублей за 4 квартал 2011 года, внесении необходимых исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, решения от 21.06.2012 N 950/14 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Общество с решением не согласно, считает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Общество настаивает на реальности хозяйственных отношений с контрагентами ООО "Линком" и ООО "Торговый Дом". Также общество считает, что им проявлена осмотрительность при заключении сделок со спорными контрагентами.

Общество, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Налоговый орган в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

От общества и налогового органа поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

От общества, налогового органа в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.01.2012 общество представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2011 года.

Налоговым органом проведена камеральная проверка указанной декларации.

Результаты камеральной налоговой проверки оформлены актом от 14.05.2012 N 9507/14.

21.06.2012 налоговым органом вынесено решение N 949/14.

Указанным решением обществу уменьшен НДС, исчисленный к возмещению из бюджета в сумме 339 438 руб. 00 коп.

Кроме того, 21.06.2012 налоговым органом вынесено решение N 950/14 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Основанием для вынесения указанных решений, послужили выводы налогового органа о том, что межу обществом и ООО "Линком" и ООО "Торговый дом" был создан формальный документооборот.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.08.2012 N 792/12 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями от 21.06.2012 N 949/14, N 950/14, общество обратилось в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, исходил из того, что формальный документооборот не может служить основанием для получения налоговой выгоды.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Общество осуществляет реализацию пиломатериала хвойных пород дерева на экспорт; реализация товаров (работ, услуг) на внутреннем рынке не производится.

07.04.2011 между обществом и ООО "Линком" (ИНН 6673224492) был заключен договор на поставку пиломатериала хвойного обрезного.

17.05.2011 между обществом и ООО "Торговый Дом" (ИНН6672324871) заключен договор поставки на поставку пиломатериала хвойного обрезного.

В налоговой декларации за 4 квартал 2011 года обществом заявлены налоговые вычеты: по поставщику пиломатериала ООО "Линком" (ИНН 6673224492) 272 977 рублей; по поставщику пиломатериала ООО "Торговый дом" (ИНН 6672324871) 66 461 рублей.

В соответствии с главой 21 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, начисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты. Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Упомянутые вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся на момент определения налоговой базы (абзац первый пункта 3 статьи 172 НК РФ), то есть в налоговом периоде, в котором собран предусмотренный статьей 165 НК РФ полный пакет документов, либо в периоде, в котором налогоплательщиком исчислен НДС по ставке 18 процентов в связи с не подтверждением экспорта.

В соответствии со ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

При этом, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Налоговые вычеты, по счетам-фактурам от спорных контрагентов заявлены обществом необоснованно, из материалов дела усматривается, что налоговым органом в ходе проверки были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности общества по отношениям с ООО "Линком" и ООО "Торговый Дом".

В ходе проверки налоговый орган установил отсутствие реальности факта поставки от спорных контрагентов.

Так, в ходе проверки в отношении спорных контрагентов налоговым органом установлено, что организации по адресу регистрации никогда не располагалась.

При этом, у организаций отсутствуют необходимые условия для ведения хозяйственной деятельности, в том числе работники, транспорт, складские помещения.

Единственный участник ООО "Линком", он же учредитель и директор - Галиева Г.Н. является учредителем и (или) директором еще 22 организаций. Ее местонахождение не установлено.

ООО "Линком" снято с учета в ИФНС по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга в связи с изменением местонахождения и 19.09.2011 поставлено на учет в Межрайонной ИФНС N 16 по Свердловской области, зарегистрировано по адресу: 622036, Россия, Свердловская область, г. Нижний Тагил, ул. Газетная, 38, 62 (адрес места жительства руководителя Ефимова С. А.) Уставный капитал - 12 000 рублей, учредители - Галиева Гульнара Наилевна (доля 80%), Ефимов Сергей Александрович (руководитель) (доля 20 %). 15.12.2011 ООО "Линком" ликвидировано по решению учредителей.

Инспекцией получены письменные пояснения ООО "Линком", изложенные в сопроводительном письме от 25.10.2011, из которых следует, что ООО "Линком" являлось перепродавцом товара. Продукция, проданная обществу, приобретена ООО "Линком" у ООО "Фортуна", которое в свою очередь напрямую осуществило доставку в адрес общества.

Кроме того, в ходе налоговой проверки установлено, что учредителем и руководителем ООО "Фортуна" является Ефимов С.А., а также учредителем ООО "Фортуна" является Чукреев П.А., который в свою очередь является учредителем и (или) руководителем еще в 10 организациях.

В ходе допроса Чукреев П.А. пояснял, что финансово-хозяйственных документов, в том числе счетов-фактур, договоров ООО "Фортуна" и других организаций не подписывал; с Канищевым Р.А. (директор общества) и Галиевой Г.Н. не знаком. При регистрации ООО "Фортуна" открывал расчетный счет в банке, расчетным счетом никогда не распоряжался, USB-ключ передал представителю юридической фирмы "Пинта93".

В ходе допроса Ефимов С.А. пояснил, что работает юристом в ООО "Арбитражный защитник", оказывает юридические консультации, в том числе по ликвидации организаций. Является формальным руководителем и учредителем нескольких организаций, в том числе ООО "Фортуна" и ООО "Линком"; фактически осуществляет только функции ликвидатора. С учредителем (руководителем) ООО "Линком" Галиевой Г.Н., учредителем (руководителем) ООО "Фортуна" Чукреевым П.А., с учредителем (руководителем) общества с ограниченной ответственностью "РосЛесНТ" Канищевым Романом Александровичем не знаком. Кто именно предлагал быть ликвидатором организаций ООО "Линком", ООО "Фортуна" сказать не может, должностные полномочия не проверял. Предоставлялся полный пакет документов, включая решение о ликвидации; причин ликвидации назвать не может. Оплата за предоставленные услуги производилась наличным расчетом, кто рассчитывался назвать не может.

Таким образом, представленные ООО "Линком" счета-фактуры от 20.07.2011 N 65, от 27.07.2011 N 66, от 28.07.2011 N 67, от 19.08.2011 N 69, выставленные ООО "Фортуна" в адрес ООО "Линком" выставлены после ликвидации организации и исключения из ЕГРЮЛ (24.05.2011). В счетах-фактурах от 10.11.2011 N73, от 12.11.2011 N72, от 13.11.2011 N72, выставленных ООО "Линком" в адрес общества и заявленных в декларации за 4 квартал 2011 года подпись Ефимова С.А., который фактически не является руководителем организации.

Из анализа движения денежных средств по счету организации установлено, что ООО "Линком" и ООО "Торговый Дом" не осуществляют оплату за аренду помещения, перевозку, разгрузку, погрузку товара, не производят выплаты заработной платы. То есть у организаций отсутствуют расходы, сопровождающие реальную хозяйственную деятельность.

ООО "Линком", ООО "Фортуна" и ООО "Торговый Дом" обладают признаками "проблемных" организаций: учредители и руководители массовые, сотрудников у них не имеется, основные средства, транспортные средства (собственные либо арендованные), склады и прочие основные средства, необходимые для осуществления такого вида деятельности как оптовая торговля лесопродукцией, у указанных лиц отсутствуют.

Документы, подтверждающие перевозку товара (товарно-транспортные накладные, путевые листы) по цепочке поставщиков до общества не представлены.

На момент написания акта ООО "Фортуна" и ООО "Линком" сняты с учета по решению учредителей.

Никаких доказательств, подтверждающих наличие достаточной степени осмотрительности при заключении указанных сделок, обществом ни налоговому органу, ни суду не представлено.

На основании исследования установленных по делу обстоятельств арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что анализ движения денежных средств по счетам ООО "Линком", ООО "Фортуна", ООО "Торговый Дом" указывает на то, что операций, свойственных нормальной хозяйственной деятельности, таких как уплата коммунальных платежей, выплаты заработной платы, уплата арендной платы, контрагенты не осуществляли. Материальных ресурсов для осуществления деятельности по купле-продаже пиломатериалов у контрагентов не имеется, указанная схема движения денежных средств не отражает и не подтверждает реальную оплату и приобретение пиломатериала налогоплательщиком и его поставщиками у фактических грузоотправителей.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что договоры поставки пиломатериала, заключенные между обществом и ООО "Линком", ООО "Торговый Дом" оформлены не с намерениями фактического осуществления финансово-хозяйственных операций, а с целью легализации пиломатериала, происхождение которого не установлено в ходе проверки, и получения налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета.

Доказательств обратного обществом не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Участниками данных финансово-хозяйственных сделок была заведомо создана искусственная ситуация, при которой у общества возникает формальное право на применение налоговых вычетов, свидетельствующая о необоснованной налоговой выгоде.

Пунктом 1 ст. 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 2 ст. 71 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, считает, что вывод суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды является правомерным.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что целью заключения договора с ООО "Линком" и ООО "Торговый Дом" являлось не реальное приобретение товара, а создание схемы незаконного возмещения НДС из бюджета путем создания фиктивного документооборота.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда подтвержденным соответствующими доказательствами.

Оценив все указанные обстоятельства во взаимосвязи, со ссылкой на то, что налогоплательщик, заключающий сделки несет не только гражданско-правовые последствия их исполнения, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм, уплаченных за приобретение товара на расходы и налоговые вычеты только в случае достоверности и непротиворечивости представленных документов в отношении реальных хозяйственных операций с контрагентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, намеренном формальном оформлении документов по отношениям с ООО "Линком" и ООО "Торговый Дом". Вопреки доводам общества, решения Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2012 по делу N А60-32574/2012 и от 14.12.2012 по делу N А60-38118/2012 имеют для настоящего дела преюдициальное значение.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования, имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных налоговых последствий в виде отказа в праве на налоговый вычет по НДС несет общество.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на общество (ст. 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению обществу (ст. 104 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2013 года по делу N А60-45698/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "РосЛесНТ" (ОГРН 1106623006863, ИНН 6623073431) из федерального бюджета 1 000 (одну тысячу) рублей излишне уплаченной государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 81061 от 01.04.2013.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Г. Голубцов

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова