Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 01АП-1125/13

27 мая 2013 г.

А38-7355/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.01.2013 по делу N А38-7355/2012,

принятое судьей Камаевой А.В.

в порядке упрощенного производства по заявлению потребительского гаражного кооператива "Техник" (ИНН 1215039419, ОГРН 1021200774870, г.Йошкар-Ола) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл о возврате излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Потребительский гаражный кооператив "Техник" (далее - Кооператив, ПГК "Техник") обратился в Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл (далее - Управление) с заявлением о возврате ранее внесенных платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 4 квартал 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года и 1-2 кварталы 2012 года в сумме 56 223 руб. 31 коп. Одновременно Кооператив представил уточненные расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду за указанные периоды.

Письмами от 11.10.2012 N 06-2163 и от 29.10.2012 N 06-2253 Управление отказало Кооперативу в возврате платежей.

Посчитав, что действия Управления, выразившиеся в отказе в возврате указанной суммы, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, Кооператив обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с настоящим заявлением.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.01.2013 суд удовлетворил заявленные требования.

Управление обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, в связи с чем просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, доказательств, подтверждающих факт передачи отходов для конечного размещения специализированным организациям, Кооперативом не представлено, в связи с чем последний как собственник отходов обязан вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Субъектами внесения соответствующей платы в силу статьи 3 названного закона являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 (далее - Порядок).

Действие Порядка распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (пункт 1 Порядка).

Нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2006 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

Срок внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду установлен приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557, согласно которому данные платежи подлежат уплате по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Следовательно, обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства) под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах производства определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности Кооператива является эксплуатация гаражей, стоянок для автотранспортных средств, велосипедов.

Как установлено судом по материалам дела, Кооперативом были заключены договоры на вывоз образующихся в результате его деятельности отходов (бытового мусора) с индивидуальным предпринимателем Черепениным А.В. (договор от 01.01.2009 N 118), с июля 2011 года - с обществом с ограниченной ответственностью "Поволжская экологическая компания-регион" (договор от 01.07.2011), с августа 2011 года - с обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город" (договор от 26.08.2011), с ноября 2011 года - с обществом с ограниченной ответственностью "Чистый город плюс" (договор от 01.11.2011 N 246/11).

Доказательств того, что Кооператив осуществлял предпринимательскую деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов и получал прибыли от такой деятельности, а также оказывал иные виды негативного воздействия на окружающую среду, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, на основании первоначальных расчетов и платежных поручений от 28.12.2009 N 79, от 14.12.2010 N 61, от 06.10.2010 N 46, от 05.07.2010 N 28, от 12.04.2010 N 17, от 06.04.2011 N 25, от 15.07.2011 N 60, от 07.10.2011 N 85, от 14.12.2011 N 107, от 18.04.2012 N 27, от 19.07.2012 N 54 Кооперативом была внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду (за размещение отходов) в общей сумме 56 223 руб. 31 коп.

Впоследствии Кооперативом сданы в Управление корректирующие расчеты за 4 квартал 2009 года, 1-4 кварталы 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года и 1-2 кварталы 2012 года, согласно которым размер платы составил 0 руб.

Таким образом, факт переплаты подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и корректирующими расчетами.

Наличие у Кооператива обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, соответствующей задолженности перед бюджетом документально не подтверждено.

Следовательно, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для внесения Кооперативом платы за негативное воздействие на окружающую среду за рассматриваемый период, в связи с чем отказ Управления в возврате излишне внесенной Кооперативом платы за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 56 223 руб. 31 коп. неправомерен.

Доводов относительно законности решения суда первой инстанции в части распределения судебных расходов Управлением не заявлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Марий Эл правомерно удовлетворил заявленное Кооперативом требование, в связи с чем апелляционная жалоба по доводам, в ней изложенным, удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Марий Эл полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.01.2013 по делу N А38-7355/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Марий Эл - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.М. Гущина