Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2008 г. N КА-А40/13649-07 Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если эти обстоятельства, хоть и существенные для дела, возникли после принятия этого акта, они могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 января 2008 г. N КА-А40/13649-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2008 г.

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2007 г. N КА-А40/4167-07

ФГУП "Строительное управление Военно-Воздушных Сил Министерства обороны Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 5 по г. Москве и к ИФНС России N 8 по г. Москве о признании незаконными бездействия, действий и ненормативных актов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 1 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены частично.

Имеются постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2007 года и Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 мая 2007 года (том 1, л.д. 11-16).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП Строительное управление Московского военного округа.

Инспекция ФНС России N 8 по г. Москве обратилась с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2007 года отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (том 1, л.д. 29-36).

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция ФНС России N 8 по г. Москве, просит отменить определение от 3 октября 2007 года со ссылкой на фактические обстоятельства спора.

В апелляционной инстанции определение от 3 октября 2007 года не проверялось.

Отзыв не представлен на кассационную жалобу Инспекции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, полагает, что оснований для отмены определения от 3 октября 2007 года нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при отказе в удовлетворении заявления налогоплательщика согласно определению от 3 октября 2007 года исходил из исследованных в суде фактических обстоятельств применительно к оспариваемым ненормативным актам и нормам статей 311, 27, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Арбитражный суд г. Москвы учел указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года N 17 (стр. 8 решения суда).

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным суд обоснованно исходил из оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Кассационная инстанция согласна, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд оценил факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.

Новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Поддерживая судебный акт от 3 октября 2007 года, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом своих доводов.

Согласно статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу определения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 3 октября 2007 года по делу N А40-44131/06-141-272 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.