Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 09АП-14792/13

г. Москва

29 мая 2013 г.

Дело N А40-142707/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Банина И.Н., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества Нефтегазовая компания "РуссНефть"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013

по делу N А40-142707/12,

принятого судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-985)

по иску Открытого акционерного общества Нефтегазовая компания "РуссНефть"

(ОГРН 1027717003467, 115054, г. Москва, ул. Пятницкая, д. 69 )

к Департаменту труда и занятости населения города Москвы

(ОГРН 1097746204632, 107078, г Москва, ул. Докучаев пер., д. 12)

третье лицо: Комитет общественных связей города Москвы

(ОГРН 1037704007538, 121009, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9)

об обязании возвратить излишне уплаченную компенсацию

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаджигаева И.В. по доверенности от 24.12.2012 г. N Д-274, Северина Н.В. по доверенности от 13.03.2013 г. N Д-76;

от ответчика: Иванова Р.Е. по доверенности от 26.04.2013 г. по доверенности от 26.04.2013 г. N 91-15-1239/3;

от третьего лица: Машинистова М.В. по доверенности от 28.05.2013 г. N КОС-1961/13.

УСТАНОВИЛ:

ОАО НК "РуссНефть" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Комитету общественных связей города Москвы о возврате излишне уплаченных компенсационных выплат в сумме 217 632 руб..

Протокольным определением от 29.01.2013 года, суд первой инстанции, по ходатайству истца, на основании ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произвел замену ненадлежащего ответчика Комитета общественных связей города Москвы на ответчика Департамент труда и занятости населения города Москвы, а также по своей инициативе, на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет общественных связей города Москвы.

Решением суда от 28.02.2013 года ОАО НК "РуссНефть" в удовлетворении требований отказано.

ОАО НК "РуссНефть" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Департамент труда и занятости населения города Москвы представил письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии со ст.3 Закона N 90, в редакции от 08.04.2009 года "О квотировании рабочих мест" и пункта 2.8 Постановления Правительства Москвы от 04.08.2009 года N 742-ПП "Об утверждении Положения о квотировании рабочих мест в городе Москве, Положения о Территориальной комиссии по квотированию рабочих мест в городе Москве, Положения о Городской комиссии по квотированию рабочих мест в городе Москве", в редакции от 31.05.2011 года, ежемесячно, в период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года, перечислял в бюджет города Москвы компенсационную стоимость квотируемого рабочего места в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в связи с невыполнением установленной квоты для приема на работу молодежи, что подтверждается платежными поручениями, а также отражено в сведениях о выполнении установленной квоты и движении денежных средств за 1,2,3 и 4 кварталы 2010 года.

Поскольку в указанный период увеличилось количество сотрудников, работающих на квотируемых местах и образовалась переплата, истец обратился в Комитет общественных связей города Москвы с письмом N ОП-10847 от 31.10.2011 года о возврате излишне перечисленных компенсационных выплат за период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 год в сумме 217 632 руб..

Комитет общественных связей города Москвы письмом от 01.03.2012 года N КОС-842/12 уведомил ОАО НК "РуссНефть" со ссылкой на Постановления Правительства Москвы от 23.12.2008 года N 1199-ПП и от 10.03.2009 года N 176-ПП, о передаче обращения в Департамент труда и занятости населения города Москвы.

Письмом от 14.03.2012 года исх.N 91-10-650/2 Департамент труда и занятости населения города Москвы отказал ОАО НК "РуссНефть" в возврате компенсационных выплат в сумме 217 632 руб. на том основании, что указанная сумма была перечислена ОАО НК "РуссНефть" добровольно и была использована на создание рабочих мест для молодёжи.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Принимая решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что представленные истцом в материалы дела расчеты и сведения о выполнении установленной квоты имеют существенные расхождения, увеличение количества сотрудников, работающих на квотируемых местах не имеет документального подтверждения, в материалы дела не представлены копии трудовых книжек, копии трудовых договоров, копии паспортов или свидетельств о рождении, а также копии дипломов об окончании ВУЗов по работникам, относящимся к категории молодёжи и трудоустроившимся впервые, сведения о численности работников.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции со ссылкой на пункты 6.1., 6.2., 6.3. "Регламента взаимодействия Департамента финансов Главного распорядителя средствами целевого бюджетного фонда квотирования рабочих мест в городе Москве", утвержденного Министром финансов Правительства Москвы от 20.11.2002 года, для осуществления возврата излишне уплаченных платежей необходимо было письменное заявление работодателя, поданное Главному распорядителю Фонда квотирования рабочих мест, с приложением документов, подтверждающих обоснованность возврата денежных средств.

Нарушений прав истца по распоряжению переплатой, отраженной в уточнённых расчетах за 2, 3, 4 кв. 2010 год, со стороны Департамента труда и занятости населения г.Москвы, судом в настоящем деле также не установлено, так как истец не подтвердил, что надлежащим образом обратился к ответчику с заявлением о возврате либо зачёте переплаты.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные документы при наличии в расчетах и представленных сведениях расхождениях также не являются доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных требований.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2013 г. по делу N А40-142707/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Нефтегазовая компания "РуссНефть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Е.А. Сазонова