Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2011 г. N 07АП-7869/11

г. Томск

24 октября 2011 г.

Дело N А45-9412/2011

Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 24 октября 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Колупаевой Л. А., Усаниной Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю. А.

без участия лиц, участвующих в деле (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2011 по делу N А45-9412/2011 (судья Мануйлов В. П.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СТЕРЖТРАНССЕРВИС" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску, о признании недействительным решения от 30.03.2011 N 13/10,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЕРЖТРАНССЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2011 N 13/10.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "СТЕРЖТРАНССЕРВИС" обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер, которое определением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.06.2011 удовлетворено: действие оспариваемого решения приостановлено.

18.07.2011 инспекция обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о предоставлении встречного обеспечения путем обязания общества с ограниченной ответственностью "СТЕРЖТРАНССЕРВИС" внести на депозитный счет суда денежных средств в размере доначисленных решением налогового органа сумм - 1 570 003,3 руб. либо предоставления на эту сумму банковской гарантии, поручительства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2011 заявление инспекции о встречном обеспечении оставлено без удовлетворения.

На определение суда первой инстанции инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить определение суда и принять новое определение об удовлетворении заявления налогового органа.

Между тем, налоговый орган, обратившись с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2011 не учел следующее.

Согласно пункту 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта (решения) относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

На основании части 2 статьи 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

В соответствии с частью 3 статьи 94 АПК РФ о встречном обеспечении арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления в суд заявления об обеспечении иска.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Частью 3 статьи 94 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования только определения о встречном обеспечении.

При этом действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения.

Поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, следует признать, что апелляционная жалоба инспекции подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" производство по ошибочно принятой к производству апелляционной жалобе на судебный акт, который не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства, подлежит прекращению по пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 156, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г. Новосибирску на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.07.2011 по делу N А45-9412/2011 об отказе в предоставлении встречных обеспечительных мер прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина