Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 11АП-5271/13

г. Самара

27 мая 2013 г.

Дело N А55-17677/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гараниной М.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Волга-Маяк" - Шигин Д.Г., директор, паспорт, Шалимов А.Ю., по доверенности от 15.04.2013 года,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 мая 2013 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-17677/2012, судья Стенина А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волга-Маяк", г. Самара, (ОГРН 1036300562671, ИНН 6316054170),

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

третье лицо: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области,

о признании незаконным отказа от 25.04.2012 года N 25/1362,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Маяк" г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 25 апреля 2012 года N 25/1362 и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области принять решение о предоставлении в собственность за выкуп ООО "Волга-Маяк" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, овраг Артек, участок N 117, площадью 45900 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:1012.

Решением от 10 августа 2012 года арбитражный суд удовлетворил требования ООО "Волга-Маяк".

Суд признал незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 25.04.2012 г. N 25/1362 в предоставлении в собственность ООО "Волга-Маяк" земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1012 площадью 45900 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, овраг Артек, участок 117 и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за выкуп ООО "Волга-Маяк" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, овраг Артек, участок N 117, площадью 45900 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:1012.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2012 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 23 января 2013 года отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав, что судом не устранены противоречия, содержащиеся в сведениях, представленных Территориальным управлением об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда и представленных истцом сведений о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда.

Определением арбитражного суда от 14 марта 2013 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Решением суда первой инстанции от 01 апреля 2013 года требования ООО "Волга-Маяк" удовлетворены.

Арбитражный суд признал незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 25 апреля 2012 года N 25/1362 в предоставлении в собственность ООО "Волга-Маяк" земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:1012 площадью 45900 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, овраг Артек, участок 117, и обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу принять решение о предоставлении в собственность за выкуп ООО "Волга-Маяк" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, овраг Артек, участок N 117, площадью 45900 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:1012.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований ООО "Волга-Маяк", ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно, нарушает права и законные интересы Российской Федерации, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.

Податель жалобы отмечает, что при вынесении решения суд первой инстанции указал, что водонапорная башня не является гидротехническим сооружением в силу прямого указания закона, ссылаясь на то, что водонапорная башня не присоединена к центральной системе водоснабжения.

Понятие гидротехнического сооружения определено пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".

При буквальном толковании указанной нормы законодатель перечисляет объекты, относящиеся к гидротехническим сооружениям, включая и другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов.

Таким образом, суд неверно определил, что для определения водонапорной башни гидротехническим сооружением, она должна быть присоединена к центральной системе водоснабжения.

В соответствии с пунктом 48 ГОСТа 19185-73 "Гидротехника. Основные понятия. Термины и определения" гидротехническим сооружением является сооружение для использования водных ресурсов, а также для борьбы с вредным воздействием вод.

По мнению подателя жалобы, водонапорная башня является гидротехническим сооружением, что препятствует возможности передачи спорного земельного участка в собственность заявителя.

Представители заявителя считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 16 мая 2013 года N 325.

Ссылаются на то, что в обоснование отказа ответчик указал, что земельный участок ограничен в обороте и федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности, поскольку водонапорная башня по своему назначению является элементом гидротехнического сооружения и предназначена для регулирования напора и расхода воды в водопроводной сети, создания ее запаса и выравнивания графика работы насосных станций.

Водонапорная башня, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, овраг Артек, участок N 117, стр. 3, принадлежит на праве собственности ООО "Волга-Маяк", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.01.2007 года серия 63 -АВ N 364250.

В соответствии с п. 9.1 "СНиП 2.04.02-84" Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 года N 123), водонапорная башня представляет собой емкость для хранения воды в системе водоснабжения.

В соответствии с кадастровым паспортом и техническим паспортом сооружения водонапорная башня, кадастровый номер 63:01:0000000:0:223377, расположенная на испрашиваемом земельном участке и принадлежащая на праве собственности заявителю, имеет объем бака 25 куб.м. и не присоединена к централизованной системе водоснабжения.

Согласно статье 3 ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к гидротехническим сооружениям относятся - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники: сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек: сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций: устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 416 -ФЗ " О водоснабжении и водоотведении".

Исходя из понятия гидротехнического сооружения, данного в статье 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" находящаяся в собственности заявителя водонапорная башня в соответствии со своими техническими характеристиками и назначением не может быть отнесена к гидротехническим сооружениям.

Согласно статье 7 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехнические сооружения вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений. Данный регистр формируется и ведется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 490 от 23.05.1998 года "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений" Российский регистр гидротехнических сооружений ведется в целях государственной регистрации и учета гидротехнических сооружений.

Указанным Постановлением Правительства, пунктом 4, предусмотрено Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службе по надзору в сфере транспорта обеспечить формирование и представление в Федеральное агентство водных ресурсов материалов по поднадзорным объектам для ведения соответствующих разделов Регистра.

Материалы данного дела содержат письмо Средне - Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 07-12/4726 от 03.07.2012 года, то есть органа, обладающего сведениями (материалами) о гидротехнических сооружениях согласно указанному Постановлению Правительства, согласно которому водонапорная башня не является гидротехническим сооружением.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что водонапорная башня не относится к гидротехническим сооружениям.

Просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью "Волга-Маяк" является собственником следующих зданий: здание овощехранилища, расположенного по адресу: Самарская область, Кировский район, овраг Артек, 117, стр. 1; здание склада, расположенного по адресу: Самарская область, Кировский район, овраг Артек, 117, стр. 2; водонапорная башня, расположенная по адресу: Самарская область, Кировский район, овраг Артек, 117, стр. 3.

Вышеуказанные нежилые здания располагаются на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0000000:1012, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, овраг Артек, участок N 117.

Общество является арендатором данного земельного участка на основании Договора на аренду N 64 от 31 июля 2001 года.

22 июня 2011 года ООО "Волга-Маяк" обратилось с заявлением о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, овраг Артек, участок N 117, с кадастровым номером 63:01:0000000:1012.

22 июля 2011 года ответчик уведомил ООО "Волга-Маяк" о том, что не представлены документы, предусмотренные пунктом 7 Перечня, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 30.010.2010 года N 370, а именно оригинал градостроительного обоснования, выполненного МП г. Самара "Архитектурно-планировочное бюро", а также оригиналы писем Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 13.01.2011 года N 05-02-30-3, письма Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 08.10.2010 года N Д-05-01-01/17286-0-0 и от 16.07.2010 года N Д05-01-01/111585-0-0 для сличения.

Письмом от 03.08.2011 года N 25/5040 заявитель представил оригинал градостроительного обоснования, выполненного МП г. Самара "Архитектурно-планировочное бюро".

29 февраля 2012 года Обществом письмом N 25/1362 были приобщены дополнительные документы.

ТУ Росимущества в Самарской области повторно, рассмотрев обращения заявителя о предоставлении в собственность земельного участка, отказало ООО "Волга-Маяк" письмом от 25 апреля 2012 года N 25/1362 в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, овраг Артек, участок N 117, площадью 459 000 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:1012 (том 1 л.д. 13-15).

Отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области мотивирован теми обстоятельствами, что земельный участок ограничен в обороте, и федеральным законом не допускается его нахождение в частной собственности, поскольку водонапорная башня по своему назначению является элементом гидротехнического сооружения, предназначена для регулирования напора и расхода воды в водопроводной сети, создания её запаса и выравнивания графика работы насосных станций.

Подпункт 10 пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в обороте ограничены земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 года N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", к гидротехническим сооружениям относятся плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.

Заявитель, не согласившись с принятым отказом, посчитав его незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области от 25 апреля 2012 года N 25/1362 и обязании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области принять решение о предоставлении в собственность за выкуп ООО "Волга-Маяк" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, овраг Артек, участок N 117, площадью 45900 кв.м., кадастровый номер 63:01:0000000:1012.

01 апреля 2013 года Арбитражный суд Самарской области принял обжалуемое решение.

Принимая судебный акт, арбитражный суд Самарской области правомерно руководствовался и обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела водонапорная башня, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, овраг Артек, участок N 117, принадлежит на праве собственности ООО "Волга-Маяк", что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 29 января 2007 года серия 63-АВ N 364250.

В соответствии с пунктом 9.1. СНиП 2.04.02-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. Постановлением Госстроя СССР от 27.07.1984 года N 123) водонапорная башня представляет собой емкость для хранения воды в системе водоснабжения.

В соответствии с кадастровым паспортом и техническим паспортом сооружения водонапорная башня, кадастровый номер 63:01:0000000:0:223377, расположенная на испрашиваемом земельном участке и принадлежащая на праве собственности заявителю, имеет объем бака 25 куб. метров (том 1 л.д. 91-99).

Исходя из понятия гидротехнического сооружения, данного в статье 3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", находящаяся в собственности заявителя водонапорная башня в соответствии со своими техническими характеристиками и назначением не может быть отнесена к гидротехническим сооружениям.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 490 от 23.05.1998 года "О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений" Российский регистр гидротехнических сооружений ведется в целях государственной регистрации и учета гидротехнических сооружений.

Пунктом 4 указанного Постановления Правительства предусмотрено Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и Федеральной службе по надзору в сфере транспорта обеспечить формирование и представление в Федеральное агентство водных ресурсов материалов по поднадзорным объектам для ведения соответствующих разделов Регистра.

В материалах данного дела имеется письмо Средне - Поволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 07-12/4726-12 от 03.07.2012 года, согласно которому водонапорная башня не является гидротехническим сооружением ( том 1 л.д. 20).

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что водонапорная башня не относится к гидротехническим сооружениям.

Доказательств обратного Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии с сообщением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара N Д05-01-01/11585-0-1 земельный участок площадью 45 900 кв. метров, расположенный по адресу: г. Самара, овраг Артек, участок N 117, не расположен в красных линиях, не относится к территории общего пользования и необходим для осуществления хозяйственной деятельности и эксплуатации объектов, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Маяк".

В соответствии с градостроительным обоснованием, выданным МП города Самара "Архитектурно-планировочное бюро", использование указанного земельного участка соответствует градостроительным регламентам Правил землепользования и застройки городского округа Самара и карте правового зонирования, расположен в зоне Р 4, что соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок не обременен правами третьих лиц.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в письме N 05-02-30-3 от 13.01.2011 года (том 1 л.д. 34), а также в отзыве от 27.03.2013 года N 27-02-01/3718 (том 2 л.д. 56-59) указывает на то, что данный земельный участок в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, находящихся в распоряжении департамента лесного хозяйства, не относится.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

На основании пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок, с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Таким образом, заявителем выполнены все требования законодательства, поскольку представлены в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области все необходимые документы, испрашиваемый участок сформирован как объект права, поставлен на кадастровый учет, площадь земельного участка соответствует площади объекта недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 года N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Исходя из того, что ООО "Волга-Маяк" были представлены все необходимые документы, предусмотренные перечнем, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.10.2007 года N 370, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области вправе было принять решение о предоставлении в собственность данного земельного участка, осуществляя от имени государства права собственника по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Волга-Маяк".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, являются ошибочными и во внимание не принимаются.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 апреля 2013 года по делу N А55-17677/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина Н.Ю. Марчик