Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2012 г. N 01АП-2103/12

г.Владимир

13 июня 2012 г.

Дело N А43-44669/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 13.06.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2012 по делу N А43-44669/2009, принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению арбитражного управляющего Левашова Игоря Владимировича (г. Саратов) о взыскании вознаграждения и судебных расходов, связанных с осуществлением процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-деловой центр НН" (г.Нижний Новгород, ул. Юлиуса Фучика, 50, ИНН 5260111872, ОГРН 102503033130) в сумме 1 328 312 руб. 92 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.07.2010 общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-деловой центр НН" (далее - ООО "РДЦ НН", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Левашов Игорь Владимирович (далее - Левашов И.В.).

Определением от 29.12.2011 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "РДЦ НН" прекращено, в связи с отсутствием средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Арбитражный управляющий Левашов И.В. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Автозаводскому району г.Н.Новгорода (далее - ФНС России, уполномоченный орган) расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства в отношении ООО "РДЦ НН", в размере 1 328 312 руб. 92 коп. В обоснование заявленного требования арбитражный управляющий указал, что вознаграждение ему не возмещено в связи с отсутствием у должника конкурсной массы, достаточной для погашения расходов в оставшейся сумме.

Определением от 27.03.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные требования частично и взыскал с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Левашова И.В. вознаграждение конкурсного управляющего в отношении ООО "РДЦ НН", в размере 1 274 312 руб. 92 коп.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.3, 20.6, 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и исходил из того, что арбитражным управляющим предприняты все необходимые меры по установлению имущества должника, но ввиду его отсутствия расходы по проведению процедуры банкротства в отношении должника подлежат взысканию с уполномоченного органа в соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве в размере 1 274 312 руб. 92 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России обратилась в Первый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Левашов И.В. просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Предметом апелляционного обжалования является требование Левашова И.В. о взыскании с ФНС России вознаграждения и расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства ООО "РДЦ НН".

В силу пункта 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, с даты его освобождения или отстранения.

Пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъясняется, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Из материалов дела следует, что заявителем по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "РДЦ НН" выступала ФНС России.

Факт отсутствия у должника денежных средств, достаточных для погашения вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов, установлен судом первой инстанции по материалам дела.

Поскольку Левашова И.В. не был отстранен или освобожден от исполнения обязанностей арбитражного управляющего, суд первой инстанции правильно не установил наличие оснований, позволяющих не выплачивать арбитражному управляющему вознаграждение за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего (с 22.07.2010 по 20.12.2011) исходя из установленного размера вознаграждения 30 000 руб. в месяц. Общая сумма вознаграждения составила 509 000 руб.

Суд первой инстанции также признал обоснованными расходы Левашова И.В., связанные с проведением процедуры банкротства должника, в том числе: 244 233, 30 руб. (оплата по договору подряда N 1 от 15.08.2010 за юридические услуги за период с 15.08.2010 по 25.10.2011); 71 833, 30 руб. (оплата по договору подряда N 2 от 15.08.2010 за услуги секретаря за период с 15.08.2010 г. по 25.10.2011); 114 933, 30 руб. (оплата по договору подряда N 3 от 15.08.2010 за бухгалтерские услуги за период с 15.08.2010 по 25.10.2011); 216 000 руб. (оплата по договорам возмездного оказания оценочных услуг N 219-10 от 27.09.2010 и N 115-11 от 06.05.2011); 21 200 руб. (оплата по договору ответственного хранения имущества от 23.05.2011); 20 000 руб. (оплата по договору возмездного оказания услуг (для проведения электронных торгов) от 27.06.2011); 6900 руб. (оплата по договору за предоставление электронно-цифровой подписи от 30.04.2011); 4135 руб. (оплата ЗАО "Сбербанк - АСТ" за проведение открытых торгов); 53 015, 45 руб. (оплата за публикации в газете "Коммерсантъ"); 7800 руб. (оплата за публикации в газете "Курс Н"); 1920 руб. (оплата за публикации сведений в ЕФРСБ); 3342, 57 руб. (почтовые расходы).

Указанные расходы подтверждены документально, относятся к судебным расходам по делу о банкротстве должника, являются необходимыми и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с уполномоченного органа вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры конкурсного производства, а также расходы, связанные с её проведением, в общей сумме 1 328 312 руб. 92 коп.

Кроме того, следует отметить, что уполномоченный орган при рассмотрении дела в арбитражном суде не представил доказательств, исключающих возможность несения им расходов, предусмотренных пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.03.2012 по делу N А43-44669/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

И.А. Смирнова Т.А. Захарова