Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-17424/13

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-111126/2012

Судья О.В. Смирнов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А40-111126/2012, принятое судьей Архиповым А.А. по иску Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323) к открытому акционерному обществу "Тулаэнергосбыт" (ОГРН 1057100101046), заинтересованное лицо: ОАО "Сбербанк России" о взыскании суммы 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Девятый арбитражный апелляционный суд 21.05.2013 поступила апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 апреля 2013 года об отказе в наложении судебного штрафа по делу N А40-111126/2012.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

По смыслу указанной статьи, необходимыми условиями для обжалования определений арбитражного суда является обязательность указания в АПК РФ на возможность обжалования таких определений или если эти определения препятствует дальнейшему движению дела.

Заявителем обжалуется определение Арбитражного суда г. Москвы об отказе в наложении судебного штрафа.

Согласно части 2 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный штраф за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, может быть наложен по правилам и в порядке установленном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 названной нормы права по результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Согласно пункту 6 данной статьи определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано.

Возможность обжалования определения об отказе в наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта арбитражного суда нормами арбитражного процессуального законодательства не предусмотрена. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Читаэнергосбыт" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах, с приложенными документами на 13 листах.

Судья

О.В. Смирнов