Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 07АП-4145/13

г. Томск

29 мая 2013 г.

Дело N А27-125/2013

Судья Бородулина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Энвертранс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10.04.2013 по делу N А27-125/2013 (рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Энвертранс" (ИНН 4205222570, ОГРН 1114205022370)

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кемеровской области (ИНН 4205068663, ОГРН 1044205032520)

об оспаривании постановлений о назначении административного наказания

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Энвертранс" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2013 по делу N А27-125/2013.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Такое исключение установлено частью 5 статьи 211 АПК РФ, которой предусмотрено, что решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 226 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных в настоящей главе.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда первой инстанции принято и изготовлено в полном объеме 10.04.2013.

Таким образом, 10-дневный срок апелляционного обжалования решения суда от 10.04.2013 истек 24.04.2013, настоящая апелляционная жалоба подана 29.04.2013, то есть за пределами установленного срока.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Таким образом, решение суда по настоящему делу должно быть размещено в сети "Интернет" в срок не позднее 11.04.2013.

Электронная версия решения суда от 10.04.2013 размещена в сети "Интернет" 11.04.2013, в связи с чем у заявителя с этой даты имелась возможность ознакомиться с судебным актом.

Апелляционный суд учитывает, что пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что исчисляя установленные частью 4 статьи 206 АПК РФ сроки на подачу апелляционной жалобы, судам необходимо учитывать, что датой принятия решения является дата его изготовления в полном объеме.

При этом количество дней необоснованной просрочки пропуска срока не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней апеллянтом не приложено, из текста апелляционной жалобы заявителя также не следует наличие в ней ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энвертранс".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Бородулина И.И.