Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2013 г. N 07АП-2843/13

г. Томск

22 мая 2013 г.

Дело N А67-7715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ждановой Л.И.

судей: Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Белянко Е.Г. по доверенности от 01.10.2012 года (сроком на 1 год)

от заинтересованного лица: Стрельцова С.В. по доверенности от 25.12.2012 года N 90 (сроком до 31.12.2013 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

на решение Арбитражного суда Томской области

от 04 марта 2013 года по делу N А67-7715/2012 (судья Гапон А. Н.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Томская механизированная колонна N 44" (ОГРН 1027000882347 ИНН 7017020671)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и возложение обязанности зарегистрировать право собственности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томская механизированная колонна N 44" (далее - заявитель, ОАО "Томская МК-44", Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Росреестр) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области N 09/102/2012-408 от 03.08.2012 г. в государственной регистрации права собственности; о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области зарегистрировать право собственности за ОАО "Томская механизированная колонна N44" на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу Томская область, Чаинский район, село Подгорное, улица МК-44, д.1, стр.1, инвентарный номер 69:256:0001:12:02855, общей площадью 171,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению апеллянта, все выводы суда являются необъективными, находящимися в противоречии с приведенными доводами сторон и представленными ими доказательствами.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражают против ее доводов, просят оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

04.06.2012 г. заявителем в Управление Росреестра по Томской области подано заявление о государственной регистрации права собственности ОАО "Томская механизированная колонна N 44" на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу Томская область, Чаинский район, село Подгорное, улица МК -44, д.1, стр.1, инвентарный номер 69:256:0001:12:02855, общей площадью 171,5 кв.м. (запись N 408 в книге учета входящих документов N 70-15-09/102/2012 - л.д.44).

Следуя материалам дела, на государственную регистрацию Обществом были представлены, в том числе, документы: кадастровая выписка о земельном участке от 31.03.2010 N 7015/201/10-270, кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 28.03.2012 г., документ, озаглавленный как "государственная приемочная комиссия от 26.12.1975", справка Чаинского отделения ОГУП "ТОЦТИ" от 24.05.2012 г N 228; справка Чаинского отделения ОГУП "ТОЦТИ" от 26.04.2012 N 52.

03.07.2012 года государственная регистрация права собственности на нежилое здание, расположенное по адресу Томская область, Чаинский район, село Подгорное, улица МК -44, д.1, стр.1 была приостановлена в связи с возникновением сомнений у государственного регистратора в наличии оснований для государственной регистрации сроком на 1 месяц с 03.07.2012 г. по 03.08.2012 года, так как из представленных учредительных документов ОАО "Томская МК-44" видно, что общество было зарегистрировано 23.08.2000 г., следовательно, данное имущество не могло принадлежать ОАО "Томская МК-44", так как само общество было создано значительно позже, чем был построен объект, кроме того, в уставе общества не указано, что ОАО "Томская МК-44" является правопреемником государственного предприятия МК-44.

Заявителю предложено представить план приватизации государственного предприятия МК-44 и акт оценки задний и сооружений на момент приватизации предприятия и (или) иные документы, подтверждающие права собственности ОАО "Томская МК-44" (л.д.50-51 т.2).

03.08.2012 г. сообщением Управления Росреестра по Томской области ОАО "Томская МК-44" отказано в проведении государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: нежилое здание, расположенное по адресу Томская область, Чаинский район, село Подгорное, улица МК-44, д.1, стр.1, инвентарный номер 69:256:0001:12:02855, общей площадью 171,5 кв.м.

В обоснование оспариваемого отказа заинтересованное лицо указало следующие основания:

1) Не представление заявителем оригинала Акта приемочной комиссий, утвержденной начальником МК-44 от 26.12.1975 г.

2) Не представление документов, подтверждающих, что ОАО "Томская МК-44" является правопреемником государственного предприятия МК-44.

3) Не представление плана приватизации государственного предприятия МК-44 и Акта оценки зданий и сооружения на момент приватизации предприятия.

ОАО "Томская МК-44" полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) государственного органа недействительным необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

По правилам статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество и переход этого права подлежат государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. (далее - Закон о регистрации, Закон о государственной регистрации прав, Закон N122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты. Если права возникают на основании нотариально удостоверенной сделки или иного совершенного нотариусом нотариального действия, заявление о государственной регистрации права может подать нотариус, совершивший соответствующее нотариальное действие. Если права возникают на основании судебного акта или осуществляются в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то государственная регистрация прав может быть осуществлена по требованию судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации прав основаниями для государственной регистрации прав, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, а также документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о государственной регистрации прав в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В силу части 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

- прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

- правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

- установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав;

- совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

Таким образом, при осуществлении государственной регистрации регистрирующий орган обязан провести правовую экспертизу документов и установить наличие или отсутствие оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

На основании части 1 статьи 19 Закона о государственной регистрации прав государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации прав документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (п.5 ст.2 Закона о государственной регистрации прав).

Довод заинтересованного лица о том, что заявителем не были представлены на регистрацию подлинник акта от 26.12.1975 г., арбитражным судом отклонен обоснованно в силу следующего.

В случае утраты подлинника документа, могут быть выданы дубликат документа или его архивная копия, которая в соответствии с "Основными правилами работы ведомственных архивов", утвержденными Приказом Главархива СССР от 05.09.1986 г. N 263, является дословным воспроизведением машинописным, электрографическим, фото - и другим способом всего текста документа, относящегося к определенному вопросу, факту или лицу, официально заверенное архивом.

В соответствии с п. 8.2.3 указанных правил, архивные копии и выписки из документов выдаются в соответствии с запросом. Идентичность подлиннику выданных архивных копий и выписок заверяется подписью руководителя организации или уполномоченного им лица (руководителя подразделения, в состав которого входит архив) и гербовой печатью организации.

Как установлено арбитражным судом и не оспаривается апеллянтом, на регистрацию были сданы две копии указанного акта.

Одна из копий в нижней части на первой странице содержала надпись: ф.11, оп.1, ед.хр.2, л.д.92, 93 и подпись должностного лица - заместителя Главы Чаинского района по управлению делами Шохиной О.В., заверенную гербовой печатью Администрации Чаинского района Томской области, остальные страницы акта также были заверены указанным должностным лицом и заверены гербовой печатью администрации. Вторая копия была получена методом копирования первой.

Кроме того, на запрос арбитражного суда в муниципальный архив Администрации Чаинского района о предоставлении архивной копии акта государственной приемочной комиссии, утвержденного начальником МК-44 26.12.1975 г., получена копия указанного акта, заверенная должностным лицом Администрации Чаинского района Томской области и с указанием на сопроводительном письме того же основания: ф.11 оп.1, ед.хр.2, л.д.92, 93.

Следовательно, является верным вывод арбитражного суда о том, что на регистрацию была представлена архивная копия, заменяющая подлинник акта, и копия акта от 26.12.1975 года, утвержденного начальником МК-44.

В соответствии с ответом Томского областного центра технической инвентаризации Чаинское отделение от 26.04.2012 года исх. N 52, объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу Томская область, Чаинский район, село Подгорное, улица МК-44, д.1, стр.1, инвентарный номер 69:256:0001:12:02855, общей площадью 171,5 кв.м., по состоянию на 03.09.1998 г. зарегистрировано на праве собственности за Мехколонна N 44 на основании акта государственной приемочной комиссии, утвержденного начальником МК-44 от 26.12.1975 г.

Исходя из содержания акта государственной приемочной комиссии, утвержденном начальником МК-44, спорное административное здание с общежитием построено в 1975 году (л.д.46 т.1).

Как установлено арбитражным судом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, в соответствии с документами, представленными Обществом в суд первой инстанции, ОАО "Томская МК-44", Томская контора "Сельэлектро" основана 15.09.1945 г. приказом министерства сельского хозяйства РСФСР. В 1964 году мехколонна вошла в состав треста "Запсибсельэлектросетьстрой".

В 1993 году распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 09.08.1993 г. N 68-р трест "Запсибсельэлектросетьстрой" преобразован в АООТ "СибЛЭПстрой" (л.д.90 т.1).

Таким образом, общество "СибЛЭПстрой" создано в процессе приватизации государственного предприятия путем его преобразования в открытое акционерное общество, является правопреемником треста "Запсибсельэлектросетьстрой", что подтверждается также и его Уставом (л.д.93-108 т.1).

В состав АООТ "СибЛЭПстрой" входят (л.д.93 т.1 -Устав), в том числе, Томская мехколонна N 44, что следует также из приказа N 102 от 22.12.1993 года о том, что Томская механизированная колонна N 44, г.Томск является структурным подразделением АООТ "СибЛЭПстрой" (л.д.102 т.1).

В 1999 году АООТ "СибЛЭПстрой" на основании решения от 11.06.1999 г. учредителя АООТ "СибЛЭПстрой" создано ОАО "Томская механизированная колонна N 44" (л.д.112 т.1).

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные обстоятельства, пришел к выводу о том, что ОАО "Томская механизированная колонна N 44" является правопреемником Томская МК - 44, следовательно, законно обратилось с заявлением о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Управление.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с Типовым планом приватизации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547, Временным положением о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества и Временными металогическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, Утвержденными Указом Президента Российской Федерации "Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий от 29.01.1992 N 66, состав и величина уставного капитала приватизируемого предприятия определяется в соответствующих актах оценки имущества, которые являются приложением к плану приватизации. В состав оцениваемого имущества включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, основаниям для государственной регистрации права собственности заявителя на объекты недвижимости, переданные ему в процессе приватизации таким способом, являются акты об условиях приватизации, изданные органами государственной власти в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания этих актов на момент их издания (абзац второй пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации).

Данный вывод согласуется также с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.04.2010 N 312/10.

Вместе с тем, как обоснованно указывает апеллянт, каких-либо документов, в том числе, плана приватизации государственного предприятия, Акта оценки зданий и сооружений на момент приватизации предприятия и т.п, подтверждающих, что спорное здание вошло в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса государственного предприятия, на государственную регистрацию не представлено, как и доказательств того, что данное здание передано акционерным обществом открытого типа "СибЛЭПстрой" созданному ОАО "Томская механизированная колонна N 44" в состав имущества стоимостью 3568 тыс. руб. (справка, решение учредителя - л.д. 112, 113 т.1).

Учитывая, что ОАО "Томская механизированная колонна N 44" создано не в результате приватизации государственного предприятия и в процессе реорганизации АООТ "СибЛЭПстрой", заявитель не является правопреемником треста "Запсибсельэлектросетьстрой", тем более, его структурного подразделения - механизированной колонны.

При изложенных обстоятельствах, представленный ОАО "Томская МК-44" на государственную регистрацию Акт государственной приемочной комиссии, утвержденный начальником МК-44 от 26.12.1975 г., не соответствует требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и не подтверждает право собственности заявителя на объект недвижимого имущества: нежилое здание, расположенное по адресу Томская область, Чаинский район, село Подгорное, улица МК-44, д.1, стр.1, инвентарный номер 69:256:0001:12:02855, общей площадью 171,5 кв.м.

Фактическое использование данного имущества "Томская МК-44" само по себе не свидетельствует о возникновении у Общества права собственности на данное имущество и не является основанием для регистрации такого права.

Поскольку ОАО "Томская МК-44" не представило на государственную регистрацию достоверные и допустимые доказательства факта приобретения права собственности на спорное здание (путем его создания в установленном законом порядке за счет собственных средств либо приобретения в результате приватизации, реорганизации, совершения какой-либо сделки) у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя.

Иные доводы апеллянта как не имеющие правового значения при изложенных выше обстоятельствах и не положенные в основу оспариваемого отказа судом апелляционной инстанции отклоняются.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает оспариваемый отказ Управления N 09-102/2012-407 от 03.08.2012 года в государственной регистрации права собственности соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта в порядке пункта 2 статьи 269 АПК РФ об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 04 марта 2013 года по делу N А67-7715/2012 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Томская механизированная колонна N 44" о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.И. Жданова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова