Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-11580/13

город Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-3017/12-103-4Б

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей В.Я. Голобородько, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "Сургуттрубопроводстрой" Парфенова О.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013

по делу N А40-3017/12-103-4Б, принятое судьей С.В. Гончаренко

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Сургуттрубопроводстрой" Парфенова О.А. на действия временного управляющего ООО "Сургуттрубопроводстрой" Сливкиной Н.А.

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Сургуттрубопроводстрой" Парфенова О.А. - Богатырёв М.В. по дов. N б/н от 25.11.2012; Навасардян А.Ю. по дов. от 25.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2012 ООО "Сургуттрубопроводстрой" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Парфенов О.А.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление заявлению конкурсного управляющего ООО "Сургуттрубопроводстрой" Парфенова О.А. на действия временного управляющего ООО "Сургуттрубопроводстрой" Сливкиной Н.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2013 по делу N А40-3017/12-103-4Б отказано в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО "Сургуттрубопроводстрой" Парфенова О.А. на действия (бездействия) временного управляющего ООО "Сургуттрубопроводстрой" Сливкиной Н.А.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Сургуттрубопроводстрой" Парфенов О.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО "Сургуттрубопроводстрой" Парфенов О.А. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По мнению суда апелляционной инстанции заявителем не представлены убедительные, достоверные и достаточные доказательства наличия отмеченных выше обстоятельств, в том числе факта причинения убытков должнику либо кредиторам.

Также в материалах дела отсутствуют достаточные данные, указывающие на недобросовестность временного управляющего Сливкиной Н.А. при исполнении своих обязанностей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду их малозначительности, безосновательности и неотносимости к рассматриваемому делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы 05.02.2013 по делу N А40-3017/12-103-4Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сургуттрубопроводстрой" Парфенова О.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.Я. Голобородько Г.Н. Попова