Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 01АП-5028/10

г.Владимир

21 мая 2013 г.

Дело N А43-10971/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 21.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Коматовской Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочурина Петра Анатольевича (г. Нижний Новгород)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2011 по делу N А43-10971/2010, принятое судьей Когутом Д.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Кузбасса" (ИНН 4205120088, ОГРН 106420513120, г.Кемерово) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Нижегородская туристско-сервисная фирма "Интурсервис-Волга" (ИНН 5260026240, ОГРН 1026203044668, г.Нижний Новгород) задолженности в размере 20 304 784 руб. 80 коп.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Кузбасса" - Мокрова В.С. (по доверенности от 05.07.2012 сроком действия на три года);

от Кочурина П.А. - Курушина И.А. (по доверенности от 18.02.2013 сроком действия до 11.01.2016).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Нижегородская туристско-сервисная фирма "Интурсервис-Волга" (далее - ООО НТСФ "Интурсервис-Волга", должник) общество с ограниченной ответственностью "Недвижимость Кузбасса" (далее - ООО "Недвижимость Кузбасса", кредитор) на основании статей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 20 304 784 руб. 80 коп. В обоснование заявленного требования ООО "Недвижимость Кузбасса" указало, что является держателем простых векселей общества NАА000001, NАА000002, NАА000003, NАА000004, NАА000005, NАА000006, NАА000007, NАА000008, N1-2/В, N1-4/В, N1-19/В, N1-20/В.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил заявленные требования, уменьшив сумму заявленных требований до 19 984 984 руб. 11 коп., в том числе 18 102 506 руб. 29 коп. долг, 1 882 447 руб. 82 коп. проценты. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением от 20.02.2013 Арбитражный суд Нижегородской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме и включил требование ООО "Недвижимость Кузбасса" в реестр требований кредиторов ООО НТСФ "Интурсервис-Волга" с суммой задолженности в размере 19 984 984 руб. 11 коп., установив следующую очередность удовлетворения требований: 18 102 506 руб. 29 коп. (долг) - требования кредиторов третьей очереди; 1 882 477 руб. 82 коп. (проценты) - требования кредиторов третьей очереди, учитывающиеся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО НТСФ "Интурсервис-Волга" перед ООО "Недвижимость Кузбасса" в сумме 19 984 984 руб. 11 коп., вытекающей из вексельного обязательства.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кочурин Петр Анатольевич (далее - Кочурин П.А.) обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

По мнению Кочурина П.А., все указанные выше векселя не соответствуют действующему вексельному законодательству, а именно: подпись векселей и индоссамента может быть совершена лицами, имеющими соответствующие полномочия, а Дорошина Н.А. не имела соответствующей доверенности. Так как на дату передачи всех векселей (27.03.2008) генеральным директором ООО "Центр Аналитических Программ" являлась Нестерова Н.Г.

В судебном заседании представитель Кочурина П.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО "Недвижимость Кузбасса" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 16, статей 100, 142 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что требования ООО "Недвижимость Кузбасса" основаны на обязательствах, возникших из оплаты простых векселей N АА000001, N АА000002, N АА000003, N АА000004, N АА000005, N АА000006, N АА000007, N АА000008, N 1-2/В, N 1-4/В, N 1-19/В, N 1-20/В.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Недвижимость Кузбасса" является законным держателем простых векселей N АА000001, N АА000002, N АА000003, N АА000004, N АА000005, N АА000006, N АА000007, N АА000008, N 1-2/В, N 1-4/В, N 1-19/В, N 1-20/В номинальной стоимостью 18 102 506 руб. 29 коп, датой платежа по предъявлении, но не ранее 27.06.2008, 30.09.2008, 31.03.2008, 23.08.2008, 30.06.2008, 14.08.2008.

Данные векселя переданы ОО "Центр Аналитических Программ" ООО "Недвижимость Кузбасса" на основании заключенных между данными лицами соглашений об уступке права от 07.04.2009. Передача векселей подтверждается актами приема-передачи векселей от 07.04.2009.

Ненадлежащее исполнение должником вексельного обязательства послужило кредитору оснований для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьями 142, 143, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить векселедержателю указанную в векселе сумму в указанный в нем срок. Векселедатель по простому векселю является прямым должником по векселю.

Согласно статье 1 Федерального закона от 11.03.2007 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе".

В статье 75 Положения предусмотрено, что простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или по приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись векселедателя.

В соответствии со статьей 77 Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.

Согласно статье 34 Положения вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления.

Векселедержатель вправе требовать от обязанных лиц по векселю сумму неоплаченного простого векселя (пункт 48 Положения).

Судом первой инстанции установлено, что спорные векселя соответствуют по форме и содержанию статям 1, 75 Положения о переводном и простом векселе.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (пункт 9 постановления Пленума от 04.12.2000 N 33/14).

В пункте 15 названного постановления предусмотрено, что в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В силу абстрактности вексельного обязательства при предъявлении требований, основанных на векселе, суд не обязан исследовать, в силу каких правовых оснований и обязательств был выдан вексель.

В материалах дела отсутствуют доказательства недействительности спорных векселей, недобросовестности ООО "Недвижимость Кузбасса" при предъявлении данных векселей к оплате, а также исполнения должником вексельного обязательства.

Суд первой инстанции, исследовавший представленные доказательства, пришел к выводу, что вексельный долг в размере 19 984 984 руб. 11 коп. подтвержден, имеющимися в деле векселями, а сами векселя, соответствуют по форме и содержанию требованиям Положения, предъявлены к оплате в пределах установленных сроков, отсутствовали основания для отказа во включении требования ООО "Недвижимость Кузбасса", являющегося держателем названных ценных бумаг, в реестр требований кредиторов ООО НТСФ "Интурсервис-Волга", выступающего в качестве обязанного лица перед векселедержателем в соответствии с пунктами 34, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе. Арбитражным апелляционным судом данный вывод суда первой инстанции признается обоснованным.

Размер предъявленной задолженности к включению в реестр требований кредиторов должника судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В связи с тем, что суд первой инстанции правомерно вынес определение о включении требований ООО "Недвижимость Кузбасса" в третью очередь реестра требований кредиторов должника в спорной сумме в соответствии с частью 4 статьи 134 Закона о банкротстве. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции был обязан проверить обстоятельства выдачи векселя, подлежит признанию несостоятельным судом апелляционной инстанции в силу вышеизложенного. Кроме того, ООО "Недвижимость Кузбасса" является последним векселедержателем. При этом заявитель не представил надлежащих документарных доказательств, свидетельствующих о незаконности получения ООО "Недвижимость Кузбасса" спорных векселей.

При этом следует отметить, что все векселя подписаны Юдиной Е.А. как генеральным директором ООО "НТФ "Интурсервис-Волга". Дорошина Н.А. подписывала векселя как главный бухгалтер при наличии уже поставленной подписи генерального директора Юдиной Е.А. Также на всех предъявленных ООО "Недвижимость Кузбасса" в суд векселях подпись индоссамента удостоверяет Зеленский М.И., назначенный только 01.12.2008 генеральным директором ООО "ЦАП". Однако спорные векселя переданы ООО "ЦАП" заявителю на основании заключенных 07.04.2009 между данными сторонами соглашений об уступке права. Таким образом, Зеленский М.И. уже имел право от лица ООО "ЦАП" (по состоянию на 07.04.2009) совершать передаточные надписи на векселях.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.07.2011 по делу N А43-10971/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочурина Петра Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Протасов Ю.В.

Судьи

Захарова Т.А., Урлеков В.Н.