Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2013 г. N 09АП-7783/13

г. Москва

06 марта 2013 г.

Дело N А40-69509/12-99-403

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Солопова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012

по делу N А40-69509/12-99-403, принятое судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "ЦентрСтройПроект" (ОГРН 1057746206759; 119620, г. Москва, ул. Пятьдесят лет Октября, д. 11)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве

(ОГРН 1047729038224; 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, д. 66а)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) согласно штемпелю почтового отделения подана 25.01.2012 апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 06.12.2012 по делу N А40-69509/12-99-403.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 27.02.2013.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы инспекцией подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства налоговый орган указывает на то, что решение суда получено им 29.12.2012, что подтверждается штампом и входящим номером инспекции на судебном акте.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 истек в данном случае 09.01.2013.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать апелляционную жалобу.

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им этим правом либо нет. В пределах указанных сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд. Ограниченность сроков на обжалование не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного решения.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и независящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

В данном случае представитель налогового органа присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции, на котором спор был разрешен по существу. Представитель налогового органа знал о том, что суд принял решение о частичном удовлетворении поданного обществом заявления о признании недействительным решения налогового органа от 09.12.2011 N 13-05/714.

Мотивированное решение суда от 06.12.2012 по делу N А40-69509/12-99-403 изготовлен судом в установленный законом срок и размещен Арбитражным судом г. Москвы на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет - 12.12.2012 (т.е. задолго до истечения срока на обжалование судебного акта в суд апелляционной инстанции).

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах, налоговый орган имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом месячный срок.

Однако в этот срок при отсутствии каких-либо уважительных причин решение не было обжаловано в установленный законом срок.

Указание налоговым органом в ходатайстве на тот факт, что решение суда получено им 29.12.2012, не может быть принято во внимание судом, поскольку налоговый орган ссылается на внутренний учет корреспонденции, осуществляемый непосредственно налоговым органом (на судебном акте проставлен штамп и входящий номер инспекцией).

Учитывая изложенные обстоятельства, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений системой и процедурой обжалования судебных актов.

Позднее обращение налогового органа без уважительных причин с ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы влечет для заявителя жалобы правовые последствия, предусмотренные п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 260, 261, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по г. Москве.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 10 листах;

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на 1 листе;

Копия решения на 23 листах

копия конверта на 1 листе;

доверенность на 1 листе;

Судья

Е.А. Солопова