г. Москва |
|
29 мая 2013 г. |
Дело N А40-83874/08-37-804 |
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2013 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,
судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
Общества с ограниченной ответственностью "Актив" и Общества с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов"
на определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда г. Москвы от "19" сентября 2012
по делу N А40-83874/08-37-804, принятое судьей Ю.А. Скачковой,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Вит Энд Вис" о замене взыскателя на Общество с ограниченной ответственностью "Вит Энд Вис", Общество с ограниченной ответственностью "Актив"
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов"
к Открытому акционерному обществу "Моспромстройматериалы", заинтересованное лицо: Закрытое акционерное общество "НефтеХимТранс"
о взыскании 52 519 643 руб. 74 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Богуш Д.А. по доверенности от 18.03.2013 N 92, Соловьев Н.Н. по доверенности от 27.05.2013 б/н;
от ответчика: Курандина Е.В. по доверенности от 19.03.2013 N 21/13;
от заинтересованного лица: не явился, извещен;
от ООО "Актив" - не явился, извещен;
от ООО "Вит Энд Вис" - не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" (далее- истец, ООО "ОКНСМ") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Моспромстройматериалы", заинтересованное лицо: Закрытое акционерное общество "НефтеХимТранс" о взыскании 52 519 643 руб. 74 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-7022/2009-ГК от 27.05.2009, с ОАО "Моспромстройматериалы" в пользу ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" взыскано 69 301 403 руб. 97 коп. долга и 100 000 руб. госпошлины.
На основании решения по делу N А40-83874/08-37-804 выдан исполнительный лист N 753717 от 29.06.2009.
ООО "Вит Энд Вис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя по делу N А40-83874/08-37-804 ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на ООО "Вит Энд Вис" в связи с заключением между сторонами договора уступки прав требования.
ООО "Актив" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о замене взыскателя ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на ООО "Актив" в связи с заключением между сторонами договора уступки прав требования N 01/12 от 07.02.2012.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2012 суд произвел процессуальную замену взыскателя по делу N А40-83874/08-37-804 ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на ООО "Вит энд Вис" (ИНН 7705348199).
В удовлетворении заявления ООО "Актив" о процессуальном правопреемстве отказано.
Не согласившись с принятым определением, Общество с ограниченной ответственностью "Актив" и Общество с ограниченной ответственностью "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят изменить определение о процессуальном правопреемстве Арбитражного суда г. Москвы от "19" сентября 2012 по делу N А40-83874/08-37-804 путем отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве ООО "Вит энд Вис", удовлетворить заявление ООО "Актив" и произвести замену взыскателя ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на ООО "Актив".
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2012 производство по делу N А40-83874/08-37-804 было приостановлено до принятия решения по делу N А40-120243/12-56-1114.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013 производство по делу N А40-83874/08-37-804 было возобновлено.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы - ООО "Вит Энд Вис" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с подачей кассационной жалобы на решение по делу N А40-120243/12-56-1114.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 производство по делу N А40-83874/08-37-804 было отложено.
В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы апелляционных жалоб.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года) суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), жалоба рассмотрена в отсутствии ООО "Вит Энд Вис", ООО "Актив", ЗАО "НефтеХимТранс".
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 258, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалобы, арбитражный апелляционный суд находит основания, предусмотренные статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Как следует из материалов дела, 10 ноября 2010 года ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" в лице директора Антипина Ю.В. (далее - Итец) в полном объеме передало ЗАО "НефтеХимТранс" право требования уплаты задолженности по оплате поставленной продукции к ОАО "Моспромстройматериалы" (далее - Должник), возникшее у Истца на основании заключенного между Истцом и ОАО "Моспромстройматериалы" Договора поставки нерудных материалов N 24/04Д-МПСМ от 17.12.2003 и подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 по настоящему делу.
Размер задолженности, право требования которой перешло к Закрытому акционерному обществу "НефтеХимТранс" составил 69 301 403,97 рублей. Закрытое акционерное общество "НефтеХимТранс" в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве не обращалось.
12 марта 2012 года между ЗАО "НефтеХимТранс", выступившим в качестве Цедента, и ООО "Вит Энд Вис", выступившим в качестве Цессионария, заключен договор уступки прав требований N 2/2012, по условиям которого (п.1.1., 1.2.) Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объеме право требования уплаты задолженности по оплате поставленной продукции к Должнику, возникшее на основании заключенного между Должником и Истцом Договора поставки нерудных материалов N 24/04Д-МПСМ от 17.12.2003, подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 по делу N А40-83874/08-37-804 и перешедшее к Цеденту на основании договора уступки права (требования) от 10 ноября 2010. Акт приема-передачи документов к Договору уступки права (требования) N 2/2012 подписан 12 марта 2012 года.
Согласно п. 2.2. договора уступки права (требования) N 2/2012 с момента подписания договора Цессионарий становится новым кредитором Должника.
В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) N 01/12 от 07.02.2012, заключенный между ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" в лице Генерального директора Синицкого В.П. (Цедент) и ООО "Актив" (Цессионарий), на основании которого Цедент уступает Цессионарию право требования платежных обязательств на основании определения Арбитражного суда г. Москвы (дело N А40-28658/09-88-78 "Б") от 08.02.2011, согласно мировому соглашению от 18.10.2010 между Цедентом и ОАО "Моспромстройматериалы" (Должник), согласно договору поставки N 24/04Д-МПСМ от 17 декабря 2003 года.
Согласно п. 1.2. Договора долговые обязательства Должника перед Цедентом составляют: - сумма основного долга: 69 301 403 (шестьдесят девять миллионов триста одна тысяча четыреста три) руб. 97 коп., в том числе НДС 10 571 400 (десять миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста) руб. 61 коп.
- государственная пошлина в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Указанные выше обстоятельства, исследованные судом первой инстанции, явились основанием для вывода суда о том, что заявление ООО "Вит Энд Вис" подлежит удовлетворению, а заявление ООО "Актив" о замене взыскателя по настоящему делу удовлетворению не подлежит.
Как следует из мотивировочной части судебного акта "на дату подписания договора N 01/12 от 07.02.2012 взыскатель не обладал уступаемым правом, так как уступил его ранее ЗАО "НефтеХимТранс" по договору от 10.11.2010. Сделка цессии при отсутствии у цедента уступаемого права не влечет соответствующих юридических последствий."
Между тем, в процессе судебного разбирательства было установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N А40-120243/12-56-1114 по иску ООО "ОКНСМ" к ЗАО "НефтеХимТранс" о признании договоров уступки права (требования), в том числе - договора уступки права (требования) от 10.11.2010, заключенного с ООО "ОКНСМ", недействительным.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, устанавливаемые Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела N А40-120243/12-56-1114, имеют преюдициальное значение для настоящего дела, в частности - для оценки законности оснований приобретения ООО "ВитЭнд Вис" права требования к ОАО "Моспромстройматериалы" уплаты задолженности по оплате поставленной продукции, возникшего у истца на основании заключенного между истцом и ответчиком договора поставки N 24/04Д-МПСМ от 17.12.2003.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда признаны недействительными договора цессии от 10.11.2010 на сумму 69301403 руб. и 123495871 руб. 23 коп.
На основании изложенного апелляционный суд не может поддержать вывод суда первой инстанции о том, что договор уступки права (требования) от 10 ноября 2010 г. и договор уступки прав (требования) N 2/2012 от 12 марта 2012 г. соответствуют закону.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Последующая сделка, заключенная на основании недействительного договора, является ничтожной.
Рассмотрев заявление ООО "Актив" о замене взыскателя по делу N А40-83874/08-37-804, исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает, что заявление подлежит удовлетворению на основании следующего.
В материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) N 01/12 от 07.02.2012 г., заключенный между ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" в лице Генерального директора Синицкого В.П. (Цедент) и ООО "Актив" (Цессионарий), на основании которого Цедент уступает Цессионарию право требования платежных обязательств на основании определения Арбитражного суда г. Москвы (дело NА40-28658/09-88-78 "Б") от 08.02.2011 г., согласно мировому соглашению от 18.10.2010 г. между Цедентом и ОАО "Моспромстройматериалы" (Должник) согласно договору поставки N 24/04Д-МПСМ от 17 декабря 2003 года.
Согласно п. 1.2. Договора долговые обязательства Должника перед Цедентом составляют: - сумма основного долга: 69 301 403 (шестьдесят девять миллионов триста одна тысяча четыреста три) руб. 97 коп., в том числе НДС 10 571 400 (десять миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста) руб. 61 коп.
- государственная пошлина в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В материалы дела представлены платежные поручения N 773 от 02.10.2012, N 4 от 15.01.2013 подтверждающие оплату по договору уступки права требования (цессии) N 01/12 от 07.02.2012 г.
В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.
На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда признаны недействительным договор цессии от 10.11.2010 на сумму 69301403 руб. заключенный между ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" и ЗАО "НефтеХимТранс" на уступку права требования уплаты задолженности по оплате поставленной продукции к ОАО "Моспромстройматериалы" (далее - Должник), возникшее у Истца на основании заключенного между Истцом и ОАО "Моспромстройматериалы" Договора поставки нерудных материалов N 24/04Д-МПСМ от 17.12.2003 г. и подтвержденное вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2009 г. по настоящему делу.
На основании вышеизложенного, заявление ООО "Актив" о замене взыскателя по делу N А40-83874/08-37-804 подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2012 подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального и норм материального права.
Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от "19" сентября 2012 по делу N А40-83874/08-37-804 отменить.
Произвести процессуальную замену взыскателя по делу N А40-83874/08-37-804 ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" на ООО "Актив" (ИНН 5075371308).
В удовлетворении заявления ООО "Вит Энд Вис" о процессуальном правопреемстве - отказать.
Возвратить ООО "Актив" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Возвратить ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов" из средств федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.Е. Мартынова |
Судьи |
В.С. Гарипов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-83874/2008
Истец: 1 - Участник дела, ООО "Актив", ООО "Вит Энд Вис", ООО "Орешкинский комбинат нерудных строительных материалов"
Ответчик: ОАО "Моспромстройматериалы"
Третье лицо: ЗАО "НефтеХимТранс", ГУ "Российский Федеральный Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ", ООО "Актив", ООО "Судебнокриминалистическая техническая экспертиза", ООО ВИТ ЭНД ВИС
Хронология рассмотрения дела:
29.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34193/12