Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-13837/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-20597/12-44-58Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Шугайло Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2013 г. по делу N А40-20597/12-44-58Б, принятое судьёй Н.Л. Бубновой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Запчасть-Торг"

(ОГРН 1117746230690)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Запчасть-Торг" Зинатуллина И.Р. - Струговец Р.И. по доверенности от 01 марта 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 г. Общество с ограниченной ответственностью "Запчасть-Торг" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Зинатуллин И.Р.

Шугайло С.А., единственный участник должника, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

В просительной части апелляционной жалобы заявитель жалобы просит апелляционный суд отменить решение от 16 ноября 2013 г. по делу N А40-20597/12-44-58Б, однако данного решения не существует по данному делу. К апелляционной жалобе приложена копия решения Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 г. и в приложении апелляционной жалобы также решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013года по делу N делу NА40-20597/12-44-58Б, в связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что фактически заявитель жалобы обжалует решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013года по делу N делу NА40-20597/12-44-58Б.

Представитель конкурсного управляющего с апелляционной жалобой не согласился, считает решение законным и обоснованным.

Заявитель жалобы, кредиторы, уведомленные судом, о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя конкурсного управляющего, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с нормами ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 г. принято к производству заявление ООО "ЗАПЧАСТЬ-ТОРГ" о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда года Москвы от 23.03.2012 г. в отношении ООО "ЗАПЧАСТЬ-ТОРГ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Зинатуллин Ильдар Равильевич.

Согласно отчета временного управляющего, реестра кредиторов должника, протокола первого собрания кредиторов от 07.11.2012 г., в реестр требований кредиторов ООО "ЗАПЧАСТЬ-ТОРГ" заявлены и включены требования кредиторов на общую сумму 17 501 499 рублей.

Из материалов дела следует, что у должника имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в размере, превышающем 100 000 рублей и не погашенную в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено; доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены.

Признавая должника несостоятельным (банкротом), судом первой инстанции рассмотрен: отчет временного управляющего о проделанной работе, анализ финансового состояния ООО "ЗАПЧАСТЬ-ТОРГ", доказательства опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов ООО "ЗАПЧАСТЬ-ТОРГ" и документы, указанные в п.7 ст.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как усматривается из отчета временного управляющего, проведен анализ финансового состояния должника, составлен реестр требований кредиторов, сделан вывод о невозможности восстановления должником платежеспособности, на первом собрании кредиторов должника принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Принимая решение о признании ООО "ЗАПЧАСТЬ-ТОРГ" несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности наличия признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положений статей 52, 53, пункта 1 статьи 75, статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Утверждая Зинатуллина И.Р. конкурсным управляющим должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 20,20.2,20.6,45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; судом первой инстанции установлено соответствие кандидатуры Зинатуллина И.Р. требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве, а также отсутствие оснований для ее отклонения.

Таким образом, судом первой инстанции установлена невозможность восстановления платежеспособности должника; отсутствие доказательств погашения задолженности должником кредиторам, в связи с чем, правомерно сделан вывод о признании ООО "ЗАПЧАСТЬ-ТОРГ" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в отношении должника, утверждена кандидатура конкурсного управляющего должника Зинатуллина И.Р., которая соответствует требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Судом первой инстанции также правомерно отказано представителю должника Гущину Ф.А. в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, так как данное ходатайство не подтверждено документально, а также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 143 АПК РФ и ст. 58 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, заявитель данного ходатайства не лишен в дальнейшем возможности подать заявление по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если таковы возникнут в дальнейшем, с целью пересмотра судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они противоречат материалам дела и фактическим обстоятельствам, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Ссылка заявителя жалобы о не уведомлении его о слушании дела опровергается материалами дела: в том числе представленными путем факсимильной связи Арбитражным судом города Москвы списком отправки заказных писем Арбитражным судом города Москвы в адрес лиц, указанных в данных списках от 25.09.2012 г. и отслеживанием почтовых отправлений с Почты России с указанием почтового идентификатора, из которого следует, что судебная корреспонденцию по делу N А40-20597/12-44-58Б Шугайло С.А. по адресу: г. Москва, ул. Промышленная, д.11, стр.3, офис 419 вручена 01.10.2012 г.. Кроме того, решением N2/12 от 17.01.2012 г. единственного участника общества было принято решение об обращении в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании должника- ООО "Запчасть -Торг" несостоятельным (банкротом)"(л.д.33, т.д.1). Учитывая вышеизложенное, заявитель жалобы, исходя из норм АПК РФ и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 г. N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ"О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" Шугайло С.А. самостоятельно должен отслеживать в дальнейшем судебную корреспонденцию по делу, учитывая общедоступность судебных актов, в связи с печатанием их на сайте ВАС РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2013 года по делу N А40-20597/12-44-58Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шугайло Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев