Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-48783/14

г. Москва

8 декабря 2014 г.

А40-20597/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12. 2014года.

Полный текст постановления изготовлен 08.12. 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Е.А. Солоповой, Н.О. Окуловой.

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУМРО ФСС РФ (филиал N 28)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014 г.

по делу N А40-20597/12 вынесенное судьей И.Л. Бубновой

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗАПЧАСТЬ-ТОРГ"

заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным

списания средств с расчетного счета ООО "ЗАПЧАСТЬ-ТОРГ" в КБ

"РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) в пользу ГУМРО ФСС РФ (филиал N 28)

при участии в судебном заседании:

от ГУМРО ФСС РФ (филиал N 28) - Титова Т.В. по дов. от 10.07.2014. Болотина Т.Д.

подов, от 28.10.2014

от конкурсного управляющего ООО "ЗАПЧАСТЬ-ТОРГ" - Исламова Б.О. по лов. от

28.02.2014. Струговец Р.И. по дов. от 28.02.2014

от КБ "РОСЭНЕРГОБАНК" (ЗАО) - Харитоненков А.В. по дов. от 01.10.2014

УСТАНОВИЛ:

Решением по делу N А40-20597/12 44-58 Б от 26 февраля 2013 года Арбитражным судом г. Москвы ООО "Запчасть-Торг" (ОГРН 1117746230690, ИНН 7724783976, регистрационный номер ФСС 7728045262) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ООО "Запчасть-Торг" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Зиннатулин Ильдар Равильевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года признана недействительной сделка по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Запчасть-Торг", находящегося в стадии конкурсного производства, в размере 129 640, 79 рублей в пользу МРО ФСС РФ Филиала N 28. Данным определением были взысканы в пользу ООО "Запчасть-Торг" списанные ранее денежные средства в размере 129 640, 79 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 288, 22 рублей.

МРО ФСС РФ Филиала N 28 15 октября 2014 года подало апелляционную жалобу на вышеуказанное определение, в котором просит отменить определение по приведенным в жалобе основаниям.

В своей жалобе заявитель указывает на вину банка в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 36 (пункты 1, 2). согласно которым контроль за соблюдением очередности, установленной п. 2 ст. 134 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, в том числе инкассовых поручений.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены в порядке ст.266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, оснований к отмене определения не усматривает.

Банком было осуществлено списание денежных средств с расчетного счета клиента в полном соответствии с нормами действующего законодательства

В соответствии с Договором банковского счета юридического лица-резидента на обслуживание в рублях Российской Федерации от 25.04.2011 г., заключенного между Банком и ООО "ЗАПЧАСТЬ-ТОРГ", списание денежных средств со счета допускается по решению суда, а также в случаях, установленных действующим законодательством. Указанное положение договора основано на ст. 854 ГК РФ, в соответствии с которой без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

02.09.2013 г. в банк поступили инкассовые поручения ГУ МРО Фонда социального страхования РФ Филиал N 28, полученные и оформленные в соответствии с действующим законодательством, о взыскании денежных средств с 000 "ЗАПЧАСТЬ-ТОРГ" на основании ст. 19 закона 212-ФЗ по решению N1007 от 29.08.13 г.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. При этом взыскание страховых взносов производится по решению органа контроля за уплатой страховых взносов путем направления в банк, в котором открыты счета плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, поручения органа контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление в бюджеты соответствующих государственных внебюджетных фондов необходимых денежных средств со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя. Взыскание страховых взносов может производиться с расчетных (текущих) счетов в валюте Российской Федерации, а при недостаточности средств на счетах в валюте Российской Федерации - со счетов плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в иностранной валюте.

Указанным законом установлено, что поручение органа контроля за уплатой страховых взносов на перечисление страховых взносов исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание страховых взносов производится со счетов в валюте Россииской Федерации, и не позднее двух операционных дней, если взыскание страховых взносов производится со счетов в иностранной валюте, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7-4 Положения "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19.06.2012 г. N 383-П применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при наличии у получателя средств права предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика, предусмотренного законом или договором между плательщиком и банком плательщика.

Банком не были нарушены процедуры приема спорных инкассовых поручений к исполнению.

При приеме спорных инкассовых поручений операционным работником Банка была проверена дата вынесения решения, на основании которого были выставлены инкассовые поручения. Решение Филиала N 28 ГУ МРО ФСС РФ о взыскании денежных средств было вынесено 2Q.o8.2Qi3 г., т.е. после введения конкурсного производства.

Операционным работником Банка, на основании содержания поля Назначение платежа, был сделан полностью правомерный вывод о том, что выставленные инкассовые поручения относятся к категории текущих платежей.

В Банке отсутствуют внутренние нормативные документы, определяющие порядок работы с платежными распоряжениями в отношении клиентов Банка, являющихся банкротами, в том числе порядок проверки обоснованности выставления распоряжений получателями средств.

Ни Федеральный закон N 212-ФЗ от 24.07.2009 Г, ни Федеральный закон N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни иные нормативно-правовые акты не содержат норм, обязывающих банки проверять правомерность выставления государственными органами инкассовых поручений.

Проведение проверки и установление правомерности выставления инкассовых поручений на списание денежных средств на основании надлежаще полученных и оформленных в соответствии с действующим законодательством платежных документов не может быть возложено на Банк в силу невозможности проведения такой проверки в сроки, установленные для перечисления денежных средств.

Ответственность по неправомерным требованиям должна возлагаться на лиц, их выставивших, в противном случае, нарушаются основополагающие принципы гражданского права. Так, в соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских нрав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. А п. 4 указанной статьи устанавливает, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Учитывая, что денежные средства, списанные со счета ООО "ЗАПЧАСТЬ-ТОРГ", были перечислены в адрес ГУ МРО Фонда социального страхования РФ Филиал N 28, то именно ГУ МРО ФСС РФ и должно нести ответственность за совершение неправомерного списания денежных средств.

ссылка на Постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" N 36 от 06.06.2014 г. несостоятельна, поскольку списание по инкассовым поручениям МРО ФСС РФ Филиала N 28 было произведено 2 сентября 2013 года, то есть на 8 месяцев ранее публикации Постановления. Следовательно, положения Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 36 (пункты 1, 2) на дату исполнения инкассовых поручений не могли быть известны Банку.

Кроме того, при рассмотрении дела в первой инстанции было установлено, что заявитель жалобы был осведомлен о введении в отношении должника конкурсного производства, поскольку 7 марта 2013 года конкурсным управляющим в адрес заявителя было направлено уведомление о введении конкурсного производства с приложением Решения Арбитражного суда г. Москвы (л.д. 13-14). Таким образом, МРО ФСС РФ Филиала N 28 на дату вынесения решений о взыскании недоимок и направлении инкассовых поручений, мог предположить, что исполнение поручений может привести к нарушению очередности.

исходя из осведомленности МРО ФСС РФ Филиала N 28 о введении конкурсного производства в отношении ООО "Запчасть-Торг" суд первой инстанции правомерно применил пункт 29.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 59), в соответствии с которым начислил проценты по статье 395 ГК РФ.

Заявитель жалобы необоснованно указал на пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ N 6. Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что поскольку ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Однако заявитель не учел, что в данном Постановлении говорится о возврате сумм необоснованно взысканных с юридических лиц. Обоснованность взыскания МРО ФСС РФ Филиала N 28 по инкассовым поручениям не являлось предметом рассмотрения в настоящем обособленном споре, а рассматривался вопрос о нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", вызванной действиями ответчика.

Также заявителем указано, что Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ выполняет особые публичные функции, возложенные на него государством, а значит, не может быть причислено к коммерческим организациям. Понятие сделка, используемое в Главе III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" относится не только к операциям совершенным между коммерческими организациями, на что указывают разъяснения ВАС РФ, изложенные в пп. 5 п. 1 названного Постановления, согласно которым по правилам главы III.1 Закона о банкротстве может оспариваться уплата налогов, сборов и таможенных платежей, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271,272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2014 г. по делу N А40-20597/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУМРО ФСС РФ (филиал N28) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Е.А. Солопова Н.О. Окулова