Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 13АП-5595/13

г. Санкт-Петербург

28 мая 2013 г.

Дело N А56-56805/2012

Резолютивная часть определения объявлена 27 мая 2013 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Софян Б.С., доверенность от 14.11.2012 N 01-30-589/12

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-5595/2013 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-56805/2012 (судья Швецова Н.П.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "СПАРЗ"

о взыскании 339 547 руб. 87 коп.

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ИНН 7830000426, ОГРН 1027809256254) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПАРЗ" (ИНН 7810264484, ОГРН 1027804881191) задолженности (с учетом уточненных требований) в размере 319.921 руб. 63 коп. и пени в размере 19.626 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу N А56-56805/2012 исковые требования ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе на указанное решение ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просил судебный акт отменить.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ООО "СПАРЗ" поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленный ООО "СПАРЗ" отказ от апелляционной жалобы, считает, что он не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, соответствует положениям статьи 49 АПК РФ и подлежит принятию судом.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В связи с прекращением производства по апелляционной жалобе на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", государственная пошлина, уплаченная ООО "СПАРЗ" при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "СПАРЗ" от апелляционной жалобы.

Производство по жалобе общества с ограниченной ответственностью "СПАРЗ" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СПАРЗ" (ИНН 7810264484, ОГРН 1027804881191) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., перечисленные по платежному поручению N 83 от 31.08.2012.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева