Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 01АП-2583/13

г. Владимир

27 мая 2013 г.

Дело N А38-1414/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 27.05.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" (ИНН 1215067293, ОГРН 1021200786386)

на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2013 по делу N А38-1414/2013,

принятое судьей Вопиловским Ю.А.

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "АПС-Реклама" (ИНН 7710350789, ОГРН 1027700386999) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" (ИНН 1215067293, ОГРН 1021200786386),

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" - Тарасова Т.Н. по доверенности от 07.02.2013 сроком действия один год.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "АПС-Реклама" (далее - ООО "АПС-Реклама", кредитор), 28.02.2013 обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" (далее - ООО "Стройинвестсервис", должник) банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника требований по денежным обязательствам 681 362 руб. 10 коп.

Определением от 07.03.2013 заявление кредитора оставлено без движения.

Определением от 04.04.2013 заявление кредитора - ООО "АПС-Реклама" о признании банкротом ООО принято к производству, судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 26.04.2013.

ООО "Стройинвестсервис" не согласившись с определением суда первой инстанции от 04.04.2013 обжаловало его в апелляционном порядке.

Полагает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального права, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствием выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Указывают, на фактическое отсутствие спорной задолженности в размере 681 362 руб. 10 коп.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что определение суда от 11.02.2013 по делу N А29-3931/2009 по состоянию на дату подачи заявления о признании должника банкротом не вступило в законную силу. Что свидетельствует об отсутствии у кредитора права на обращение в суд с указанным заявлением о признании должника банкротом.

Полагает, что ООО ""АПС-Реклама" незаконно приобрело задолженность ООО "Стройинвестсервис".

В судебном заседании представитель ООО "Стройинвестсервис" поддержал изложенную позицию.

ООО ""АПС-Реклама" в отзыве на апелляционную жалобу и уточнениях к нему указало на законность обжалованного определения суда.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Требования по форме и содержанию, предъявляемые к заявлению о признании его несостоятельным (банкротом), установлены статьей 39 Закона о банкротстве. Перечень документов, прилагаемых к заявлению, - статьей 40 Закона о банкротстве.

28.02.2013 кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о признании ООО "Стройинвестсервис" банкротом и включении в реестр требований кредиторов должника требований по денежным обязательствам 681 362 руб. 10 коп.

В подтверждение права на обращение в суд с указанным заявлением к заявлению приложено в том числе и определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 по делу N А29-3931/2009 о процессуальном правопреемстве.

Определением от 07.03.2013 заявление кредитора оставлено без движения. В установленный срок названные недостатки были устранены.

Определением от 04.04.2013 заявление ООО "АПС-Реклама" о признании банкротом должника принято к производству, судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом на 26.04.2013 в 13 час. 50 мин.

Порядок принятия заявления о признании должника банкротом к производству арбитражным судом определен в статье 42 Закона о банкротстве.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд.

В определении о принятии заявления о признании должника банкротом указываются кандидатура арбитражного управляющего и (или) саморегулируемая организация, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего (далее - заявленная саморегулируемая организация), регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика), а также дата рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом. Регистрационные данные должника - юридического лица указываются во всех судебных актах, вынесенных арбитражным судом в деле о банкротстве.

Арбитражный суд направляет определение о принятии заявления о признании должника банкротом заявителю, должнику, в орган по контролю (надзору), заявленную саморегулируемую организацию.

В определении арбитражного суда, направляемом в заявленную саморегулируемую организацию, указываются дополнительные требования к кандидатуре временного управляющего в случае, если такие требования указаны в заявлении о признании должника банкротом, и информация о наличии или об отсутствии у должника лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Марий Эл 04.04.2013 о принятии заявления о признании должника банкротом вынесено в соответствии с указанными требованиями.

Довод апелляционной жалобы о том, что определение о процессуальном преемстве от 12.02.2013 по делу N А29-3931/2009 на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом не вступило в законную силу, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии со статьей 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В отношении определений о процессуальном правопреемстве никаких исключений в части немедленного исполнения такого судебного акта процессуальным законодательством не предусмотрено.

Данное определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2013 по делу N А29-3931/209 вступило в силу немедленно, и именно с этого момента ООО "АПС-Реклама" приобрело статус кредитора, имеющего право на подачу заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Основываясь на вышеизложенном, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности принятого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано только в апелляционном порядке, дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.04.2013 по делу N А38-1414/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройинвестсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов