Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-13506/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-173032/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.

судей: Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кастом Кэпитал" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А40-173032/2012, принятое судьей Белицкой С.В. по иску Макаро Ивана Васильевича к Закрытому акционерному обществу "Национальная кастодиальная компания", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кастом Кэпитал", с участием в деле третьего лица - ФСФР России, о взыскании 100838149 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Гусаков Л.Н. по доверенности от 26.09.2012 б/н, Полетаева Е.А. по доверенности от 24.05.2012 N 11АА0282057;

от ответчиков: от ЗАО "Национальная кастодиальная компания" - не явился, извещен; от ООО "Управляющая компания "Кастом Кэпитал" - Пилигуз В.В. по доверенности от 104.03.2013 N УП20/0;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Макаро Иван Васильевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Национальная кастодиальная компания" и ООО "Управляющая компания "Кастом кэпитал" о взыскании 100838149 руб. убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, Макаро И.В. подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Управляющая компания "Кастом кэпитал" отчуждать земельные участки и совершать действия по обременению правами третьих лиц, которые могли бы повлечь его отчуждение, регистратору регистрировать любые сделки любые обременения, которые могут повлечь отчуждение указанных ниже земельных участков, составляющих имущество Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "ВИТУС-Экопарк", а именно: - земельные участки, расположенные по адресу: обл. Тульская, р-н Веневский, д. Игумново, 3400 м. на восток от жилого дома N 5, имеющие кадастровые номера: 71:05:010701:268, 71:05:010701:269, 71:05:010701:270, 71:05:010701:271, 71:05:010701:272, 71:05:010701:273, 71:05:010701:274, 71:05:010701:275, 71:05:010701:276, 71:05:010701:277, 71:05:010701:278, 71:05:010701:279, 71:05:010701:280, 71:05:010701:281, 71:05:010701:282, 71:05:010701:283, 71:05:010701:284, 71:05:010701:285, 71:05:010701:286, 71:05:010701:287, 71:05:010701:288, 71:05:010701:289, 71:05:010701:290, 71:05:010701:291, 71:05:010701:292, 71:05:010701:293, 71:05:010701:294, 71:05:010701:295; земельные участки, расположенные по адресу: обл. Тульская, р-н Веневский, 1800 м. на юго-восток от школы, расположенные по адресу с. Козловка, д. 1, имеющие кадастровые номера: 71:05:010601:164, 71:05:010601:170, 71:05:010601:171, 71:05:010601:172, 71:05:010601:173, 71:05:010601:174, 71:05:010601:175, 71:05:010601:176, 71:05:010701:299, 71:05:010701:300, 71:05:010701:301, 71:05:010701:303, 71:05:010701:304, 71:05:010701:305, 71:05:010701:306, 71:05:010701:307, 71:05:010701:308, 71:05:010701:309, 71:05:010701:310, 71:05:010701:311, 71:05:010701:312, 71:05:010701:313, 71:05:010701:315, 71:05:010701:317, 71:05:010701:318, 71:05:010701:319, 71:05:010701:320, 71:05:010701:321, 71:05:010701:322; земельные участки, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир клуб. Участок находится примерно в 1500 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Веневский район с. Мартемьяново, ул. Дорожная, дом 114, имеющие кадастровые номера: 71:05:010201:159, 71:05:010201:160, 71:05:010201:161, 71:05:010201:162, 71:05:010201:163, 71:05:010201:164, 71:05:010201:165, 71:05:010201:166, 71:05:010201:167, 71:05:010201:168, 71:05:010201:169, 71:05:010201:170, 71:05:010201:171, 71:05:010201:172, 71:05:010201:173, 71:05:010201:174, 71:05:010201:175, 71:05:010201:176, 71:05:010209:272, 71:05:010209:273, 71:05:010209:274, 71:05:010301:798, 71:05:010301:799, 71:05:010301:800, 71:05:010301:801, 71:05:010301:802, 71:05:010301:803, 71:05:010301:804, 71:05:010301:805, 71:05:010301:806, 71:05:010301:807, 71:05:010301:808, 71:05:010301:809, 71:05:010301:810, 71:05:010401:809, 71:05:010401:810, 71:05:010401:811, 71:05:010401:812, 71:05:010401:813, 71:05:010401:814, 71:05:010401:815, 71:05:010401:816.

Обосновывая необходимость принятия данных обеспечительных мер, истец указал, что их непринятие может привести к невозможности исполнения решения суда по причине отчуждения принадлежащего ответчику имущества в собственность третьих лиц.

Определением от 21.02.2013 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил указанное заявление о принятии обеспечительных мер в полном объёме признав соответствующие доводы истца обоснованными.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания "Кастом кэпитал" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, а в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

При этом, заявитель жалобы указал, что арест наложен на не принадлежащее ответчикам имущество ЗПИФ "ВИТУС-Экопарк". Наложен арест на 100% активов паевого инвестиционного фонда, в котором истцу погашено 38,5% паёв, что свидетельствует о незаконности и несоразмерности принятых обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания "Кастом Кэпитал" поддержал требования апелляционной жалобы, а представитель истца возражал против её удовлетворения, считая изложенные в жалобе доводы необоснованными.

Представитель третьего лица для участия в судебном заседании не явился, извещён о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит безусловных правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указывается на то, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

Кроме того, в пункте 10 данного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указывается на то, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно материалам дела, предметом настоящего спора является взыскание убытков в размере недоплаченной денежной компенсации в связи с погашением инвестиционного пая.

Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона "Об инвестиционных фондах" долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено на собственное имущество управляющей компании.

Из содержания справки о стоимости чистых активов ООО "Управляющая компания "Кастом кэпитал" по состоянию на 30.10.2012 стоимость чистых активов (строка 400), за вычетом сумм обязательств (строка 330) составляет 2456517 руб. 03 коп.

В свою очередь, согласно справке о стоимости чистых активов, находящегося под управлением заявителя жалобы, ЗПИФ "ВИТУС-Экопарк", по состоянию на 29.12.2012 сумма принадлежащих последнему активов составляет 56731971 руб. 71 коп.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал заявленные истцом обеспечительные меры обоснованными и соразмерными исковым требованиям.

В свою очередь, доводы заявителя жалобы о том, что арест наложен на не принадлежащее ответчикам имущество ЗПИФ "ВИТУС-Экопарка", а именно на 100% активов паевого инвестиционного фонда, в котором истцу погашено 38,5% паёв, что свидетельствует о незаконности и несоразмерности принятых обеспечительных мер подлежат отклонению как несостоятельные.

При этом, определением от 27.03.2013, суд первой инстанции произвёл замену обеспечительных мер, принятых судом определением от 21.02.2013, и запретил ООО "Управляющая компания "Кастом кэпитал" отчуждать земельные участки и совершать действия по обременению правами третьих лиц, которые могли бы повлечь его отчуждение; запретить регистратору регистрировать любые сделки любые обременения, которые могут повлечь отчуждение указанных ниже земельных участков, составляющих имущество Закрытого паевого инвестиционного фонда рентного "ВИТУС-Экопарк", а именно: земельные участки, расположенные по адресу: обл. Тульская, р-н Веневский, д. Игумново, 3400 м. на восток от жилого дома N 5, имеющие кадастровые номера: 71:05:010701:283, 71:05:010701:284, 71:05:010701:287, 71:05:010701:288; земельные участки, расположенные по адресу: обл. Тульская, р-н Веневский, 1800 м. на юго-восток от школы, расположенные по адресу с.Козловка, д. 1, имеющие кадастровые номера: 71:05:010601:164, 71:05:010601:170, 71:05:010601:171, 71:05:010601:172, 71:05:010601:173, 71:05:010601:174, 71:05:010601:175, 71:05:010601:176, 71:05:010701:299, 71:05:010701:300, 71:05:010701:301, 71:05:010701:303, 71:05:010701:304, 71:05:010701:305, 71:05:010701:308, 71:05:010701:309, 71:05:010701:310, 71:05:010701:311, 71:05:010701:312, 71:05:010701:313, 71:05:010701:315, 71:05:010701:317; земельные участки, расположенные по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир клуб. Участок находится примерно в 1500 м. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Тульская область, Веневский район с. Мартемьяново, ул. Дорожная, дом 114, имеющие кадастровые номера: 71:05:010201:159, 71:05:010201:161, 71:05:010201:162, 71:05:010201:163, 71:05:010201:176, 71:05:010209:272, 71:05:010209:273, 71:05:010209:274, 71:05:010301:800, 71:05:010301:808.

В качестве основания для замены ранее принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции сослался на необходимость решения вопроса о соразмерности принятых мер и заявленных требований, в связи чем, счёл необходимым запретить отчуждение 36 земельных участков на общую сумму 103900000 руб., которая является соразмерной сумме заявленных требований в размере 100838149 руб. и 200000 руб. расходов по госпошлине. При этом, суд первой инстанции также, принял во внимание ходатайство ООО "УК "Кастом Кэпитал" о замене обеспечения иска в виде установления ограничения распоряжения частью земельных участков на общую сумму 101748183 руб.

Таким образом, доводы заявителя жалобы о необоснованности и несоразмерности указанных обеспечительных мер, с учётом их изменения определением от 27.03.2013, не нашли своего подтверждения в материалах дела. Следует отметить, что именно заявителем жалобы было указано на необходимость проведения экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости, входящих в состав активов ЗПИФ "ВИТУС-Экопарк" 99 земельных участков (т. 8, л.д. 49-51).

С учётом совокупности изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалы дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2013 года о принятии обеспечительных мер по делу N А40-173032/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Т.А. Лялина Е.Е. Мартынова