Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 16АП-1149/13

г. Ессентуки

27 мая 2013 г.

Дело N А22-2638/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2013 по делу N А22-2638/2012 (судья Алжеева Л.А.)

по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (ОГРН 1080816004004, ИНН 0816005412)

о признании недействительным приказа N 115 от 15.08.2012.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее - ответчик, Управление) о признании недействительным приказа N 115 от 15.08.2012 "О включении хозяйствующих субъектов в реестр, ведение которого предусмотрено п.8 ч.1 ст. 23 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции".

Решением суда от 04.03.2013 заявленное требование Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала удовлетворено. Приказ Управления антимонопольной службы по Республике Калмыкия N 115 от 15.08.2012 признан недействительным. С Управления антимонопольной службы по Республике Калмыкия в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице Калмыцкого филиала взысканы судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 09.04.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Управления от 15.08.2012 N 115 Общество включено в региональный раздел реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов по услуге: "Услуги связи телематические. Предоставление доступа к сети Интернет проводным способом. ОКПД 64.20.18. ОКВЭД 64.20.5".

Общество обратилось в Управление о предоставлении информации об источниках исходных данных, которые были использованы при подготовке данных. Письмом от 03.10.2012 исх. N 08/1346 в адрес Общества был направлен аналитический отчет N 132 от 14.08.2012 по анализу состояния конкуренции на рынке услуг предоставления проводного доступа к сети Интернет в допустимых действующим законодательством объемах.

Не согласившись с указанным приказом Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительными, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

На основании п.5.9 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 26.01.2011 N 30 территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории региона, в реестр (исключении из реестра).

Согласно п. 8 ч.1 ст. 23 Федерального закона N 135 от 26.07.2006 "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) антимонопольный орган ведет реестр хозяйствующих субъектов (за исключением финансовых организаций), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка другими федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов (далее - реестр). Порядок формирования и ведения реестра устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2007 N 896 утверждены Правила формирования и ведения реестра хозяйствующих субъектов (далее - Правила), имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов.

Реестр в соответствии с п.2 Правил формируют и ведут Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы. Формирование и ведение реестра осуществляется путем включения в него сведений о хозяйствующем субъекте (п.3 Правил).

Доля хозяйствующего субъекта на товарном рынке определяется антимонопольным органом по результатам анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявлении иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, который проводится в соответствии с п.3 ч.2 ст. 23 Закона о конкуренции. Результаты отражаются в аналитическом отчете (п.8 Правил).

В п.16 Правил установлено, что решения о включении сведений о хозяйствующем субъекте в реестр оформляются приказом антимонопольного органа.

Как следует из аналитического отчета Управления N 132 от 14.08.2012, анализ состояния конкуренции на рынке услуг предоставления проводного доступа к сети Интернет проведен в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службой России от 28.04.2012 N 220 (далее - Порядок).

Согласно п. 1.3 Порядка проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке предусмотрено проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке включает следующие этапы: а) определение временного интервала исследования товарного рынка; б) определение продуктовых границ товарного рынка; в) определение географических границ товарного рынка; г) определение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке в качестве продавцов и покупателей; д) расчет объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке; е) определение уровня концентрации товарного рынка; ж) определение барьеров входа на товарный рынок; з) оценка состояния конкурентной среды на товарном рынке; и) составление аналитического отчета.

Согласно п.3.1 Порядка определение продуктовых границ товарного рынка, включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор приобретателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

В соответствии с п.3.5 Порядка при выявлении свойств товара, определяющих выбор покупателя, анализируется его функциональное назначение, цель потребления товара, применение товара, качественные и технические характеристики, цена и т.д.

В ст. 4 Закона о конкуренции содержатся основные понятия, в частности: взаимозаменяемые товары - товары, которые могут быть сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях); товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Согласно п.13 Порядка определение продуктовых границ товарного рынка включает: предварительное определение товара; выявление свойств товара, определяющих выбор покупателя, и товаров, потенциально являющихся взаимозаменяемыми для данного товара; определение взаимозаменяемых товаров.

Разделом 6 Порядка регламентирована процедура определения доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, которая определяется применительно к установленному временному интервалу, к продуктовым границам и к географическим границам рассматриваемого товарного рынка, а также к составу хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке.

В силу п.5.1 Порядка в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, реализующие в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала исследования товарного рынка.

В соответствии с п.9 Порядка временной интервал исследования товарного рынка определяется в зависимости от цели исследования, особенностей товарного рынка и доступности информации.

Согласно п.10 названного Порядка в случае, если для целей исследования необходимо изучение сложившихся характеристик рассматриваемого товарного рынка, то проводится ретроспективный анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке.

Источниками исходной информации послужили сведения, предоставленные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Калмыкия; сведения, предоставленные хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке услуг предоставления проводного доступа к сети Интернет; информация, содержащаяся в нормативных правовых актах; данные опроса потребителей телематических услуг связи; данные анализа рынка услуг предоставления проводного доступа к сети Интернет за период с 01.01.2009 по 30.06.2010, подготовленные Управлением; данные иных источников.

В соответствии с п.2 Порядка временной интервал исследования выбран с целью определения стабильности рынка, динамики потребления услуги и доступности информации. При этом, учитывая изменение состава хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, произошедшее в апреле 2011 года по причине реорганизации хозяйствующих субъектов (ОАО "Ростелеком" и ОАО "Южная телекоммуникационная компания"), временной интервал исследования определен 2011 год.

С целью актуализации реестра и в связи с поступившим заявлением Общества об исключении из реестра ОАО "Южная телекоммуникационная компания" ввиду прекращения деятельности. Настоящий анализ являлся ретроспективным, согласно п.2.2 Порядка.

Определение продуктовых границ товарного рынка основываются на мнении покупателей (как физических, так и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров, составляющих одну товарную группу.

Мнение покупателей определено в результате сплошного или выборочного опроса покупателей или анализа предмета договоров, на основании которых осуществляется реализация товара.

Первоначально продуктовые границы определены как услуги предоставления доступа к сети Интернет. В последующем границы уточнены на основании мнения покупателей о взаимозаменяемости товаров, а также на основе общероссийских классификаторов продукции работ, услуг, видов экономической деятельности, нормативных актов, регулирующих данную деятельность.

В настоящем исследовании анализировался рынок доступа к сети Интернет для конечных пользователей, которые используют данные услуги только для личных и служебных нужд.

Услуги предоставления доступа Интернет относятся к услугам связи, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи".

Оказание телематических услуг связи операторами связи осуществляется на основании соответствующих лицензий, выдаваемых Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, на осуществление деятельности в области оказания телематических услуг связи.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В материалах дела имеется лицензия, выданная Обществу на оказание услуг связи по передаче данных (N 86473) и телематических услуг связи (N 86475) предоставляет своим абонентам более широкий спектр услуг, в том числе и доступ к сети Интернет.

Сеть лицензиата для оказания телематических услуг связи присоединения к сети связи общего пользования и к другим сетям передачи данных с соблюдением правил взаимодействия, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Услуги предоставления доступа к сети Интернет выделяются в отдельный рынок на основании функционального назначения товара - получения доступа к сети Интернет с целью использования ресурсов сети Интернет.

В связи с тем, что услуга доступа к сети Интернет является средством (способом) доставки информации сети Интернет на конечное абонентское устройство (персональный компьютер, мобильный телефон и т.п.), по качественным и техническим характеристикам, выделяются коммутируемый и широкополосный способы соединения.

Продуктовые границы определены как услуга по предоставлению доступа к сети Интернет, которые сегментируются по способу соединения на проводной широкополосный доступ и беспроводной широкополосный доступ.

Данные технологии позволяют осуществлять доступ к сети Интернет через персональный компьютер при условии подключения его к телефонной линии, выделенной линии либо при условии нахождения его в зоне покрытия локальной беспроводной сети.

Управлением в ходе проведения анализа выделены несколько способов представления доступа к сети Интернет:

1) Проводной доступ - с использованием существующих линий связи. Проводной доступ различается по типу технологии передачи данных:

- Dial-up (когда компьютер пользователя подключается к серверу провайдера, используя телефон) - коммутируемый доступ по аналоговой телефонной сети скорость передачи данных до 56 Кбит/с;

- DSL (DigitalSubscriberLine) -семейство цифровых абонентских линий, предназначенных для организации доступа по аналоговой телефонной сети, используя кабельный модем. Это технология (ADSL, VDSL, HDSL, SHDSL, RADSL под общим названием хDSL) обеспечивает высокоскоростное соединение до 50 Мбит/с (фактическая скорость до 2 Мбит/с). Основным преимуществом технологии хDSL является возможность значительно увеличить скорость передачи данных по телефонным проводам без модернизации абонентской телефонной линии. Пользователь получает доступ в сеть Интернет с сохранением обычной работы телефонной связи;

- Ethernet (подключение по локальной сети, применяются, в основном, для создании локальных "домашних" сетей;

2) Беспроводной доступ. В зависимости от типа технологий передачи данных различают: GPRS/EDGE, WiMAX, WiFi, спутниковый канал и т.д.

Потребительские свойства доступа к сети Интернет в разрезе технологии доступа различны.

Услуги беспроводного доступа к сети Интернет по технологиям и услуги доступа к сети Интернет ориентированы на разные группы пользователей.

Определение взаимозаменяемых товаров в соответствии с п.3.7 Порядка основываются на фактической замене товаров приобретателем или готовности приобретателя заменить один товар другим при потреблении (в том числе, при потреблении в производственных целях), учитывая их функциональное назначение, применение, качественные и технические характеристики, цену и другим параметры.

В соответствии с п.3.8 Порядка, при выявлении взаимозаменяемых товаров используются один или несколько из следующих методов: "тест гипотетического монополиста", анализ ценообразования и динамики цен, изменения объема спроса при изменении цен; расчет показателей перекрестной эластичности спроса в соответствии с п.3.10 Порядка.

Для проведения взаимозаменяемых товаров был использован метод - "тест гипотетического монополиста", был открыт опрос потребителей услуг предоставления доступа к сети Интернет в форме открытого голосования в сети. 74% респондентов считают, что технологии проводного и беспроводного доступа являются не взаимозаменяемыми, а 26% из числа опрашиваемых-взаимозаменяемы.

Согласно данных опроса 72% используют сеть Интернет каждый день, 21% респондентов пользуются редко, а 7% глобальную сеть используют очень редко. 66% респондентов используют технологию проводного доступа к сети Интернет, 34% пользуются беспроводным. В основном используется тип технологии проводного доступа Ethernet - 72% и хDXL - 28%. На вопрос скорости передачи данных проводной сети 512 Мбит/с - 42%, 1024Мбит/с - 31%, 256 Мбит/с - 25%.

В ходе опроса исследованы потребительские предпочтения при выборе технологии доступа к сети Интернет, для 62% пользователей главным преимуществом проводной технологии является вероятность обрыва связи максимально приближена к нулю, для 23% -высокая скорость передачи данных, 11% из числа опрошенных выделяют главным преимуществом проводного доступа низкую цену.

На вопрос о замене услуги проводного доступа, при долговременном увеличении цены (дольше года) на нее на 5-10%, а цены при этом на услуги беспроводного доступа останутся неизменными, 26% респондентов ответили, что готовы заменить услуги проводного доступа, 74% респондентов ответили, что не намерены.

Учитывая, что такие технологии проводного доступа к сети Интернет как ADSL, Ethernet, не взаимозаменяемы с технологиями беспроводного доступа: GPRS-Internet, GPRS-WAP, Wi-Fi, так как между способами подключения имеются различия как по технологии передачи данных, так и по формированию стоимости услуг.

Общество включено в реестр на товарном рынке деятельности по оказанию услуги широкополосного доступа к сети Интернет, к которому Управлением отнесены услуги по предоставлению доступа к сети Интернет по технологиям ADSL, Ethernet, не взаимозаменяемы с технологиями доступа GPRS-Internet,GPRS-WAP, Wi-Fi.

Из аналитического анализа следует, что продуктовые границы товара определены как услуги проводного доступа к сети Интернет.

Таким образом, продуктовые границы рынка, определенные в аналитическом отчете как услуги проводного доступа к сети Интернет, определены без учета и надлежащего исследования вышеуказанной информации.

Из аналитического отчета следует, что определить объем товарного рынка и доли хозяйствующих субъектов на рынке по объему реализации продукции в натуральном выражении не представляется возможным, поскольку некоторые хозяйствующие субъекты учет потребляемого графика не ведут. Поэтому основным показателем для расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов на рынке, являются данные по объему реализации продукции в денежном выражении, предоставленные хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на исследуемом товарном рынке.

Стоимостные показатели, характеризующие структуру рынка услуг предоставления проводного доступа к сети Интернет на территории Республики Калмыкия, рассчитаны по сведениям, представленным субъектами рынка за 2011 год. Общество занимало наибольшую долю на рынке услуг проводного доступа к сети Интернет в географических границах Республики Калмыкия в 2011 год - 85,5%.

Управление не учло влияние технических характеристик, используемого Обществом оборудования для оказания услуг широкополосного доступа к сети Интернет на величину затрат Общества.

По ширине магистрального канала и по способу авторизации сеть передачи данных Общества может быть условно поделена на несколько групп населенных пунктов.

Использование дополнительных устройств для авторизации абонентов различных групп населенных пунктов, а также задействование большого количества транзитных устройств между оборудованием доступа и внешними провайдерами Интернет ресурсов влечет увеличение затрат на оказание услуг широкополосного доступа к сети Интернет в рамках различных групп населенных пунктов.

Услуги предоставления доступа к сети Интернет выделяются в отдельный рынок на основании функционального назначения товара - получения доступа к сети Интернет с целью использования ресурсов сети Интернет.

В силу ст. 65, ч.5 ст.200 АПК РФ при рассмотрении указанных дел обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании вышеизложенного следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем приказа Управления от 14.08.2012 N 132 необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Незаконное включение заявителя в указанный реестр нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него дополнительные обязанности и создает препятствия для осуществления деятельности в указанной сфере.

В частности, при проведении анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке Управление не произвело оценку и не учло влияния технических характеристик, используемого Обществом оборудования для оказания услуг широкополосного доступа к сети Интернет на величину затрат.

Таким образом, Управлением не соблюден сложный порядок анализа рынка, не собрано доказательств, позволяющих признать Общество в качестве хозяйствующего субъекта, занимающего на указанном товарном рынке долю более 35 процентов, в связи с чем, включение в реестр необоснованно возлагает на заявителя определенные обязанности, ограничивает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Управлением неполно и некорректно проведено исследование продуктовых границ рынка, не представлено достаточных доказательств обоснованности определения указанных границ в зависимости от применяемой технологии передачи данных, при отсутствии доказательства взаимозаменяемости услуг по предоставлению доступа к сети Интернет (с учетом различных способов передачи данных).

Включение Общества в реестр затрагивает ее интересы, состоящее в правильном определении доли названной организации на товарном рынке и доведении объективной информации об этом до неопределенного круга лиц.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал заявленное требование Общества обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2013 по делу N А22-2638/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2013 по делу N А22-2638/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников