Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-13311/13

город Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-147167/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21.05.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13.02.2013 по делу N А40-147167/12,

принятое судьей И.Н. Уточкиным (шифр судьи 92-1396)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Госкорпорация по ОРВД"

(ОГРН 1027739057500)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19)

о взыскании денежных средств

при участии представителей:

от истца: Полябин О.Э. по доверенности от 03.07.2012

Исаев С.В. по доверенности от 03.07.2012

от ответчика: Гордиенко Д.С. по доверенности от 27.03.2013

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 7.466.408 руб.24 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.287.008 руб. 24 коп.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам.

ФГУП "Госкорпорация по ОРВД" отыскивает задолженность по оплате государственных услуг по аэронавигационному обслуживанию полетов воздушных судов в районе аэродрома и МВЛ и в районах авиаработ на общую сумму 7.466.408 руб. 24 коп. за период с января 2010 года по апрель 2011 года.

Согласно ст.69 Воздушного кодекса РФ обслуживание воздушного движения и обеспечение полетов воздушных судов осуществляется на единообразных условиях за плату.

В силу п.1.5 Приказа Росаэронавигации от 27.11.2007 N 118 "Об утверждении Порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации" с российских пользователей аэронавигационные сборы не взимаются при выполнении воздушными судами государственной авиации специальных полетов для решения служебных задач и при выполнении функций экстренного реагирования на чрезвычайные ситуации, их предупреждения и ликвидации, а также в других случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Ответчик указал, что все полеты воздушных судов Минобороны России являются специальными для решения служебных задач, в связи с чем аэронавигационное обслуживание полетов воздушных судов Вооруженных сил Российской Федерации оплате не подлежит.

Из представленных истцом реестров полетов усматривается, что аэронавигационное обслуживание производилось в отношении, в том числе, значительного количества боевых самолетов СУ-25, СУ-27, МИГ-29, боевых вертолетов МИ-24, МИ-28, КА-27, КА-32, КА-50, КА-52 (тома 2-6).

Доказательства того, что авиационная техника военного назначения использовалась не для решения служебных задач Минобороны России, истцом не представлены.

Вывод суда первой инстанции о том, что "_задачи ответчика сводятся к вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации. Минобороны России не представило доказательств, что выполненные им (в спорный период времени) воздушными судами полеты были связаны с выполнением задач по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации_" является умозрительным, не соответствует положению дел в военной авиации России.

Перебазирование авиатехники на аэродромы нового базирования, перегонка авиатехники на ремонтные заводы и обратно, перевозка грузов военного назначения, в том числе, за границу, перевозка и десантирование личного состава относятся к повседневной деятельности Вооруженных сил Российской Федерации по поддержанию обороноспособности Российской Федерации (специальные полеты для решения служебных задач).

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Апелляционным судом учтена правовая позиция ВАС РФ по указанной категории споров, сформулированная в Определении ВАС РФ от 06.09.2012 N ВАС-11608/12 по делу N А40-59902/11-105-514.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы истца о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку противоречат п.1.5 Приказа Росаэронавигации от 27.11.2007 N 118 "Об утверждении Порядка взимания сборов за аэронавигационное обслуживание пользователей воздушного пространства Российской Федерации".

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2013 по делу N А40-147167/12 отменить,

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б Алексеева С.П. Седов