Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 09АП-14108/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А40-159895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии развития" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года по делу N А40-159895/2012, принятое судьей Комаровым А.А. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии развития" (ОГРН 101055013634444) к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (ОГРН 11027739207462) о признании договора банковского счета расторгнутым, об обязании ответчика направить справку о закрытии расчетного счета конкурсному управляющему,

при участии в судебном заседании:

от истца - Бейя К.М. по доверенности от 01.11.2012;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Передовые технологии развития" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Банку ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о признании договора банковского счета N 40702810200000004987 расторгнутым, об обязании ответчика направить справку о закрытии расчетного счета конкурсному управляющему по адресу: 111123, г. Москва, а\я 42, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб. в пользу конкурсного управляющего.

Иск обоснован тем, что необходимость расторжения договора банковского счета N 40702810200000004987 обусловлена требованиями статьи 133 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не допускающей использования нескольких счетов должника, признанного банкротом, открытых в кредитных организациях.

Решением от 20 марта 2013 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в части, признав расторгнутым договор банковского счета N 40702810200000004987, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Передовые технологии развития" и Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество), а в удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании судебных расходов отказал, указав на их необоснованность.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части, а именно: обязать банк ВТБ 23 (ЗАО) направить справку о закрытии расчетного счета конкурсному управляющему по адресу: 111123, г. Москва, а\я 42, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

При этом истец указал несостоятельность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части обязания Банка ВТБ 23 (ЗАО) направить конкурсному управляющему справку о закрытии расчетного счета и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, на основании заявления истца от 19.10.2009 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "Передовые технологии развития" (клиент) был заключен договор банковского счета, согласно которому клиенту был открыт расчетный счет N 40702810200000004987.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.2012 по делу N А41-19701/2012, ООО "Передовые технологии развития" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утвержден Петровец Евгений Николаевич.

В соответствии с положениями статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий 20.09.2012 направил в адрес Банка ВТБ 24 (ЗАО) заявление о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств (при их наличии) на основной счет должника, используемый в ходе конкурсного производства, а также выдачи справки о закрытии расчетного счета должника и направлении ее по адресу: 111401, Москва, ул. Новогиреевская, д. 14, корп. 3, кв. 44.

В свою очередь, письмом от 03.10.2012 N 12-09-04-02/47683 ответчик отказал в удовлетворении заявления в связи с отсутствием сведений о конкурсном управляющем, в том числе - копии паспорта управляющего, заверенной либо нотариально, либо сотрудником банка, а также предложил представить справку в свободной форме за подписью истца и с печатью организации (с указанием в ней всех реквизитов документа и предоставления оригинала для ознакомления).

Истец 08.10.2012 повторно направил в Банк заявление о закрытии расчетного счета, сославшись на отсутствие предусмотренных законом оснований и обязанности конкурсного управляющего представлять при закрытии расчетных счетов в банк нотариально заверенной копии паспорта конкурсного управляющего и новую банковскую карточку.

Пунктами 1, 3 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время, остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его поручению перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

Статьёй 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что конкурсный управляющей обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, и специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, осуществляющего брокерскую деятельность, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения его имуществом не допускается.

В связи с тем, что ООО "Передовые технологии развития" признано банкротом и в отношении него была введена процедура конкурсного производства, конкурсный управляющий правомерно обратился к банку с заявлением о закрытии расчетного счета и перечислении остатка денежных средств (при их наличии) на основной счет.

Удовлетворяя исковые требования в указанной части, суд правомерно исходил из обязанности банка закрыть счет должника в силу приведенных выше норм права. При этом суд также учёл, что ответчик получил уведомление о расторжении (закрытии) договора банковского счета N 40702810200000004987, в связи с чем, указал, что договор банковского счета от 19.10.2009 в момент обращения конкурсного управляющего с настоящим иском в суд был прекращен.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что к заявлению о закрытии банковского счета было приложено решение Арбитражного суда Московской области об утверждении конкурсным управляющим клиента банка Петровец Е.Н., информация о банкротстве организации является открытой и публикуется на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а сами конкурсные управляющие являются членами саморегулируемых организаций, сведения о которых также являются открытыми.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Из пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" следует, что договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств закрытия счета и принимая во внимание, представленные истцом заявления о расторжении договора банковского счета, факт получения которых ответчиком не оспаривался, суд первой инстанции правомерно признал требования истца о признании договора банковского счета N 40702810200000004987 расторгнутым обоснованными.

В то же время, в удовлетворении требования истца об обязании ответчика направить справку о закрытии расчетного счета конкурсному управляющему по адресу: 111123, г. Москва, а\я 42 правомерно отказано, поскольку истец не лишен права, на основании указанного решения суда самостоятельно обратиться в Банк с целью получения указанной справки.

Кроме того, наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании договора банковского счёта не требует какого-либо дополнительного подтверждения данного факта.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском - это способ защиты своего субъективного права, средство восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика направить справку о закрытии расчетного счета конкурсному управляющему по адресу: 111123, г. Москва, а\я 42 суд первой инстанции обоснованно указал, что истец не обосновал возможность применения указанного способа защиты права к спорным правоотношениям, не указал каким образом удовлетворение настоящего требования приведет к восстановлению каких-либо его нарушенных прав.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121) предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 50000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, Петровец Е.Н. представил в материалы дела заключённый им в качестве физического лица с Бейя Кристиной Мартиновной договор на оказание юридических услуг от 29.10.2012

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца 50000 руб. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необоснованности данного требования, поскольку взыскание судебных расходов в пользу третьих лиц, действующим законодательством не предусмотрено, а физическое лицо Петровец Е.Н. не является лицом, участвующим в настоящем деле.

Доказательства того, что указанный договор оказания юридических услуг был заключён непосредственно конкурсным управляющим, в качестве руководителя должника по делу о банкротве, заявителем жалобы не представлено.

Каких-либо доказательств обратного, а также доказательств фактической оплаты юридических услуг не физическим лицом Петровец Е.Н., а конкурсным управляющим, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были полно и всестороннее изучены судом и получили надлежащую оценку.

По существу доводы апелляционной жалобы направлены на неправомерную переоценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2013 года по делу N А40-159895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов Т.А. Лялина