Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 09АП-16919/13

г. Москва

24 мая 2013 г.

Дело N А40-11140/2013

Судья Д.В. Каменецкий

рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Конджарян Н.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "18" марта 2013 г по делу N А40-11140/2013, принятое судьей М.Н. Кастальской,

по заявлению СПИ Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Конджарян Н.В.

к ОАО "ТЭМБР-БАНК"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

СПИ Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Конджарян Н.В. (заявитель) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2013 по делу N А40-11140/2013.

При этом в жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе заявитель указал, что копия решения получена почтой 02.04.2013.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд 15.04.2013, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 92).

Поскольку решение суда принято 18.03.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. ст.ст.113, 114, 180, 181, 206 АПК РФ истек, соответственно, 01.04.2013.

В силу положений ч.1 ст.259 и ч. 4 ст.206 АПК РФ, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска подателем апелляционной жалобы срока, установленного ч.4 ст.206 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку заявитель не привел обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с абз.2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить тот факт, что о начавшемся судебном процессе заявителю было известно, что подтверждается информацией с сайта Почты России (л.д. 36-37).

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение в полном объеме опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.03.2013, что предоставляло возможность подателю апелляционной жалобы заблаговременно получить информацию об обжалуемом судебном акте, а также его электронную копию (до истечения срока на обжалование).

На основании изложенного, у заявителя было достаточно времени для обжалования судебного решения в срок установленный АПК РФ.

Получение заявителем копии решения суда по почте 02.04.2013 не является уважительной причиной для восстановления срока на его обжалование. Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, подателем апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах СПИ Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Конджарян Н.В. не доказал невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 18.03.2013 в установленный законом срок.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст. 117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать СПИ Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Конджарян Н.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2013 по делу N А40-154999/2012.

2. Апелляционную жалобу СПИ Волгодонского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области Конджарян Н.В. и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

Д.В. Каменецкий