Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 16АП-1878/12 (ключевые темы: потребительская кооперация - лицензирование - розничная продажа алкогольной продукции - член кооператива - паевой взнос)

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 16АП-1878/12

г. Ессентуки

27 мая 2013 г.

Дело N А63-3652/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу

комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию"

на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013

по делу N А63-3652/2012 (судья Зорин В.А.)

по заявлению Темнолесского сельского потребительского общества, ст. Темнолесская, Ставропольского края (ИНН 2623000669 ОГРН 1022603023453),

к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, г. Ставрополь,

о признании недействительным приказа комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию N 50 от 09.02.2012 "Об отказе в продлении срока действия лицензии", а также об обязании комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Темнолесского сельского потребительского общества.

при участии в судебном заседании:

от комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию": Гультяевой М.А. (доверенность N 8 от 11.02.2013);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Темнолесское сельское потребительское общество (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию г. Ставрополь (далее - заинтересованное лицо, комитет) о признании незаконным приказа комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию N 50 от 09.02.2012, а также об обязании комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Темнолесского сельского потребительского общества.

Общество также заявило о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлине с комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию в сумме 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2012 года в удовлетворении требований Темнолесского сельского потребительского общества отказано.

Постановлением Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2012 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.11.2012 года решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.05.2012 года и постановление Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела суд кассационной инстанции указал: исследовать вопрос о размере паевого фонда кооператива на дату подачи заявления о продлении срока лицензии на реализацию алкогольной продукции и проверки соблюдения им других условий, наличие которых указывается в качестве необходимых для получения лицензии.

Решением суда от 28.02.2013 заявление Темнолесского сельского потребительского общества края удовлетворено. Приказ комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию N 50 от 09.02.2012 г. "Об отказе в продлении срока действия лицензии" признан недействительным. Комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию обязан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Темнолесского сельского потребительского общества. С комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию в пользу Темнолесского сельского потребительского общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 рублей, уплаченной по платежным поручениям от 17.02.2012 N 26, от 15.06.2012 N 79, от 24.09.2012 N 102.

Не согласившись с таким решением суда, комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Темнолесского сельского потребительского общества, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 02.04.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268-271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратился в комитет Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию с заявлениями от 13.01.2012 регистрационный N 8 о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, N 7 о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

К заявлению приложены документы, указанные Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) и Законом Ставропольского края N 70-кз от 11.10.2006 "О розничной продаже алкогольной продукции на территории Ставропольского края" (далее - Закон СК N 70-кз).

Комитетом принято решение (приказ от 09.02.2012 N 50) об отказе обществу в продлении срока действия лицензии, о переоформлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, в связи с несоответствием заявителя лицензионным требованиям, установленным положениями статьи 16, 19 Закона N 171-ФЗ, а именно: отсутствие у организации уставного капитала (уставного фонда).

Считая решение об отказе незаконным, общество оспорило его в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена.

При этом согласно части 1 статьи 16 названного Закона розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями.

Перечень документов, необходимых к представлению в лицензирующий орган для получения организацией лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, определен частью 1 статьи 19 Закона N 171-ФЗ.

В данный перечень включен, в том числе документ, подтверждающий наличие у организации уставного капитала (уставного фонда) в соответствии с пунктом 9 статьи 8 и пунктами 2.1 и 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 2 Закона СК N 70-кз розничную продажу алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее 10 тысяч рублей (за исключением организаций потребительской кооперации).

Как следует из материалов дела, основанием для отказа в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции послужило, в том числе, отсутствие у заявителя оплаченного уставного капитала (уставного фонда) в размере 10 000 рублей, установленного частью 4 статьи 2 Закона СК N 70-кз.

Общество является организацией потребительской кооперации, созданной и действующей на основании Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

В силу действующего законодательства (ст. 116 ГК РФ; ст.4, ст.9, ч.2 ст. 21 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации") потребительское общество не имеет уставного капитала (уставного фонда).

Также в силу действующего законодательства (ч. 3 ст.50 ГК РФ, ст. 5 Закона РФ от 19.06.1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации") потребительское общество имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано.

Одним из видов предпринимательской деятельности, осуществляемой обществом, является розничная продажа алкогольной продукции, на осуществление которой требуется лицензия на розничную продажу алкогольной продукции.

Создание и деятельность сельскохозяйственных кооперативов (производственных, перерабатывающих, обслуживающих сельскохозяйственных производителей) определяются законом о сельскохозяйственной кооперации (статья 14 Федерального закона от 30.11.1994 N 52 "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Так, сельскохозяйственным потребительским кооперативом признается сельскохозяйственный кооператив, созданный сельскохозяйственными товаропроизводителями и (или) ведущими личное подсобное хозяйство гражданами при условии их обязательного участия в хозяйственной деятельности потребительского кооператива.

Потребительские кооперативы являются некоммерческими организациями и в зависимости от вида их деятельности подразделяются на перерабатывающие, сбытовые (торговые), обслуживающие, снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие и иные кооперативы, созданные в соответствии с требованиями, предусмотренными пунктом 1 настоящей статьи, для выполнения одного или нескольких из указанных в данной статье видов деятельности (статья 4 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закона о сельскохозяйственных кооперативах).

В силу статьи 6 Закона о сельскохозяйственной кооперации сельскохозяйственный кооператив является юридическим лицом и вправе осуществлять, в том числе, не запрещенные законом виды деятельности, а также реализовывать все права, необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом кооператива.

Статьей 34 Закона о сельскохозяйственной кооперации установлено, что источниками формирования имущества кооператива могут быть как собственные, так и заемные средства. Собственные средства формируются за счет паевых взносов (имущественных взносов члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку), доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других.

Кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности, в обязательном порядке формирует резервный фонд, который является неделимым и размер которого должен составлять не менее 10 процентов от паевого фонда кооператива.

Учет паевых взносов ведется кооперативом в стоимостном выражении (часть 5 статьи 35), член производственного кооператива должен внести не менее 10 процентов от обязательного паевого взноса к моменту государственной регистрации кооператива, остальную часть обязательного паевого взноса - в течение года с момента государственной регистрации кооператива (часть 7 статьи 35), кредиторы кооператива должны быть поставлены в известность об уменьшении размера паевого фонда или сроков его формирования в течение месяца после вступления в силу указанных изменений (часть 11 статьи 35).

По общему правилу, установленному статьей 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации, кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам членов кооператива, последние несут субсидиарную ответственность по обязательствам кооператива в размере, предусмотренном уставом кооператива, но не менее чем в размере 5 процентов своего пая (части имущества кооператива, отражающей размер участия члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в образовании имущества кооператива и учитываемой в стоимостном выражении), в течение трех месяцев после утверждения годового бухгалтерского баланса покрыть образовавшиеся убытки за счет резервного фонда кооператива либо путем внесения дополнительных взносов. Взыскание по долгам кооператива при отсутствии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, может быть обращено на принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, отнесенного в установленном порядке к неделимым фондам, рабочих лошадей и скота, продуктивного и племенного скота и птицы, животных, содержащихся на выращивании и откорме, сельскохозяйственной техники и транспортных средств (за исключением легковых автомобилей), семенных и фуражных фондов.

Статья 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" устанавливает, что паевой фонд определяется как сумма паев членов кооператива и ассоциированных членов кооператива в денежном выражении.

Одним из средств образования имущества кооператива (артели) является уплата паевых взносов его членами. Все имущество, находящееся в собственности кооператива (артели), в свою очередь делится на паи его членов.

Пай каждого члена кооператива (артели) состоит из суммы его паевого взноса и определенной части чистых активов кооператива артели. Паевой фонд кооператива (артели) является одним из источников формирования средств организации, который необходим для выполнения уставных обязательств, и, в соответствии с которым определяются минимальные размеры имущества, выступающего гарантом его кредиторов.

Производственный кооператив (артель) в соответствии с нормами ГК РФ (статья 107) и ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (пункт 2 статьи 3) является коммерческой организацией.

Из содержания данных норм права следует, что производственные кооперативы (артели) представляют собой такой вид организаций, в которых сочетается как объединение капиталов, так и объединение лиц, основанное на личном трудовом участии граждан, членов кооперативов (артелей) в предпринимательской деятельности.

Понятие "уставный капитал" содержится в ГК РФ (статья 90), а также в Федеральном законе от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

В общем смысле этих норм права, уставный капитал является источником формирования средств организации, необходимых для выполнения уставных целей создания общества, служит гарантом интересов для его кредиторов и состоит из стоимости акций (вкладов) его акционеров (участников).

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при решении вопроса о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданной комитетом Ставропольского края по лицензированию отдельных видов деятельности, комитет должен был учитывать размер "паевого фонда" заявителя, который на дату обращения составлял 97 000 руб.

Такой подход в оценке указанных обстоятельств обусловлен тем, что в соответствии со статьей 1 Закона N 171-ФЗ участниками правоотношений по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции могут быть юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Заявитель также просил суд взыскать с комитета судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом первой инстанции установлено, что заявителем оплачена государственная пошлина в сумме 5 000 рублей по платежным поручениям от 17.02.2012 N 26 (в сумме 2 000 рублей при обращении в суд первой инстанции), от 15.06.2012 N 79 (в сумме 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы), от 24.09.2012 N 102 (в сумме 1 000 рублей при подаче кассационной жалобы).

При таких обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы комитета, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-3652/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2013 по делу N А63-3652/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

С.А. Параскевова И.А. Цигельников