Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 04АП-2229/13

г. Чита

27 мая 2013 г.

Дело N А10-2390/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2013 года о приостановлении производства по делу N А10-2390/2012 по иску открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" (юридический адрес: г. Москва, ул. Поликарпова, 21, 2, ИНН 7714783092, ОГРН 10977463584112) к товариществу собственников жилья "Звёздочка" (юридический адрес: Республика Бурятия, Кяхтинский р-н, г.Кяхта, ул. Гармаева, 46, 51, ИНН 0312010460, ОГРН 1080318000344), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (юридический адрес: г. Москва, ул. Знаменка,19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261), федерального государственного казённое учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (юридический адрес: г. Чита, ул. Ленинградская, 100, ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036) о взыскании 28 943 571,31 руб.,

установил:

Федеральное государственное казённое учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2013 года о приостановлении производства по делу N А10-2390/2012.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Согласно пункту 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Поскольку ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом удовлетворено, в соответствии со статьями 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостановлено.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", определение о назначении экспертизы Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Из содержания апелляционной жалобы следует, что все доводы жалобы сводятся к обжалованию судебного акта о назначении экспертизы и касаются исключительно вопросов о правомерности назначения экспертизы, а не факта приостановления производства по делу.

Таким образом, заявитель обжалует определение суда в части назначения экспертизы, обжалование которой действующим законодательством не предусмотрено.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Федерального государственного казённого учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2013 года по делу N А10-2390/2012 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

О.А. Куклин