Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 г. N 10АП-4255/13

г. Москва

27 мая 2013 г.

Дело N А41-47860/12

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнахиной М.В.

судей Быкова В.П., Катькиной Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания Шакировым Н.Ш.

при участии в заседании:

от ООО "ЭКСПЕРТ" - Гуреева Е.А., представитель по доверенности от 27.03.2013,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от временного управляющего Веретельника О.Н. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эксперт" на определение Арбитражного суда Московской области от 15.04.2013 по делу N А41-47860/12 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2013 по делу N А41-47860/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (далее - общество "Эксперт", должник) введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Веретельник О.Н.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 09.02.2013.

Межрайонная инспекция ФНС N 1 по Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования в размере 33 443 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Данное требование направлено в суд по почте 07.03.2013, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте 14010060010751 (л.д. 16).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2013 по делу N А41-47860/12 требование уполномоченного органа принято к рассмотрению; назначено судебное заседание по проверке его обоснованности на 16 мая 2013 года (л.д. 1).

Не согласившись с данным судебным актом, общество "Эксперт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на пропуск заявителем срока для предъявления требования в процедуре наблюдения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей временного управляющего, уполномоченного органа, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества "Эксперт" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе общества "Эксперт" подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 127 АПК РФ обжалование определения о принятии заявления к производству не предусмотрено.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным. Обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Определение о принятии заявления конкурсного кредитора об установлении требования принято в рамках дела о банкротстве.

Возможность вынесения определения о принятии заявления к производству предусмотрена 127 АПК РФ, поэтому на него не распространяется режим обжалования определений, принятых в рамках дела о банкротстве, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана на определение, которое в соответствии с АПК РФ не подлежит обжалованию, производство по апелляционной жалобе ООО "Эксперт" подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Руководствуясь статьями 223, 150, 151. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Эксперт" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2013 года по делу N А41-47860/12.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина