Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 января 2008 г. N КА-А40/13969-07 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что у общества отсутствует недоимка по уплате налогов, требования об уплате задолженности по налогам и пени налогоплательщик не получал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 января 2008 г. N КА-А40/13969-07
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2007 г.

Открытое акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования "Мосэнергомонтаж" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы N 30 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) NN 8332, 8333 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2007 г.; решения от 04.05.2007 г. N 335 "О взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента-организации)"; решения от 04.05.2007 г. N 2179 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках", принятых на основании требований от 16.04.2007 г. NN 8332, 8333 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2007 г. требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2007 г. решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, в связи с нарушением судами норм материального права.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили судебные инстанции, заявителю выставлены требования NN 8332, 8333 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по НДС, налогу на прибыль, налога на имущество по состоянию на 16.04.2007 г. со сроком исполнения до 26.04.2007 г.: требование N 8332 на сумму 841435 руб., общая задолженность указана в размере 67622953 руб. 38 коп., в том числе по налогам (сборам) - 8066167 руб. 84 коп.; требование N 8333 на сумму 371305 руб., общая задолженность указана в сумме 67622953 руб. 38 коп., в том числе по налогам (сборам) - 8066167 руб. 84 коп.

На основании указанных требований Инспекцией вынесены решение N 335 от 04.05.2007 г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика организации (налогового агента-организации) в пределах сумм, указанных в требованиях NN 8332, 8333 об уплате налога (сбора), а также пени, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных) налогов в сумме 1719898 руб., пени в размере 18311809 руб., штрафа в размере 37910 руб., всего - 20069637 руб. и решение N 2179 от 04.05.2007 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) -организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя в банках, всего на сумму 1206740 руб. 10 коп.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативных актов налогового органа недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы пришел к выводу, что данные акты налогового органа являются незаконными, нарушают права и законные интересы налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителя Инспекции, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В жалобе налоговый орган ссылается на то, что уплата налогов произведена заявителем в нарушение установленного Налоговым кодексом РФ срока, а также у заявителя имеется задолженность по налогам и сборам в размере 5746181 руб. 95 коп. и по пени в размере 38125542 руб. 16 коп.

Данные доводы правомерно не приняты во внимание судебными инстанциями.

Так, судами установлено, что в требовании N 8332 от 16.04.2007 г. в пункте 1 указана обязанность уплатить НДС на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 22069 руб. Срок оплаты установлен - 20.10.2006 г., что соответствует сроку оплаты НДС за сентябрь 2006 года. Налог в соответствии с поданной в Инспекцию декларацией уплачен налогоплательщиком платежным поручением N 985 от 23.10.2006 г. в сумме 21838 руб. 65 коп. Кроме того, у Общества имелась переплата по НДС в бюджет Российской Федерации в размере 230 руб. 36 коп. (анализ счета: 68.2 за сентябрь 2006 года). Таким образом, перечислено в бюджет 22069 руб. 01 коп., что подтверждается выпиской банка.

В ходе судебного разбирательства судами установлено, что по другим пунктам данного требования, а также требования N 8333 от 16.04.2006 г. Обществом также исполнена обязанность по уплате указанных в требованиях налогов (НДС, налог на прибыль).

Кроме того, как правильно указано судами, расчет пени, представленный Инспекцией, в ряде случаев неверен, поскольку пропуск срока рассчитан налоговым органом без учета выходных и праздничных дней.

В соответствии с п. 2 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Доводы налогового органа о том, что в соответствии с требованиями NN 8332, 8333 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 16.04.2007 г. у заявителя имеется общая задолженность в размер 67622953 руб. 38 коп., в том числе по налогам в размере 8066167 руб. 84 коп., которая заявителем не погашается, судом кассационной инстанции не принимается.

Судебными инстанциями установлено, что вышеуказанные требования об уплате задолженности по налогам и пени налогоплательщик не получал, что является нарушением ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С момента, когда налоговому органу стало известно о наличии у заявителя недоимки и пени, налоговый орган обязан был в трехмесячный срок направить заявителю требование об уплате налога. В случае неисполнения заявителем указанного требования, налоговый орган вправе был принять решение о безакцептном списании суммы задолженности и в течение 60 дней исполнить его. В случае пропуска указанного срока налоговый орган в течение 6 месяцев вправе обратиться в суд для принудительного взыскания с заявителя суммы задолженности.

Согласно п. 6 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, принудительное взыскание пени должно производиться в сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для взыскания налога. Поскольку при нарушении сроков для бесспорного взыскания суммы налога автоматически происходит нарушение сроков для осуществления процедуры бесспорного взыскания сумм пени, налоговый орган не имеет правомочий на взыскание сумм пени в бесспорном порядке отдельно от сумм налога. Право на бесспорное взыскание сумм пени неразрывно связано с правом на бесспорное взыскание сумм налога, уплата которого была произведена позже срока уплаты, что и повлекло начисление пени. Взыскание в бесспорном порядке суммы пени без взыскания основной суммы налога противоречило бы самому принципу начисления пени как способу исполнения обязательства по уплате налогов. В случаях, предусмотренных подп. 1-3 п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание налога и пени с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в судебном порядке (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ).

Однако, задолженность по уплате налогов, перечисленных в требованиях NN 8332, 8333 от 16.04.2007 г., на основании которых Инспекцией вынесены решения NN 335, 2179 от 04.05.2007 г., оплачена заявителем в полном объеме, в связи с чем, у налогового органа отсутствуют законные основания для взыскания налога (сбора), а также пени за счет денежных средств и имущества налогоплательщика-организации.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится, а приведенные доводы не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права.

В соответствии со статьей 288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального и процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая положения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 г. "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб. подлежит взысканию с налогового органа.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2007 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного Суда от 06.11.2007 г. по делу N А40-24250/07-20-133 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб.