Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 г. N 06АП-2250/13

г. Хабаровск

29 мая 2013 г.

А16-1229/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Балинской И.И., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области: Горбенко Ольга Андреевна, представитель по доверенности от 12.12.2012; Закон Андрей Михайлович, представитель по доверенности от 28.01.2013; Дубоделов Алексей Юрьевич, представитель по доверенности от 02.04.2012;

от Финансового управления администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район": представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области

на решение от 07.03.2013

по делу N А16-1229/2012

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Осадчук О.Ю.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области

к Финансовому управлению администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район"

о взыскании штрафов в размере 5000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области (далее - МИФНС России N 1 по ЕАО, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о взыскании с Финансового управления администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области (далее - учреждение, налогоплательщик) штрафов за несвоевременное представление учреждением в налоговый орган налоговых деклараций в сумме 5000 рублей по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.03.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, в связи с пропуском срока давности взыскания штрафов, предусмотренного статьей 115 НК РФ.

Не согласившись с судебным актом, МИФНС России N 1 по ЕАО обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Финансовое управление администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, отзыва не представило, каких-либо ходатайств не заявляло.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку дополнительных доказательств сторонами не представлено.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей налогового органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что Финансовое управление администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1027900560665 и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Еврейской автономной области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Финансовое управление администрации муниципального образования "Облученский муниципальный район" Еврейской автономной области является плательщиком НДС и налога на прибыль организаций.

В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета налоговую декларацию по НДС в срок, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговый период для налогоплательщиков НДС устанавливается как квартал (статья 163 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что налоговые декларации по НДС за 3 квартал 2010 года, 1, 2, 3 кварталы 2011 года представлены учреждением 20.01.2012, в то время как должны были быть представлены 20.10.2010, 20.04.2011, 20.07.2011, 20.10.2011, соответственно.

Сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет по всем представленным декларациям, составила 0,00 рублей.

Судом также установлено, что 05.05.2012 налоговым органом оформлены акты камеральных налоговых проверок N N 806, 816, 814, 811.

Уведомления о вручении актов камеральных проверок от 19.04.2012 N 3198, 3202, 3200, 3195 направлены в адрес учреждения 10.05.2012.

На вручение актов камеральных проверок налогоплательщик не явился, о чем 12.05.2012 налоговым органом в актах сделаны соответствующие отметки.

В соответствии с частью 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

По результатам рассмотрения нарушений, отраженных в актах камеральных проверок, налоговым органом 28.06.2012 приняты решения N N 509, 507, 506, 505 о привлечении ответчика к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 119 НК РФ и наложении штрафов в размере 1000 рублей по каждому решению.

Решения о привлечении к ответственности направлены ответчику 29.06.2012.

На основании статьи 45 НК РФ налоговым органом 27.08.2012 выставлены требования N 1606, 1607, 1604, 1605 об уплате налога, сбора пени, штрафа, которыми учреждению было предложено уплатить штрафы за несвоевременное предоставление в налоговый орган по месту учета деклараций по НДС.

Названные требования со сроком уплаты до 14.09.2012 направлены учреждению 27.08.2012.

Требования учреждением не исполнены.

Пунктом 1 статьи 289 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков по истечении каждого отчетного и налогового периода, представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения налоговые декларации по налогу на прибыль организаций независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 289 налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций в силу пункта 1 статьи 285 НК РФ является календарный год.

Таким образом, налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2010 год должна быть представлена в налоговый орган по месту учета не позднее 28.03.2011.

Судом первой инстанции установлено, что соответствующая декларация по налогу на прибыль представлена учреждением в налоговую инспекцию 20.01.2012, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 289 НК РФ срока (копия налоговой декларации).

Сумма налога на прибыли организаций, исчисленная к уплате в бюджет по представленной декларации, составила 0,00 рублей.

20.02.2012 налоговым органом оформлен акт камеральной налоговой проверки N 211, который был направлен в адрес ответчика 21.02.2012.

На вручение акта камеральной проверки налогоплательщик не явился, о чем налоговым органом в акте сделана отметка.

По результатам рассмотрения нарушения, отраженного в акте камеральной налоговой проверки от 20.02.2012 N 211, налоговым органом 30.03.2012 принято решение N 240 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 119 НК РФ и наложении штрафа в сумме 1000 рублей.

Указанное решение направлено ответчику 06.04.2012.

На основании статьи 45 НК РФ налоговым органом 11.05.2012 выставлено требование N 1321 об уплате налога, сбора пени, штрафа, которыми учреждению было предложено уплатить штраф за несвоевременное предоставление в налоговый орган по месту учета деклараций по налогу на прибыль организаций.

Названное требование со сроком уплаты до 30.05.2012 направлено учреждению 12.05.2012, которое также не было исполнено учреждением.

Неисполнение в установленный срок указанных требований послужило основанием для обращения МИФНС России N 1 по ЕАО с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что инспекцией нарушен порядок привлечения правонарушителя к налоговой ответственности и пропущен срок для взыскания штрафа в судебном порядке, предусмотренном статьи 115 НК РФ.

В соответствии со статьи 115 НК РФ, действовавшей в спорный период, налоговые органы вправе обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Пунктом 1 статьи 100.1 НК РФ установлен порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях, из которого следует, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

Согласно части 2 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 настоящего Кодекса) рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101.4 настоящего Кодекса.

Согласно этой норме должностным лицом налогового органа при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком, не зависит от достоверности которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Состав налогового правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 119 НК РФ, обусловлен фактом предоставления декларации и соотношением срока представления налоговой отчетности, установленной налоговым законодательством, с датой фактического ее представления налогоплательщиком. Следовательно, нарушением срока представления налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2010 год и налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года, 1, 2, 3 кварталы 2011 года является дата фактического представления данной декларации. К данному составу правонарушения применяется порядок привлечения к ответственности, установленный статьей 101.4 НК РФ.

Между тем, в рассматриваемом случае производство по делу о налоговом правонарушении проводилось инспекцией в порядке статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ, что привело к увеличению сроков проверки и, следовательно, к увеличению всех процессуальных сроков как для оформления результатов проверки, так и обращения с заявлением в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 101.4 НК РФ акт должен был быть составлен в течение 10 дней с момента обнаружения (выявления) нарушения, связанного со сроком представления налоговой декларации, то есть с 20.01.2012. С указанной даты следовало производить исчисление всех последующих процессуальных сроков, установленных в статье 101.4 НК РФ, в частности срока для вручения акта (либо направления посредством почтовой связи), представления ответчиком возражений, принятия решения и его направления ответчику, предъявление к исполнению решения посредством оформления и направления требования (пункты 5-7, 10, 11 статьи 101.4 НК РФ).

Совокупность сроков, определенных статьей 101.4 НК РФ, и их окончание является одним из основных моментов для исчисления срока давности взыскания санкции (статья 115 НК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что акты проверки N N 806, 816, 814, 811 по факту непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДС составлены по истечении 3-х месяцев - 05.05.2012, то есть за пределами 10 дневного срока.

Акт проверки N 211 по факту непредставления в установленный срок законодательством о налогах и сборах налоговой декларации по налогу на прибыль организаций составлен 20.02.2012, то есть за пределами 10 дневного срока.

В результате чего налоговым органом были нарушены все последующие процессуальные сроки, установленные статьёй 101.4 НК РФ.

Сроки давности взыскания штрафа установлены статьёй 115 НК РФ, согласно которой заявление может быть подано в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения.

По обоснованному выводу суда, нарушение сроков проверки и принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, а также нарушение сроков оформления и направления требований об уплате штрафов повлекло неоправданное исчисление срока на обращение в суд с 14.09.2012 за несвоевременное представление налогоплательщиком налоговых деклараций по НДС за 3 квартал 2010 года, 1, 2, 3 кварталы 2011 года и с 30.05.2012 за несвоевременное представление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль организаций.

В то время как с учетом совокупности всех процессуальных сроков, установленных статьей 101.4, пунктом 6 статьи 6.1, абзацем 4 пункта 4 статьи 69, пункта 2 статьи 70, пункта 9 статьи 101 НК РФ и даты фактического обнаружения нарушений - 20.01.2012, требования подлежали оформлению 05.04.2012, а исполнению не позднее 17.04.2012.

Судом установлено, что заявление о взыскании с учреждения спорной суммы штрафов, согласно штемпелю входящей корреспонденции Арбитражного суда Еврейской автономной области, направлено налоговым органом в суд 15.11.2012, то есть по истечении шестимесячного срока давности взыскания штрафа, установленного статьёй 115 НК РФ.

Неправильное применение налоговым органом правовых норм, закрепленных НК РФ, в части производства по делу о налоговом правонарушении не является уважительной причиной для восстановления срока на обращение с заявлением в суд. Кроме того, налоговый орган с таким ходатайством не обращался, полагая, что процедура привлечения ответчика к налоговой ответственности им соблюдена и нормы статей 88, 100, 101, 101.2 НК РФ применены в спорной ситуации обоснованно.

Таким образом, с учетом требований перечисленных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных МИФНС N 1 России по ЕАО, ввиду пропуска срока давности взыскания штрафов, предусмотренного статьей 115 НК РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.03.2013 по делу N А16-1229/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская Е.И. Сапрыкина