Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 января 2008 г. N КА-А40/13988-07
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 г.
Закрытое акционерное общество акционерный коммерческий банк "ЦентроКредит" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - инспекция) от 23.04.2007 N 04-14/114 о привлечении к налоговой ответственности за непредставление справок по операциям по счетам организаций или граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Решением названного арбитражного суда 18.10.2007 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом сослалась на то, что объем подготавливаемой банком информации должен соответствовать объему запрашиваемых налоговым органом сведений. Налоговый орган имеет право потребовать у банка в виде справки больший объем информации, чем содержится в банковской выписке.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель банка возражал против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции, в направленном 01.02.2007 запросе N 05/4-12/0004 инспекция просила банк предоставить справку по соответствующему расчетному счету ООО "Химтрейд" за период с 11.11.2005 по 30.08.2006 с отражением информации, включающей в себя сведения о наименовании, ИНН, КПП плательщика/получателя денежных средств.
Банк 22.02.2007 представил в инспекцию копию выписки движения денежных средств по указанному в запросе счету, в которой отсутствовала вышеуказанная информация.
За представление по запросу налогового органа неполных сведений инспекция оспариваемым по делу решением от 23.04.2007 N 04-14/114 привлекла банк к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 10000 руб.
Банк оспорил это решение в судебном порядке.
Названной нормой Кодекса установлена ответственность банка за непредставление по мотивированному запросу налогового органа справок (выписок) по операциям и счетам в налоговый орган в соответствии с п. 2 ст. 86 Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 86 НК РФ банки обязаны выдавать налоговым органам справки о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в соответствии с законодательством Российской Федерации в течение пяти дней со дня получения мотивированного запроса налогового органа. Справки о наличии счетов и (или) об остатках денежных средств на счетах, а также выписки по операциям на счетах организаций (индивидуальных предпринимателей) в банке могут быть запрошены налоговыми органами в случаях проведения мероприятий налогового контроля у этих организаций (индивидуальных предпринимателей).
В п. 3 ст. 86 НК РФ предусмотрено, что форма и порядок направления налоговым органом запроса в банк устанавливаются федеральным органом исполнительно.
На момент истребования и предоставления банком сведений указанный порядок и форма не были установлены, поэтому на основании ст. 11 НК РФ подлежали применению институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, используемых в НК РФ, в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с пунктом 2.1 раздела 2 части III Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" в лицевых счетах, которые ведутся на отдельных листах (карточках), в книгах либо в виде электронных баз данных (файлов, каталогов), сформированных с использованием средств вычислительной техники, показываются: дата предыдущей операции по счету, входящий остаток на начало дня, обороты по дебету и кредиту, отраженные по каждому документу (сводному документу), остаток после отражения каждой операции (по усмотрению кредитной организации) и на конец дня.
Приложением N 27 к Положению Банка России от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" установлена форма выписки по операциям на счетах организаций. Указание банком информации о наименовании, ИНН, КПП получателей и плательщиков денежных средств в лицевых счетах и в выписках банка на момент представления затребованной информации не было предусмотрено.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения банка к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 135.1 НК РФ, поскольку банк представил инспекции выписку движения денежных средств по указанному в запросе счету, оформленную в соответствии с действовавшим в спорный период порядком.
Вывод суда первой инстанции является правильным.
Порядок представления банками информации о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, об операциях на счетах по запросам налоговых органов утвержден приказом ФНС России от 30.03.2007 N ММ-3-06/178@ и зарегистрирован в Минюсте России 23.04.2007 N 9318. Этим Порядком предусмотрена возможность получения по запросу налогового органа информации, включающей в себя в том числе ИНН/КИО, КПП плательщика/получателя денежных средств.
Однако данный Порядок в данном конкретном случае не подлежит применению, поскольку он принят позже. Банк предоставил информацию 22.02.2007 по запросу инспекции от 01.02.2007.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют об ином толковании законодательства, в связи с чем отклоняются.
Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу решения суда первой инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.
На основании ст. 333.21 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, а также с учетом информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2007 по делу N А40-34755/07-112-195 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 17 по г. Москве - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России N 17 по г. Москве в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2008 г. N КА-А40/13988-07
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании