Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 15АП-5722/13

город Ростов-на-Дону

28 мая 2013 г.

дело N А32-980/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Винокур И.Г.

судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.Р. Люлькиной

в отсутствие лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

арбитражного управляющего Цикуниб А.К. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2013 по делу N А32-980/2010 о взыскании расходов на вознаграждение арбитражному управляющему по заявлению арбитражного управляющего Цикуниб А.К. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Библиоман"

(г. Краснодар,ИНН: 2309082877, ОГРН: 1032304937136) принятое в составе судьи Гордюка А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Библиоман" арбитражный управляющий Цикуниб Алий Курамбиевич (далее - управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о выплате вознаграждения в размере 745 000 рублей за ведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника за счет заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Библиоман".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2013 по делу N А32-980/2010 с ООО "Букпресс" в пользу арбитражного управляющего Цикуниб Алий Курамбиевича взыскано 404 568 рублей 33 копейки расходов по вознаграждению арбитражного управляющего. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 20.03.2013 по делу N А32-980/2010 арбитражный управляющий Цикуниб Алий Курамбиевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Кроме того, управляющий в апелляционной жалобе заявил требования об окончании исполнительного производства N 60589/11/39/23; о взыскании с Грудина В.Э. (ИНН 230807526364) 340 431, 67 руб.; просил не исполнять исполнительный лист от 13.07.2011 N АС 003459418.

Апелляционную жалобу управляющий мотивировал несогласием с выводами суда о том, что должник не ликвидирован и может нести расходы на оплату вознаграждения управляющему самостоятельно, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности. Продажа (уступка право требования) дебиторской задолженности должника ООО "Библиоман" в размере 340 431 рубль 67 копеек долга (по исполнительному листу от 13.07.2011 N АС 0034459418) должна осуществляться в соответствии со ст. 112 Закона о банкротстве, и не является источником для выплаты части вознаграждения конкурсному управляющему в размере 340 431 рубля 67 копеек, следовательно, расходы по вознаграждению управляющего могут быть взысканы с заявителя по делу о банкротстве - ООО "Букпресс" в полном объеме. Суд не определил, по какой процедуре необходимо отменить (заменить) исполнительный лист, от 13.07.2011 N АС 0034459418 и выдать новый исполнительный лист о взыскании с дебитора должника (Гридина В.Э.) 340 431 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Представители сторон возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявили.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2013 по делу N А32-980/2010 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Букпресс" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Библиоман" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2010 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цикуниб А.К.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2012 Цикуниб А.К. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 09.04.2012 конкурсным управляющим утвержден Демидов В.Ф.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный управляющий Цикуниб А.К. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с рассматриваемым заявлением о выплате 745 000 руб. вознаграждения за ведение процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника за счет заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Библиоман".

Рассмотрев заявленные управляющим в апелляционной жалобе требования об окончании исполнительного производства N 60589/11/39/23; о взыскании с ИП Грудина В.Э. (ИНН 230807526364) 340 431, 67 руб.; о неисполнении исполнительного листа от 13.07.2011 N АС 003459418, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе в указанной части, по следующим основаниям.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 6 пункта 25 Постановления N 36 от 28 мая 2009 года "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Требования управляющего об окончании исполнительного производства N 60589/11/39/23; о взыскании с ИП Грудина В.Э. (ИНН 230807526364) 340 431, 67 руб.; о неисполнении исполнительного листа от 13.07.2011 N АС 003459418 являются новыми и не заявлялись в суде первой инстанции, в связи с чем, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 265 АПК РФ, в случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Таким образом, апелляционная жалоба управляющего в части требований об окончании исполнительного производства N 60589/11/39/23; о взыскании с ИП Грудина В.Э. (ИНН 230807526364) 340 431, 67 руб.; о неисполнении исполнительного листа от 13.07.2011 N АС 003459418 подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 20.6 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции установлена обоснованность требований управляющего в части взыскания с ООО "Букпресс" вознаграждения в размере 404 568, 33 руб. В указанной части определение суда не является предметом обжалования в суде апелляционной инстанции.

В остальной части требований управляющего о взыскании вознаграждения за счет заявителя по делу о банкротстве должника, удовлетворению не подлежат, как заявленные преждевременно, исходя из следующего.

Согласно ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 производство по делу о банкротстве прекращено. Должник является действующей организацией и не ликвидирован, соответственно, может нести расходы на оплату вознаграждения управляющему самостоятельно.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края с Грудина В.Э. в пользу ООО "Библиоман" взыскано 340 431 рубль 67 копеек дебиторской задолженности. При этом в отношении Грудина В.Э. возбуждено исполнительное производство N 60589/11/39/23, в рамках которого установлено наличие у Грудина В.Э. автомобиля Хонда Аккорд 2008 г.в.

По сведениям исполнительного производства N 60589/11/39/23 оно не завершено и не прекращено, доказательства отсутствия автомобиля у Грудина В.Э. не представлены, по информации судебного пристава-исполнителя в отношении спорного автомобиля объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у должника источника для выплаты спорной части вознаграждения арбитражному управляющему в размере 340 431 рубля 67 копеек (за счет возможного взыскания дебиторской задолженности), следовательно, расходы по вознаграждению управляющего могут быть взысканы с заявителя по делу о банкротстве - ООО "Букпресс" - только в части, превышающей указанную сумму.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод управляющего о том, что продажа (уступка право требования) дебиторской задолженности должника в размере 340 431 рубль 67 копеек долга (по исполнительному листу от 13.07.2011 N АС 0034459418) должна осуществляться в соответствии со ст. 112 Закона о банкротстве, и не является источником для выплаты части вознаграждения конкурсному управляющему в размере 340 431 рубля 67 копеек, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве.

По указанному основанию также подлежит отклонению и довод управляющего о том, что суд неправомерно не определил, по какой процедуре необходимо отменить (заменить) исполнительный лист от 13.07.2011 N АС 0034459418 и выдать новый исполнительный лист о взыскании с дебитора должника (Гридина В.Э.) 340 431 рублей 67 копеек. Арбитражный управляющий не лишен возможности обратиться с заявлением в рамках настоящего дела в порядке ст. 112 АПК РФ о взыскании спорной суммы с должника ООО "Библиоман".

Доводы о невозможности взыскания спорной суммы вознаграждения за счет ООО "Библиоман" преждевременны, поскольку исполнительное производство по исполнительному листу от 13.07.2011 N АС 0034459418 не окончено и не прекращено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, обоснованно отказал в удовлетворении требования управляющего о взыскании расходов управляющего на ведение процедур наблюдения и конкурсного производства в отношении должника за счет заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Библиоман" в спорной части.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2013 по делу N А32-980/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.Г. Винокур

Судьи

Н.В. Сулименко Н.В. Шимбарева