Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 09АП-12791/13

г. Москва

28 мая 2013 г.

Дело N А40-162536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "АМКОполис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года по делу N А40-162536/2012, принятое судьей Комаровым А.А., по иску СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, 121552, г. Москва, ул. Островная, д. 4) к ООО "СК "АМКОполис" (ОГРН 1027739920240, 101000, г. Москва, ул. Маросейка, д. 9/2, стр. 1) о взыскании 1 428 798 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Шувалов С.Ю. по доверенности от 25.12.2012 N 00-08-26/689;

от ответчика - Свечникова Ю.Н. по доверенности от 16.05.2013 N 410-05/13.

УСТАНОВИЛ:

Страховое открытое акционерное общество "ВСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "АМКОполис" о взыскании 1 428 798 руб. 86 коп., в том числе, сумма основного долга 1 400 783 руб. 20 коп., пени 28 015 руб. 66 коп.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению страховых премий по агентскому договору от 17.08.2011 N АП2908.

Решением от 13 февраля 2013 года по делу N А40-162536/2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования полном объеме, признав их обоснованными и документально подтвержденными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, указывая, что судом не учтена оплата 176520 руб. 64 коп. на основании платежного поручения N 1148 от 03.11.2012 и, соответственно, общая сумма долга составляет 1224262 руб. 55 коп., а размер пени 24485 руб. 40 коп.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 17.08.2011 г. между ОАО "ВСК" (истец) и ООО "Страховая компания "АМКОполис" (ответчик) заключен агентский договор N АП2908, согласно условиям которого истец поручает, а страховой агент обязуется за вознаграждение совершать от имени истца, посреднические действия по страхованию, в порядке и на условиях определенных договором, правилами страхования и внутренними нормативными актами компании.

Согласно п.2.1.11 договора ответчик обязан перечислять на расчетный счет истца, либо сдавать в кассу денежные средства, полученные в качестве страховой премии по заключенным договорам страхования, на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Судом установлено, что ответчик заключил договоры страхования, страховая премия по которым составляет 1 400 783 руб. 20 коп.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с нарушением ответчиком условий договора, согласно п. 4.2 договора истец начислил неустойку в виде пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки обязательства по перечислению страховых премий по состоянию на 13.11.2012 г. в размере 28 015 руб. 66 коп.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании суммы основного долга и пени.

Довод заявителя жалобы о том, что необходимо учесть оплату в размере 176520 руб. 64 коп. на основании платежного поручения N 1148 от 03.11.2012, подлежит отклонению, поскольку из представленных в дело в качестве возражений на апелляционную жалобу доказательств (письмо дополнительного офиса N 01771 Московского банка ОАО "Сбербанк России" от 14.05.2013) следует, что указанные денежные средства по названному платежному поручению на счет истца не поступали.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года по делу N А40-162536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев Т.А. Лялина