Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 17АП-9567/10

г. Пермь

26 октября 2010 г.

Дело N А71-2825/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Трушиной А.А.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ООО "Классик Партнер"): Кузнецова А.И. (паспорт, доверенности от 15.01.2009, от 28.12.2009), Какаулина Б.В.(паспорт, доверенности от 15.01.2009, от 28.12.2009),

от ответчика - индивидуального предпринимателя Степановой Марии Владимировны (ИП Степанова М.В.): Рыковой Т.Л. (паспорт, доверенность от 04.04.2010),

от третьих лиц:

- закрытого акционерного общества ЗАО "Классик Компани" (ЗАО "Классик Компани"), Григорьева Евгения Геннадьевича: не явились,

- Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО): не явились,

- общества с ограниченной ответственностью "Национальное Музыкальное Издательство" (ООО "Национальное Музыкальное Издательство"): не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании

арбитражное дело N А71-2825/2010,

по иску ООО "Классик Партнер"

к ИП Степановой М.В.,

третьи лица: ЗАО "Классик Компани", Григорьев Е.Г., Общероссийская общественная организация РАО, ООО "Национальное Музыкальное Издательство"

о взыскании компенсации, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Классик Партнер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ИП Степановой М.В. (далее - ответчик) о 100 000 руб. компенсации за неправомерное использование музыкальных произведений (фонограмм) в исполнении "Жеки" (Григорьева Е.Г.) альбом "Сосны-кедры" в, в том числе, 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Сосны-кедры", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Коля, Коля, Коленька_", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Лагеря", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Я, как осенний лист", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "На дело", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Пилят пилы", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Моя весенняя Москва", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Прости", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Сереге шили дело", 10 000 руб. компенсации за один случай незаконного использования фонограммы произведения "Там, где мало дорог". Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 3351 руб. 50 коп. судебных издержек (с учетом увеличения исковых требований в порядке, предусмотренном ст.49 АПК РФ).

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Классик Компани" и Григорьев Е.Г.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись, ООО "Классик Партнер" просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции в нарушение ст.ст.65, 66 АПК РФ по своей инициативе, без выяснения мнения сторон, сделал запрос в Общероссийскую общественную организацию "Российское авторское общество" о наличии прав на произведения "Жеки" у указанной организации. Выводы суда о том, что ООО "Классик Партнер" не имеет прав на произведения "Жеки", указанные в иске, а также о том, что у истца отсутствуют основания для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, являются неверными и не основанными на материалах дела. Ошибочным также является, по мнению заявителя жалобы, вывод суда о незаключенности договоров N 3105 от 31.05.2008 и N 0907 от 09.07.2004.

В апелляционной жалобе истец также просит взыскать дополнительно к заявленным судебным расходам 34 руб. 51 коп. - стоимость почтовых расходов, 2561 руб. 54 коп. - стоимость проезда и проживания представителя истца.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в отзыве, в котором считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований у истца для взыскания компенсации, являются обоснованными.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, в порядке п.2 ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания судебных расходов в размере 5866 руб. 74 коп.

Поскольку отказ истца от исковых требований в части взыскания судебных расходов не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен истцом, апелляционный суд на основании ч.5 ст.49 АПК РФ принял частичный отказ истца от иска.

В соответствии с п.4 ст.150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с тем, что апелляционным судом частичный отказ от иска принят, производство по делу в части взыскания судебных расходов в размере 5866 руб. 74 коп. подлежит прекращению.

Поскольку при проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (РАО) и общества с ограниченной ответственностью "Национальное Музыкальное Издательство", суд апелляционной инстанции счёл необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судебное заседание 28.09.2010, отложено на основании п.5 ст.158 АПК РФ до 21.10.2010.

В порядке ч.1 ст.51 АПК РФ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общероссийская общественная организация "Российское авторское общество" (РАО) и общество с ограниченной ответственностью "Национальное Музыкальное Издательство".

ООО "Национальное Музыкальное Издательство" просит удовлетворить требования истца в полном объёме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, в котором указывает, что истец на основании заключённого с ООО "Национальное Музыкальное Издательство" лицензионного договора N 30/08 от 01.05.2008 и дополнительного соглашения N 2 от 0.05.2008, согласно п.1 которого, указанный договор является неисключительной лицензией с охранением за истцом права самостоятельно использовать произведения, а также запрещать и разрешать их использование третьим лицам способом, предусмотренным п.1.9.2. договора, является обладателем исключительной лицензии на использование произведений способом распространения и в соответствии с п.2 ст.1236 ГК РФ является единственным лицом, способным выдавать разрешения на использование произведений способом распространения любым третьим лицам.

В судебном заседании 21.10.2010 представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражает.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.07.2004 ЗАО "Классик Компани" (компания) и Григорьев Е.Г. (творческий псевдоним Жека) (правообладатель) заключили договор N 0907 (л.д.9-10), согласно п.1.1. которого по настоящему договору правообладатель передает принадлежащие ему, а компания приобретает все исключительные смежные права, перечисленные в ст.37 Федерального закона от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (в редакции, действующей на момент заключения договора).

Согласно п.1.2. договора N 0907 от 09.07.2004 права переходят от правообладателя к компании при передаче фонограмм с записанными на них произведениями, указанными в приложении N 1. Факт передачи отражается в акте приёма-передачи, подписанном и надлежащим образом оформленном сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.3.1. договора N 0907 от 09.07.2004 правообладатель гарантирует, что на момент подписания настоящего договора он является законным собственником (владельцем, правообладателем) исключительных прав, изложенных в п.1.1. настоящего договора.

Правообладатель как изготовитель фонограмм обязуется: а) передать исходные материалы формата DAT или CD-R с записью вышеуказанных фонограмм с качеством звука согласно стандартам профессиональной записи, пригодные для дальнейшего воспроизведения фонограмм промышленным способом, в течении 10-ти дней с момента заключения настоящего договора (п.3.3. договора N 0907 от 09.07.2004).

Согласно приложению N 1 к договору - акту приёма-сдачи от 09.07.2004, по настоящему акту правообладатель сдал, а компания приняла фонограммы с записанными музыкальными произведениями на носителе формата DAT или CD-R. Альбом "Сосны-кедры".

Стороны согласовали перечень музыкальных произведений, на которые передаются исключительные имущественные права. В указанный перечень входят, в том числе, произведения ""Сосны-кедры", "Коля, Коля, Коленька_", "Лагеря", "Я, как осенний лист", "На дело", "Пилят пилы", "Моя весенняя Москва", "Прости", "Сереге шили дело", "Там, где мало дорог" (оборот л.д.10).

На основании п.4.1. договора N 0907 от 09.07.2004 компания имеет право на использование фонограмм в любой форме и любым способом, в том числе, передавать права, полученные в рамках настоящего договора, полностью или частично третьим лицам.

02.05.2008 стороны заключили дополнительное соглашение N 2 к лицензионному договору N 30/08 от 01.05.2008, согласно п.1 которого, лицензионный договор N 30/08 от 01.05.2008 года является неисключительной лицензией с сохранением за лицензиаром права самостоятельно использовать произведения, а также запрещать и разрешать их использование третьим лицам способом, предусмотренным пунктом 1.9.2 договора.

31.05.2008 ООО "Классик Партнер" (лицензиат) и ЗАО "Классик Компани" (лицензиар) заключили договор N 3105 о передаче права на фонограмму (л.д.12), согласно п.2.1. по настоящему договору лицензиар передаёт (обязуется передать), а лицензиат приобретает все исключительные смежные права, предусмотренные ст.ст.1317, 1324 Гражданского кодекса Российской Федерации, на фонограммы и исполнение произведений, указанных в приложении к договору.

Согласно п.2.2. договора N 3105 от 31.05.2008 права переходят от лицензиара к лицензиату при передаче фонограмм произведений, указанных в приложении к договору. Факт передачи отражается в акте приёма-передачи, подписанном сторонами и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Лицензиар обязуется передать исходные материалы формата DAT или CD-R с записью фонограмм с качеством звука согласно стандартам профессиональной записи, пригодные для дальнейшего воспроизведения фонограмм промышленным способом, в течение 10-ти дней с момента заключения договора (п.3.4. договора N 3105 от 31.05.2008).

В соответствии с п.3.5. договора N 3105 от 31.05.2008 лицензиар имеет право на получение вознаграждения, предусмотренного договором в срок, указанный в договоре.

Согласно акту приёма-передачи фонограмм от 11.01.2009 (л.д.14-16) (приложение N 1) к договору N3105 от 31.05.2008, право на использование которых переданы лицензиату, в их перечень, в том числе, входят произведения Григорьева Е.Г. (Жеки): "Сосны-кедры", "Коля, Коля, Коленька_", "Лагеря", "Я, как осенний лист", "На дело", "Пилят пилы", "Моя весенняя Москва", "Прости", "Сереге шили дело", "Там, где мало дорог".

В соответствии с п.1.1. приложения 5/1 от 11.01.2009 к лицензионному договору N 3105 от 31.05.2008 за передачу прав на фонограммы и исполнение лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 36 400 руб., в том числе НДС 18% (л.д.59).

23.01.2010 ИП Степановой М.В. в отделе продаж дисков в Доме быта, расположенном по адресу: г. Ижевск, ул. Красноармейская, 127, была осуществлена реализация компакт-диска формата MP3 "Жека", содержащего запись музыкальных произведений Григорьева Е.Г. (Жеки), что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком (л.д.18).

Истец, полагая, что указанный диск содержит признаки контрафактности: полиграфическая обложка MP3-диска отлична от оригинальной и имеет наклейку, не соответствующую контрольной марке Некоммерческого партнерства дистрибьюторов, которой должен быть оклеен лицензионный экземпляр MP3-диска, направил в адрес ИП Степановой М.В. претензию N 6 от 23.01.2010, с требованием немедленно прекратить незаконное распространение контрафактных экземпляров произведений и фонограмм и рекомендацией принять меры для досудебного урегулирования спора в течение трех рабочих дней с момента выдачи данной претензии, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что согласно ответу на запрос суда Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" N 12-5-2/Б 7938 от 15.07.2010 (л.д.82)) исключительные права на произведения, указанные в иске, кроме песни "На дело" переданы ООО "Национальное Музыкальное издательство" по следующей цепочке договоров: авторский договор N А4-0907 от 9.07.2004 между Григорьевым Е.Г. и ЗАО "Классик Компани", лицензионный договор NА-3004 от 30.04.2008 между ЗАО "Классик Компани" и ООО "Классик Партнер", лицензионный договор N30/08 от 1.05.2008 между ООО "Классик Партнер" и ООО "Национальное Музыкальное издательство", в связи с чем судом первой инстанции сделан вывод, что в Российском авторском обществе передача прав от ЗАО "Классик Компани" к ООО "Классик Партнер" числится на основании договора NА-3004, а не N3105. Кроме этого, договор N3105 от 31.05.2008 является незаключенным в части передачи прав на произведения Григорьева Е.Г., договор N0907 от 09.07.2004 является незаключенным, поскольку не содержит условия о сроке выплаты вознаграждения, а также о максимальном тираже произведения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела и дополнительные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу ст.5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нормы четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после её введения в действие. По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие. Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.

Поскольку договор с Григорьев Е.Г. о передаче исключительных прав заключен до 01.01.2008 года, а лицензионный договор заключён и нарушение исключительных прав выявлено после указанной даты, то к спорным правоотношениям применяются как нормы Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее - Закон об авторском праве), так и нормы части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 ст.36 Закона об авторском праве, субъектами смежных прав являются исполнители, производители фонограмм, организации эфирного или кабельного вещания.

Производитель фонограммы осуществляет свои права в пределах прав, полученных по договору с исполнителем и автором записанного на фонограмме произведения.

В соответствии со ст.138 ГК РФ в случаях и в порядке, установленных настоящим Кодексом и другими законами, признается исключительное право (интеллектуальная собственность) гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, индивидуализации продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.п.). Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В силу частей 1 и 4 ст.38 Закона об авторском праве производителю фонограммы в отношении его фонограммы принадлежат исключительные права на её использование в любой форме. Исключительные права производителя фонограммы, предусмотренные пунктом 2 статьи 16, могут передаваться по договору другим лицам.

Согласно ч.2 ст.16 Закона об авторском праве распространение экземпляров произведения является имущественным правом правообладателя. Любое распространение произведения без разрешения правообладателя является нарушением авторских прав.

В п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований Закона об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства, предусмотренной статьей 9 Закона об авторском праве и смежных правах. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

ООО "Классик Партнер" на основании представленных в материалы дела договоров N 0907 от 09.07.2004, N 3105 от 31.05.2008 обладает исключительными правами на спорные произведения.

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о наличии возражений сторон договоров N 0907 от 09.07.2004 и N 3105 от 31.05.2008 по вопросу о несогласованности существенных условий. Также не имеется в деле и доказательств, подтверждающих факт оспаривания указанных договоров по основанию их незаключенности. в том числе, условий о размере, сроке выплаты вознаграждения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона об авторском праве авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора.

Вознаграждение определяется в авторском договоре в виде процента от дохода за соответствующий способ использования произведения или, если это невозможно осуществить в связи с характером произведения или особенностями его использования, в виде зафиксированной в договоре суммы либо иным образом. Если в авторском договоре об издании или ином воспроизведении произведения вознаграждение определяется в виде фиксированной суммы, то в договоре должен быть установлен максимальный тираж произведения (часть 3 данной статьи).

Согласно под.п. "б" п.4.2. договор N 0907 от 09.07.2004 компания обязуется выплачивает правообладателю вознаграждение за использование произведений. Размер, форма, сроки и порядок выплаты вознаграждения определяется в разделе 5 настоящего договора.

В соответствии с разделом 5 договора N 0907 от 09.07.2004 за использование фонограмм на условиях, предусмотренных договором, компания выплачивает правообладателю вознаграждение в размере 10 000 руб. Полученное правообладателем вознаграждение, является исчерпывающей за реализацией им своего права на получение вознаграждение за каждыё вид использования фонограмм, указанных в п.1.1. Никаких иных выплат за любой вид использования фонограмм компания не производит.

Доказательств оспаривания договора самим Грагорьевым Е.Г. по основанию невыплаты вознаграждения материалы дела не содержат, что свидетельствует об исполнении сторонами договора.

Согласно ч.5 ст.1235 ГК РФ, по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются.

Согласно п.5.1. договора N 3105 от 31.05.2008 за передачу прав на фонограммы и исполнение лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере указанном в приложениях настоящего договора.

Согласно акту приёма-передачи фонограмм от 11.01.2009 (л.д.14-16) (приложение N 5) к договору N 3105 от 31.05.2008, право на использование которых переданы лицензиату финансовые условия по данному приложению определяются в приложении N 5/1 к договору.

Пунктом.1.1. приложения 5/1 от 11.01.2009 к лицензионному договору N 3105 от 31.05.2008 за передачу прав на фонограммы и исполнение лицензиат выплачивает лицензиару вознаграждение в размере 36 400 руб., в том числе НДС 18%. Полученное лицензиаром вознаграждение является окончательным и исчерпывающим. Лицензиат не производит никаких иных выплат в пользу лицензиара за передачу права на фонограммы и исполнение в рамках данного договора (п.5.2. договора N 3105 от 31.05.2008).

Оценка судом первой инстанции приложения 5/1 от 11.01.2009 к договору N 3105 от 31.05.2008 как не содержащего условия о вознаграждении, относящегося к передаче прав произведения Григорьева Е.Г., апелляционным судом не принимается, поскольку данное приложение подписано одновременно с приложением N 5, на которое имеется отсылка в самом лицензионном договоре N 3105 от 31.05.2008.

Делая вывод о недоказанности принадлежности истцу исключительных прав на произведения Григорьева Е.Г., суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела оригиналов договоров, представление которых запрашивалось определение от 18.05.2010.

Вместе с тем, судом первой инстанции неверно истолкованы нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие вопросы представления письменных доказательств.

Так, в порядке ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Доводов относительно безусловной необходимости представления в материалы дела подлинников спорных договоров в решении суда первой инстанции не приведено, не усматривается такая необходимость и из фактических обстоятельств дела, так как разногласия по условиям договоров отсутствуют.

Спорные договоры представлены истцом в суд в виде надлежащим образом заверенных копий, что является допустимым способом представления доказательств.

В рассматриваемом случае непредставление подлинников договоров, имеющихся в материалах дела, согласно ч.6 ст.71 АПК РФ не влечёт признания указанных копий договоров ненадлежащими доказательствами, поскольку лицами, участвующими в деле, не представлено других договоров, не тождественных по содержанию с представленными истцом, либо документов, опровергающих факты заключения таких договоров.

Отказывая истцу в иске, суд первой инстанции также исходил из того, что правообладателем исключительных авторских прав на указанные в иске произведения является ООО "Национальное Музыкальное Издательство" по договору N 30/08 ото 01.05.2008, согласно представленному на запрос суда письму Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество".

Из материалов дела следует, что 01.05.2008 ООО "Национальное музыкальное издательство" (лицензиат) и ООО "Классик Партнер" (лицензиар) заключили лицензионный договор N 30/08, предметом которого является предоставление лицензиаром на срок лицензиату права на использование произведений (в том числе спорных), а лицензиат обязуется выплачивать лицензиару вознаграждение, указанное в договоре, а также выполнять иные обязанности, возложенные на него настоящим договором (л.д.84-89).

Согласно п.1.9 договора N 30/08 от 01.05.2008 "право на использование" означает право на использование каждого из произведений, указанных в приложении к настоящему договору, указанными способами, что включает право осуществлять самостоятельно и/или разрешать третьим лицам осуществлять в отношении произведений, представленных как в оригинале, как и переработанной форме в пределах территории действия: распространять экземпляры произведения, в том числе продавать или иным образом отчуждать экземпляры произведения, в том числе посредством цифрового электронного распространения (п.1.9.2. договора N 30/08 от 01.05.2008).

Дополнительным соглашением N 2 к лицензионному договору N 30/08 от 01.05.2008 (л.д.94) опровергается информация о принадлежности исключительных прав на спорные произведения ООО "Национальное музыкальное издательство", содержащаяся в письме Общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" N 12-5-2/Б 7938 от 15.07.2010 (л.д.82).

Кроме того, из пояснений ООО "Национальное музыкальное издательство" следует, что истец является единственным лицом, способным выдавать разрешения на использование произведений способом распространения любым третьим лицам.

В силу ч.1 ст.1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Факт использования ответчиком произведений, обладателем исключительных прав на которые является истец, без разрешения последнего, подтверждается представленными в материалы дела претензией N 6 (л.д.19), товарным чеком (л.д.18), покадровой распечаткой цифровой записи закупки на торговой точку ИП Степановой М.В. контрафактного диска (л.д.58), видеозаписью процесса приобретения контрафактного компакт-диска (л.д.34).

Доказательств, опровергающих факт реализации спорного компакт-диска, ответчиком не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.1301 ГК РФ, устанавливающей ответственность за нарушение исключительного права на произведение, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.ст.1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с п.3 ст.1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

При этом следует отметить, что в силу правовой позиции, изложенной в п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишён права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая установленный законом диапазон размера компенсации, истцом правомерно было заявлено требование о взыскании компенсации по 10 000 руб. за неправомерное использование каждого музыкального произведения, указанная компенсация является минимальным размером, установленным указанной выше нормой права.

Поскольку истцом в суде апелляционной инстанции заявлен отказ от иска в части взыскания судебных расходов в размере 5866 руб. 74 коп., производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ст.150 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек (с учётом отказа от части требований), состоящих из почтовых расходов в размере 46 руб. 30 коп. и 34 руб. 51 коп. в подтверждение которых истцом представлены почтовые квитанции N 24471 от 05.03.2010, N 24578 от 07.09.2010.

Поскольку данные расходы понесены истцом в связи рассмотрением дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, они относятся к судебным издержкам (ст.106 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере 80 руб. 81 коп.

Таким образом, выводы суда первой инстанции не основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что не соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2010 года подлежит отмене на основании ч.4 п.4 ст.270 АПК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2010 года по делу N А71-2825/2010 отменить.

Производство по делу в части взыскания судебных расходов в размере 5866 рублей 74 копейки прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Степановой Марии Владимировны (ИНН 183507691604, ОГРНИП 308184126600090) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Классик Партнер" (ИНН 7743682839) 100 000 (Сто тысяч) рублей компенсации, 6000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы, 80 (Восемьдесят) рублей 81 копейки судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

А.А. Снегур Т.В. Казаковцева