Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. N 05АП-5172/13

г. Владивосток

28 мая 2013 г.

Дело N А51-2911/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 28 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Элит-Стайл",

апелляционное производство N 05АП-5172/2013

на определение от 15.04.2013

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-2911/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Вербицкой Елены Александровны

к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Стайл"

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

при участии:

от истца: адвокат Шугай К.Н., удостоверение N 1616 от 26.02.2009, доверенность от 12.03.2013 сроком действия на три года со специальными полномочиями,

от ответчика: Крячко А.А., паспорт, доверенность N 3/2013 от 21.03.2013 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая Елена Александровна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Стайл" о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением от 15.04.2013 Арбитражный суд Приморского края отложил судебное разбирательство на 24 апреля 2013 года, при этом в мотивировочной части определения указал на то, что судом рассмотрено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Элит-Стайл" об объединении дел N А51-2911/2013 и N А51-2912/2013 в одно производство и отклонено.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, разрешить вопрос по существу.

Обращает внимание на то, что судом первой инстанции обжалуемое определение в нарушение статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено не в виде отдельного судебного акта. Полагает, что имеются основания для объединения настоящего дела с делом А51-2912/2013, поскольку ответчиком в обоих делах является одно и то же лицо, в качестве основания заявлены одни и те же обстоятельства, а предметом иска является взыскание действительной стоимости доли в уставном капитале ответчика в связи с выходом истцов из состава участников общества, в связи с чем данные дела являются однородными. Раздельное рассмотрение указанных дел может привести к нарушению обществом норм об ограничении выплаты действительной стоимости доли и приведет к банкротству общества.

В письменных возражениях истец с доводами жалобы не согласился, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на отсутствие взаимосвязи дел, неидентичности состава лиц, участвующих в делах N А51-2911/2013 и N А51-2912/2013, объединение дел приведет к затягиванию процесса.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения. На вопрос суда представитель апеллянта пояснил, что в рамках дела N А51-2912/2013 являющийся истцом Дьячук И.В. подал заявление о выходе из участников общества 07.10.2012.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из определения Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2013 по делу N А51-2912/2013, размещенного в общедоступной картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу kad.arbitr.ru, пояснений сторон следует, что в рамках дела N А51-2912/2013 истец Дячук И.В. обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к ООО "Элит-Стайл" о взыскании 1342294 рублей в качестве действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава его участников.

В рамках настоящего дела иск заявлен Вербицкой Е.А. Таким образом, состав лиц, участвующих в деле N А51-2912/2013 и настоящем деле различен.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Истец по настоящему делу Вербицкая Е.А. подала заявление о выходе из состава участников ООО "Элит-Стайл" 28.09.2012, соответственно, действительная стоимость доли указанного участника должна быть определена на основании данных бухгалтерской отчетности общества за 2 квартал 2012 года. В то же время согласно пояснениям представителя ООО "Элит-Стайл" заявление о выходе Дячук И.В. подал 07.10.2012, в связи с чем действительная стоимость его доли подлежит определению на основании данных бухгалтерской отчетности за 3 квартал 2012 года.

Таким образом, в рамках настоящего дела и дела N А51-2912/2013 подлежат установлению разные обстоятельства, дела не связаны между собой по подлежащим представлению доказательствам, что при совместном рассмотрении дел приведет к затягиванию судебного процесса, риска принятия противоречащих друг другу судебных актов не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Подлежат отклонению доводы апеллянта о том, что в нарушение статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обжалуемое определение не вынес в виде отдельного судебного акта, поскольку в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта только в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Поскольку ходатайство об объединении дел в одно производство было рассмотрено судом первой инстанции, разрешено, суд первой инстанции пришел к правильному по существу выводу о необоснованности ходатайства об объединении дел N А51-2911/2013 и N А51-2912/2013, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Обжалование определения об отказе в объединении дел в одно производство, а также вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на данное определение постановления апелляционного суда в кассационном порядке не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2013 по делу N А51-2911/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка